Читатель №18, обзор №29

Просмотров: 614Комментарии: 24
Новости

ДОРОГА К СВЯТЫНЕ. Стандартный постаповский мир – уроды, мусор, кислотные реки и так далее. И лишь где-то далеко есть святыня, к которой идут вереницы пилигримов. На этой святыне, точнее, на интриге, которую она создаёт, и держится весь рассказ. С точки зрения языка тут всё в порядке, а вот по многим другим аспектам текст не то чтобы совсем плох, но не дотягивает.

Например, персонажи. Вроде бы автор всё сделал правильно – нарисовал каждому индивидуальность, добавил противоречивых черт, снабдил речевыми особенностями. Но он не дал им возможности толком проявить себя – большинство персонажей так и остались объектами с заявленными характеристиками, но потенциал не реализовавшими. Это как спектакль, в котором отличные актёры в интересных образах выходят, чтобы сказать пару реплик и снова исчезают за кулисами. Дайте каждому хотя бы минуту славы – или не перегружайте их характеристиками.

Про мотивацию отдельный разговор. Почему Гобо бросил старика на подходе к святыне? Чем обусловлен, мотивирован этот поступок? Это автор заложил в персонажа, Гобо был злым мальчиком? Нет. Старик подтолкнул его к этому своим поведением? Нет, ничего особенного он не сделал. Исчез страх перед наказанием? Нет, все проводники на месте, да ещё и обратно им идти. Случилось что-то внешнее, что повлияло на персонажа? Да тоже нет, по крайней мере, в тексте это не упоминается. Может быть, это дало что-то новое рассказу, как-то его обогатило, украсило, заставило читателя что-то пережить или понять? Да нет же! Это просто ненужный эпизод, который не соответствует логике рассказа и к тому же ломает напрочь всю достоверность мотивации персонажа, убивая читательское доверие. Рука марионетки не гнётся в эту сторону, но кукловоду надо, чтобы гнулась – и он ломает сустав куклы.

Конфликт. У рассказа нет нерва, и это чувствуется. То есть конфликта не то чтобы совсем нет, но он вяловат. Дайте герою мотивацию, сделайте что-нибудь для него вопросом жизни и смерти, а потом поставьте на его пути непреодолимые препятствия – и вот он, конфликт готов. А здесь – то ли идти, то ли не идти, ничего в путь не гонит, но было бы неплохо. Зачем идти, что за святыня – герой и сам не знает. Так, вышел «поприключаться», какой уж тут конфликт.

Перипетии сюжета. Рассказ эксплуатирует классический архетип – дорога, путь, путешествие. Что нужно, чтобы это сработало, известно давно – с героем должны происходить События, в результате которых он изменяется. И с обоими ингредиентами в данном рассказе проблемы. События хиловаты – свалка (ну, сбежали), таможня (ну, отдали жертву) и мост (ну, перешли). Плюс ненужное покидание старика, о котором я говорил выше (видимо, автор чувствовал, что событий маловато). Каждое из событий имеет очень низкий градус напряжённости – ни в одном из них герой не подвергается даже минимальному риску (риск остаётся потенциальным и далёким, или о нём вообще мы узнаём после). И конечно, такие события не могут изменить героя, не способствуют его эволюции никак – каким он выходил в путь, таким же и пришёл (плюс авторское выворачивание суставов). Сравните с любым другим сильным текстом про путешествие, да хоть с тем же «Хоббитом». Улавливаете разницу в эволюции героя?

Ну и финал. Интрига разрешается, и мы смотрим, ради чего городили огород. Идея святыни – да, интересна (без неё вообще всё бы обрушилось в полное разочарование). А вот подача – не дотягивает. То, какими словами автор описывает святыню, могло быть простительно в середине рассказа, но недопустимо в финале. Дайте яркую картинку, дайте контраст, дайте кристальную ясность – и сцена заиграет. Сейчас же читатель пытается понять, что там видит герой, не понимает (кривовато описано), перечитывает ещё раз, и весь эффект пропадает.

Итого. У рассказа есть потенциал, иначе я бы не тратил столько слов. Но его надо сильно дотягивать. В таком виде – это слабый и сырой текст. НЕТ.

МАКСИК ПРОБУЕТ ЗЕЛЬЕ. Хронический алкоголик пьёт водку, заговорённую ведьмой, и видит страшные галлюцинации. Зачем была нужна ведьма, «неучтёнка» и кассирша – я не понимаю, до «белочки» Максик мог допиться и без всех этих сущностей, ровно с тем же эффектом. В целом рассказ не скучный, но наивный, бесхитростный и ученический. Если это написал начинающий автор, то я могу только похвалить – надо научиться строить сложные сюжеты, и всё получится. Но для серьёзного сборника этот текст, конечно, не годится. НЕТ.

ТОТ, КТО ВРАЩАЕТ КАРУСЕЛЬ. Рассказ о наркомане, которого сожрали зомби, пока он был под дозой. Идея кажется бредовой, однако написано на удивление неплохо. Это умный текст, скрывающийся под ширмой легкомысленной шутки. Персонаж живой, интересный и внутренне целостный. Все действия мотивированы. Специфика наркоманского быта дана, на мой сторонний взгляд, достоверно. Конфликт на месте, причём автор намеренно включает «таймер», чтобы этот конфликт подогревать. Композиция классическая, темпоритм правильный – начинаем медленно, далее всё убыстряемся. Финал отличный: просто представьте, что чувствует наркоман, только что словивший «приход», когда всё вокруг в кайф и в радость, кроме зомбей, грызущих тебя. Ну а самое вкусное – это философия, яркие метафоры (в том числе вынесенная в заглавие) и классная параллель обычная жизнь – жизнь наркомана – жизнь зомби. Это не сразу бросается в глаза, но, повторюсь, текст умный. Из минусов – текст плохо вычитан, есть ошибки, а в одном месте (разговор с Сиплым) неправильно атрибутирован диалог, из-за чего теряется нить разговора. Но в целом мне понравился этот рассказ. ДА.

ДОГОВОР. Можно быть богатым, здоровым, успешным, счастливым. Можно получить настоящую любовь. Но у всего есть своя цена. Казалось бы, вечная тема, избитый сюжет. Однако рассказ, довольно немаленький, читается на одном дыхании. Написано талантливо, автор не спотыкается нигде и обыгрывает каждую ситуацию, каждую сцену уверенно и мастерски. Отличный язык, правильно выстроенная композиция, нарастающий конфликт, интрига, прописанные персонажи и их мотивации – пример того, как не самый выгодный сюжет при правильной подаче захватывает читателя. Разве что немного не хватило яркости в финале. Тем не менее, мне понравилось. ДА.

КРЫСОБОЙ. Героиня просыпается утром в постели и не помнит ничего. Банальная завязка? Да. И как же классно автор развернул это дальше! Рассказ-головоломка, в котором персонаж шаг за шагом проживает день в мире, о котором она не знает ничего, кроме подсказок, написанных самой себе. Это напоминает великолепный фильм Кристофера Нолана «Memento» - и как и в фильме, в рассказе будут твисты. Здесь всё исполнено хорошо, даже не буду разбирать, а мелкие помарки – не в счёт. Единственное, опять придерусь к финалу – его можно и нужно было сделать сильнее и чётче. Хорошие рассказы пошли косяком, и это радует. ДА.

Комментарии могут оставлять только члены нашего Клуба любителей страшных книг. Войдите под своим логином или зарегистрируйтесь в клубе.

Комментариев: 24 RSS

  • 1 tsvoff 20-04-2019 08:31

    А кто-то переживал, что обзоры комментировать перестали.

  • 2 Kiu 20-04-2019 06:14

    Ужасно стыжусь своего невежества в литературоведении, но... кто-то может четко сформулировать, что такое "темпоритм"? Всегда думала, что это что-то, связанное с ритмикой/интонацией/синтаксисом стихотворной строки или со сценической речью... а попытки понять, как это связано с развитием сюжета, и особенно вердикт "темпоритм в порядке" приводит меня в ступор ((

    И еще "фокальный персонаж" - это 1) рассказчик 2) тот, чьими глазами показаны события 3) главное действующее лицо в тексте, то есть то, на кого обращено больше всего внимания? Встречала разные значения...

    Просто было бы интересно почитать про это и поднять свой уровень знаний ) Буду благодарна за ссылки.

    • 3 NadezhdaS 20-04-2019 09:47

      Kiu,Попытаюсь объяснить. Любое произведение строится по схеме - экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка. В начале (экспозиция, завязка) действие движется медленно, дальше (развитие), обычно ускоряется, и к кульминации достигает пика. Если темпоритм нарушен, имеет место провисание сюжета или наоборот скачки туда-сюда, ничем необоснованные, читатель может заскучать и бросить чтение. =)

      По поводу фокала - это трансляция мыслей, образов гг, описание происходящего вокруг его глазами. А если автор пытается применить это ко всем персам, озвучивает их мысли, чувства, своё видение ситуации в одном куске текста - получается недостоверно и считается сбивкой фокала. Как-то так. =)

    • 4 magistr201 20-04-2019 09:40

      Kiu, если кратко, то это череда событий. Чем больше экшена тем темпоритм выше и текст кажется больше даже при маленьком объеме. Экшн может быть, как в виде сражения, так в виде внутреннего конфликта. Конфликты нужно разбавлять спокойными сценами, перекурами. Иначе читатель устанет. Устать можно и от чрезмерной затянутости. Касательно фокального перса - это герой, чьи мысли автор показывает. Но Сан Саныч (главред Астрели) сказал как-то, что хуже словосочетания «фокальный персонаж» лишь слово «факал». ))

      • 5 Kiu 20-04-2019 10:01

        magistr201, а мне наоборот почему-то встречалась точка зрения, что фокальный персонаж - тот, на который направлено главное читательское внимание. Пример: Маргарита и Иешуа в "Мастере и Маргарите" Булгакова. Но мысли Иешуа там вроде не показаны (про Маргариту не помню)...

      • 6 magistr201 20-04-2019 10:13

        Kiu, по большому счёту все это хрень. )) Литература - не математика. Просто нужно учиться чувству гармонии текста. Рукопись, как музыка: тягучий блюз, быстрый рок-н-ролл, грязный панк... Все должно работать на историю. В тексте можно фальшивить, как в нотах, можно играть неровно, это шлифуется лишь практикой. И плохие отзывы читателей не всегда говорят о некачественном тексте. Так же, как и хорошие не гарантируют успех. Все относительно.

      • 7 NadezhdaS 20-04-2019 10:41

        magistr201, А успех вообще дело такое, странное подчас. Попалась мне тут как-то книжонка "Пятьдесят оттенков серого". Ну я глянула - чего там интересного такого, что у всех на слуху. Была разочарована - такая, скажу я вам, хня. Написано топорно. Уровень - сочинение школьницы старших классов средней школы.Как это читают вообще и хвалят, фильмы снимают. Загадка лично для меня. Или я чего не понимаю...

      • 8 Вася Вурдалак 20-04-2019 19:35

        NadezhdaS, это мне тоже в голову иногда приходит. Литература она чем то похожа на пиво. Сейчас, скажем, весьма популярны сорта IPA, это горьковатое пиво и масса потребителей просто без ума от этой разновидности. А вот я вообще не понимаю - зачем пиво делать горьким? Во первых, чисто по вкусу не канает. А во вторых, и так горечи вокруг хоть отбавляй, чтобы ещё и добрый напиток таким делать.

    • 9 БАНК 20-04-2019 07:55

      Kiu, темпоритм — одна из характеристик оценки текста.

      Используется при анализе литературного произведения, например.

      Отражает (как правило) внутреннюю напряжённость текста (ритмическая составляющая передаёт размеренность действия, темповая — скорость изложения).

      Обе составляющие неотрывны, поэтому — темпоритм.

      Это очень грубо, есть допустимые (в зависимости от контекста) варианты трактовок.

      Это моё скромное понимание предмета.

      Ссылки не дам, в поисковие: "темпоритм как предмет анализа", "темпоритм в литературе" и всё такое.

    • 10 Вася Вурдалак 20-04-2019 06:35

      Kiu,

      "темпоритм в порядке" приводит меня в ступор ((
      - в данном конкурсе этой не первый термин, могущий отправить в ступор. Примерами схожих по своей загадочности терминов могут служить такие яркие лексемы как "Тухложор" и "Крысобой".

      • 11 Kiu 20-04-2019 07:20

        Вася Вурдалак, ну так это авторские лексемы, и смысл их в рассказе исчерпывающе понятен

      • 12 Вася Вурдалак 20-04-2019 19:39

        Kiu, да, вы правы - это был кратковременный ступор. Правдоподобные предположения плюс косвенные данные из обзоров пронумерованных читателей быстро рассеяли этот семантический туман.

  • 13 Kiu 20-04-2019 06:07

    "Про мотивацию отдельный разговор. Почему Гобо бросил старика на подходе к святыне? Чем обусловлен, мотивирован этот поступок?"

    Старик раздражал Гобо с самого начала, мальчик все время пытался от него отделаться, и это подчеркивается в каждом эпизоде, поэтому то, что бросил на подходе, никакого удивления не вызывает. Почему - вербально, наверно, сформулировать не смогу, но в тексте ощущается абсолютно естественным. Гобо не хотел иметь ничего общего с другими пилигримами, он эгоистично и ревниво хотел сохранить воображаемый образ святыни исключительно для себя, не желая ни с кем делить - это было чисто его путешествие (поэтому и попытался сбежать в конце). К тому же старик вызывал у него отторжение как часть прошлого, другого мира, с которым он не хотел иметь ничего общего сейчас - все разговоры старика про хлеб и красоту из давнего мира только ранили - этого все равно уже нет и не будет, поэтому Гобо жестко отгораживается от старика, чуждается его, а в их единственном глубоком разговоре чрезвычайно груб - будит его ночью и требует рассказать о святыне - просто потому, что напряжение мыслей о ней достигло предела.

    "Дайте герою мотивацию, сделайте что-нибудь для него вопросом жизни и смерти, а потом поставьте на его пути непреодолимые препятствия – и вот он, конфликт готов. А здесь – то ли идти, то ли не идти, ничего в путь не гонит, но было бы неплохо. Зачем идти, что за святыня – герой и сам не знает."

    Это было бы слишком банальным (утрируя - ну, например, маме героя лекарство понадобилось, которое добыть можно только таким героическим образом, отсюда и вся дорога с приключениями - ну вроде как "Ветер сквозь замочную скважину" Кинга). Зачем он здесь пошел - это как в скандинавской сказке "Солнечная полянка" - его жизнь абсолютно беспросветна, и вот это единственное яркое пятно, за которое он цепляется, как за противоположность всему остальному - не зная, что оно из себя представляет, не зная, на что он вообще надееется, просто подсознательно ощущая в нем какой-то смысл, какую-то инаковость от всего, что его окружает. И это кажется мне гораздо круче, чем конфликт в его классическом смысле.

    Наверно, такие разные читательские реакции на одни и те же тексты обусловлены тем, что кто-то оценивает текст с позиции литературоведа, а кто-то просто воспринимает )))

    • 14 БАНК 20-04-2019 08:08

      Kiu, есть мнение, что разный уровень и подход у Читателей — это один из факторов популярности (и полезности!) этого отбора.

      • 15 Kiu 20-04-2019 08:55

        БАНК, согласна.

        Я еще после выхода печатного варианта собираю и анализирую отзывы с Лайвлиба, Фантлаба и т. д. - интересно почитать, совпадают ли твои эмоции/впечатления c оценками людей, для которых, собственно, и выполняется эта работа - обычно в 70-80% нахожу там те же мысли, что возникали и у меня по прочтении, те же плюсы, минусы, и сомнения. Ну и вообще не отношусь к текстам по принципу "это либо хорошо, либо плохо"; может быть "это и хорошо, и плохо одновременно". К примеру, тот же Лавкрафт кажется мне и страшным, и смешным одновременно, и я не вижу в этом противоречия )))

        Тут есть еще такая такая читательская ловушка (помимо личных "струн") как красота текста. То есть ты понимаешь, что написано классно, образы - шикарны, язык чудесен... и просто не можешь устоять перед этим. Но как таковая история - ее, собственно, нет. А читатель идет в магазин не ради любования чьим-то стилем, а ради сборника интересных историй. Если это совпадает (история + язык) - здорово, но часто бывает наоборот, и тогда приходится делать выбор: либо прекрасный язык (и отсутствие цепляющего сюжета), либо интересная фабула (но написано не особо). Читатель с хорошим вкусом - выберет, конечно, язык... а может, зря? Это я к тому, что, к примеру, превосходно написанные "Фиолетовая тряпка" и "Хулиганка", по отзывам обычных читателей (то есть не отборщиков ТГ) - многим не зашли именно как истории. Боюсь, что в этот раз так же будет с "Мать сырой земли" - и что делать с такой ловушкой, не знаю...

        Да, и еще: бывает, что рассказы, выстроенные по всем правилам литературного искусства (у которых не только с темпоритмом, а и со всем остальным - конфликт, язык, сюжет и пр.- все в порядке), абсолютно не трогают - рассказ "Вопли" с прошлого отбора. Или "Скворцы" с этого - подозреваю... Имхо, конечно.

      • 16 БАНК 20-04-2019 09:16

        Kiu, в разрезе сказанного, скажем так... Некоторые ваши комментарии к некоторым моими историям удивили. )))

      • 17 Kiu 20-04-2019 09:38

        БАНК, вполне допускаю ))) если что, это недоразумение можно прояснить по окончании отбора ) любопытно, как трансформируется цепочка "текст в голове автора" - "текст автора в голове читателя" - "комментарии читателя по поводу авторского текста в голове" - "текст комментариев читателя в голове автора" - "что это было по факту" ))) Если обидела, прошу прощения.

      • 18 БАНК 20-04-2019 09:59

        Kiu, никаких обид — там же смайлики! ))

        Мне нравятся любые отзывы, обратная связь всегда интересна и полезна.

        Про трансформацию занятно. Особенно сравнивая отзывы разных Читателей. ))

  • 19 Вася Вурдалак 20-04-2019 00:45

    Читая некоторые ревью чувствуешь себя в платоновской пещере, смотрящим на пляску теней от непонятных фигур (читай - рассказов), в то время как читатель номер 18 видит не тени, а непосредственно сами фигуры. Но я ему не завидую, хотя и отношусь с почтением. Ведь читатель этот он как Геракл, отрубающий многочисленные головы гидре жёстким "НЕТ", оставляя при это лишь некоторые с тавром "ДА".

  • 20 GromovV 20-04-2019 00:11

    Опаньки, как оно повернулось... "Святыню" до этого плюсовали безоговорочно, а тут - минус. А другим рассказам (кроме Крысобоя) - которые "нет" собирали, наоборот - "да". Градус ожидания отзывов на свои рассказы от этого читателя возрос резко :))

    • 21 Kiu 20-04-2019 06:18

      GromovV, не забывайте, что читателям сложно не сказать "да", если текст хоть каким-то косвенным образом задевает "струны его души". А "струны" - в силу разного жизненного опыта и кучи других факторов - у всех разные )

    • 22 yarkova 20-04-2019 04:35

      GromovV, а этот читатель, на самом деле, частенько расходится со своими коллегами. В том числе и когда говорит "да"

    • 24 tsvoff 20-04-2019 08:33

      Давыденко Павел, читателю попалось несколько хороших рассказов подряд, оттого, видимо, и настроение хорошее