Поиск по сайту
ГлавнаяПользователиВася Вурдалак

Вася Вурдалак

Дата регистрации: 2019-04-16 07:18:03

Ник: Вася Вурдалак

Комментариев: 20

Я в социальных сетях

Комментарии

  • Читатель №18, обзор №60 - финальный список
    2019-05-30 04:06:42
    И не забывайте, что, увы, когда больно – это доходит куда лучше

    Нам, начинающим авторам, было важно почувствовать боль от ваших ревью. Вероятно это можно рассматривать как своего рода прививку перед хоррором отношения к текстам "широкой аудитории". Но, думаю, это ничего. Шрамы от стрел литературной критики украсят издёрганную психику автора и, кто знает, - быть может даже привлекут музу-другую.

  • Не нравится мне, когда «Вьюрки» Дарьи Бобылёвой обзывают "нехоррорэто"
    2019-05-18 21:04:08

    Размах антропогенного воздействия на леса, озёра, реки и поля, что "жалкие человечишки" позволяют себе в последние несколько десятилетий достиг такого масштаба, что вполне вероятно, что "всемогущие духи и божества природы начнут мстить, мстить жестоко и беспощадно" уже по этому поводу. И вот это уже будет хоррор - мама не горюй!

  • Читатель №3, обзор №31
    2019-05-11 05:31:56
    Мне кажется, написание отзывов организатором надо стимулировать всеми правдами и неправдами

    Джек, я уже об этом говорил. Скорее всего читатели пишущие обзоры делают это бесплатно и из-за любви к искусству. Это очень тяжелая ментальная работа. Я даже больше скажу - это дано не каждому. И поэтому-то я и призывал организаторов конкурса всем этим пишущим читателям купить много пиццы и пива когда их нелегкая работа завершится (почему то мне кажется, что все они люди пьющие пиво, хотя я могу ошибаться).

  • Читатель №3, обзор №31
    2019-05-11 02:36:50

    Парфенов М. С., мне будет очень трудно дискутировать с вами и, кстати, совсем не потому, что вы организатор конкурса. Просто я уверен, что мой опыт написания/чтения хоррора совсем не такой объемный как у вас и это ставит нас в разные весовые категории.

    Я, вообще говоря, согласен с тем, что шоковый компонент, как элемент в прозе или синематографе, может быть очень эффективным инструментом. Мне вспоминается тут сразу старый фильм "The Midnight Meat Train" с Брэдли Купером в главной роли, где кровавых сцен, которые вполне к месту, довольно много и впечатление они производят весьма эффектное.

    Читатель номер три сначала упоминает о жести, рейтинге, крови и боли, но потом честно говорит, что говорит рассказу "да" потому что он его напугал. То есть фактор художественности текста, вне зависимости от того есть она или нет и если есть, то в каком формате, сразу объявляется вторичным. То есть, как я понял, спор о том добавляет шок-контент рассказа художественности или не добавляет он, как бы, даже не имеет отношения к принятому решению о "да". В этом смысле, быть может, я вместо термина "ненормальный" должен был использовать "не релевантный" - согласен, лексему выбрал неудачную.

    Еще раз повторюсь, что при этом никаких претензий к читателю номер три у меня нет и быть не может. Что и как нравится читателям решают сами читатели. Тут нет и не может быть объективности в том смысле, в котором она есть, скажем, в тригонометрии (я толчу воду в ступе уже - об этом много тут говорили).

    Но, надо сказать, теперь я заинтригован! Что такого было в "Кровавых мальчиках", что отодвинуло на задний план условную "художественность"? Быть может это действительно шедевр, оценка которого просто не укладывается в традиционное понимание этой "художественности"?

    Что касается "запретить писать", то мне вспомнилось одно интервью со Стивеном Кингом в котором он рассказывал о реакции ряда читателей на его роман "Мертвая зона" - они его критиковали за отношение к собачке, которую главный отрицательный герой вначале романа жестоко пинает ногами. Кинг сначала пытался оправдываться, что ни собачки ни пинающего ее мужчины нет в природе и все это вымысел, но читатели все равно были недовольны. После чего он их стал игнорировать. Хочется добавить в этом контексте: собачка лает - караван идет.

  • Читатель №3, обзор №31
    2019-05-10 22:24:58

    Джек, вы сделали очевидным, что фразы "За художественную ценность не ручаюсь" и "художественно ненормально" для вас далеко не конгруэнтны. Это абсолютно нормально, вы, как читатель обзоров читателей, имеете на это полное право.

    Я считаю несколько иначе. В основном потому, что читатель номер три это, судя по его обзорам, весьма стрелянный воробей по части литературных рецензий (я не удивлюсь, если окажется, что читатель этот подрабатывает где-нибудь редактором) и весьма начитан. Когда такой гранд говорит "За художественную ценность не ручаюсь" между строк само читается "художественно ненормально".

    Все черточки над t, могут оказаться расставленными только тогда, когда текст "Кровавые мальчики" станет доступен для чтения всем, включая нас с вами (если вы, конечно же, не автор "Кровавых мальчиков" и не член таргет-группы). Пока этого не произошло возможно данную дискуссию стоит отложить.

  • Читатель №3, обзор №31
    2019-05-10 18:34:43

    Джек, фраза читателя номер три "За художественную ценность не ручаюсь" была воспринята мною, как читателем обзоров, имеющему карт-бланш на собственное мнение об этих обзорах, как "художественно ненормально".

    Но вы правы, в принципе, теоретически, тут, как говорят риэлторы, возможны варианты. Можно было вопринять эту фразу, например, как "блестящий текст, заслуживающий внимания Нобелевского комитета" или "смелая экпериментальная проза, опережающая своё время". Однако лично для меня это прозвучало как "ненормально". Но читатель номер 3 поставил тексту "да" несмотря на это, потому что, как понятно из обзора, желание читателя быть напуганным было куда более серьёзным фактором при оценке, чем художественная ценность произведения. По крайней мере так произошло в тот момент, когда читатель читал рассказ "Кровавые мальчики".

    У меня, кстати, нет претензий к читателю номер три. Это его мнение и его восприятие данного рассказа и его мириады факторов (неизвестных нам), создавших ему настроение в момент прочтения. Я просто обратил внимание, что пути читательские неисповедимы и такой, казалось бы, фундаментальный критерий как художественность текста, может играть глубоко вторичную роль в оценке того или иного рассказа.

  • Читатель №3, обзор №31
    2019-05-10 06:03:42
    Скажу ему да, потому что он меня напугал. За художественную ценность не ручаюсь
    - а вот это неожиданный поворот! Не дающий покоя многим авторам вердикт "нормально, но не хоррор - нет" получает своё отражение "хоррор, хоть и не нормально - да". Мне всегда казалось, что пугать надо всё же в приемлимо художественной форме, но, быть может, я ошибался. Получается, что желание быть напуганным как то сродни желанию захмелеть - последнее можно сделать как с "Шато Лафит" под лобстера, так и со спиртом "Рояль" под просроченный чокопай. В первом случае хмелеешь"художественно", во втором - не очень. Но в любом случае хмелеешь.

    Интересно однако... Будем посмотреть.

  • Читатель №3, обзор №30
    2019-05-06 21:05:34

    tsvoff, спасибо за справку. Прочитал ваше объяснение и сразу понял, что (в том числе) имел ввиду Стивен Кинг, называя свои хоррор тексты "отдушиной от страхов реальной жизни".

  • Читатель №3, обзор №30
    2019-05-06 20:28:37

    Po3T, разного рода циники иногда утверждают, что Москва это государство в государстве, однако, мне, как любителю хоррора не часто бывающему в Первопрестольной, всё равно как то не очень ясно - как гражданин Российской Федерации, который, скажем родился и вырос в Дербенте или Элисте и приехал в столицу (неважно по какому поводу - поступать в вуз например или посмотреть Оружейную Палату) может считаться нелегалом?

  • Читатель №11, обзор №24
    2019-05-01 08:52:01

    GromovV, да и праздник на дворе в конце концов! Как тут по беленькой не согрешить? Мир, труд, как говорится, май!Трудящимся - солидарность, читателям - хоррор, авторам - душевных сил и самообладания!

  • Читатель №11, обзор №24
    2019-05-01 07:57:24

    ram_abbalah, рассуждать о том почему читатели так поступают все равно, что переливать из пустого в порожнее. С этим надо просто смириться. Строго говоря, организаторы конкурса не определяли чистоту жанра, более того, смешивать жанры в любых пропорциях дозволялось и это прописано в правилах. Критерый был один - напугать. Но при этом, читателям был дан абсолютный карт-бланш при вынесении вердиктов. Отсюда и понимание читателей того что есть хоррор, а что фэнтэзи, выплескивающееся в комментарии к текстам и влиящее на оценки. В некотором смысле это правильно; скажем, документальные свидетельства бывших узников Собибора тоже могут напугать (и еще как!), но это не имеет отношения к жанру fiction horror. С другой стороны, чем ближе к хоррору, тем аморфнее все вокруг и мнения начинают расползаться как змеи из клубка после спаривания. Но кто решает? А судьи, как говорится, кто? В данном случае - читатели.

    Но в целом, к читателям, особенно к тем, что берут на себя труд выкладывать тут рецензии, нужно относится очень бережно. Они, можно сказать, святые люди. Читать 300 сырых текстов, многие из которых не обязательно представляют из себя какую либо художественную ценность, да еще и с какой то степенью вдумчивости, это колоссальная ментальная работа. Организаторы конкурса, как честные люди, должны им всем потом купить много пиццы и холодного пива. Ну или хотя бы просто пива.

  • Читатель №3, обзор №27
    2019-04-27 06:05:42
    С одной стороны, тема откровенно страшная и… кусок свинины?

    Кусок свинины или даже целая свинья могут быть источником вполне себе полноценного хоррора. Стоит только вспомнить о рассказе Клайва Баркера "Pig Blood Blues".

  • Читатель №18, обзор №31
    2019-04-27 02:02:52

    Андрей Собакин, вы так элегантно перевели терминологическую дискуссию в социально-историческое русло, что комар носа не подточит. Обсуждать термин "чудовище" в этом русле я, не будучи экспертом в области, не готов.

  • Читатель №18, обзор №31
    2019-04-27 01:58:48

    tsvoff, кстати да! Посмотрел - слово "монстр" вовсе даже не германского происхождения, а латинского от "монструм". Так что куда логичнее, что в русский слово это попало через какой-нибудь романский язык, в данном случае французский. Но вот потом я погуглил, а как же будет монстр по англо-сакски и, как старик Ромуальдыч, конкретно околдолбился. Слов в старо английском, обозначающих монстра, такое превеликое множество, что начинаешь холодеть до самых кончиков бакенбард. Складывается впечатление, что жанр хоррора у англо-саксов был наиболее любимым и почитаемым. Ну а само слово "монстр" вероятно в Туманный Альбион занесло с франкоязычными норманнами.

  • Читатель №25, обзор №19
    2019-04-26 07:41:36

    frenzyen, при слове "троечка" мне теперь постоянно мерещится (уже, вероятно, провербиальная) "тёлочка".

  • Читатель №18, обзор №31
    2019-04-25 21:37:16

    Владимир, это, кстати говоря, интересно с какой скоростью великий и могучий обогащается лексикой из англо-сакского. На данном этапе слово "чудовище" может по прежнему прекрасно существовать в, скажем, фольклоре, сказках или былинах, но вот в современном хорроре - маловероятно (если это, конечно же, не какой-нибудь юмористический поджанр). Так мне кажется. Эксперты, для которых термин "темпоритм" не тайна за семью печатями, могут в принципе считать иначе.

  • Читатель №25, обзор №19
    2019-04-25 07:23:06

    frenzyen, сексуальные фантазии или травмы, изложенные на бумаге, практически стопроцентно безопасны как для авторов, так и для всех остальных, как мне представляется на текущий момент. Но вот если эти фантазии/травмы находят какой-то другой выход, то тут уже может быть что попало. Так что пусть пишут.

  • Читатель №25, обзор №19
    2019-04-25 07:17:36

    yarkova, в описанном вами случае, психо-сексуальные эмоции "завода" трансформируется в зачастую первобытный страх. Любопытно, что и то и другое происходят от абсолютно базовых инстинктов и, возможно, поэтому такой тандем своего рода формула успеха у части зрителей/читателей.

  • Читатель №18, обзор №31
    2019-04-25 04:38:02
    И снова ведьма, на сей раз уже мёртвая, но от этого деревенским не легче.

    Тут как-то сразу вспоминается фраза из соц.реализма - тяжело в деревне без нагана.

  • Читатель №18, обзор №31
    2019-04-25 04:35:54
    на 8 страницах из 16 о битве деда с голыми монстрами

    Весьма интригует информация о голых монстрах. Почему монстры вдруг голые? Если жителей превратили в монстров типа Гренделя, то они как бы по определению голые. Если же они сохранили человеческий облик в каком-то приближении, то зачем они разделись и стали голыми? Есть в этом какой-то хоррор-подтекст, кроме того, конечно же, что далеко не все мы, будучи раздетыми, похожи на Давида по Микеланджело или Венеру Урбинскую по Тициану?