Читатель №23. Обзор №17

Пролиферация.

Журналистка, когда-то из-за религиозных родителей потерявшая ребенка и способность иметь детей, направляется в Сибирь, чтобы разоблачить очередной культ с мессией-целителем. Мне очень понравилось, прочитала 24 страницы на одном дыхании. Большую часть текста составляют диалоги, и диалоги отличные, так что проглатывается мгновенно. Одно непонятно — почему Эвелина ни разу не попыталась сделать аборт. Подозреваю, что дело в ограничении по знакам, но можно было об этом хоть что-то написать вместо странного эпизода на стройке с асбестом. А так круто, единственный случай, когда мне показалось, что превысить лимит по знакам не помешало бы, чтобы лучше раскрыть историю, но уж что есть. ДА

Степановна.

В детский сад врывается муж воспитательницы, который берет детей в заложники, чтобы поговорить с собственным сыном. Начало — в принципе интересное, главная героиня приятная, Верочку тоже хорошо обрисовали, одна проблема: я вечно путалась в детях, кто Мишенька, кто Влад, кто Сева, и кто из них кому сын / внук. Стоило как-то подробней описать, что ли, раз они важны для сюжета. Но вот после киношной перебивки «Сентябрь прошлого года» пошел какой-то ахтунг. Во-первых, опять, что ли, соавторство, или же просто автор не очень умеет именно в хоррор, потому что качество текста падает. Вот это «от него пахло страхом и безысходностью», «Верочка – сидела за столом с перекошенным от страха бледным лицом», «испуганно заплакали дети», «было страшно смотреть этому человеку в глаза», «глаза смотрелись по-настоящему жутко», короче, все пугаются и побольше страха, на паре страниц слова вроде «испуг», «жутко» и прочее повторяются, наверное, раз двадцать. Эффект прямо противоположный — совсем не страшно. Муж Верочки совершенно неправдоподобный, вся сцена как из плохого кино:

«– Влад! – истерично выкрикнул он. – Влад, немедленно иди сюда!

– Какого дьявола, Руслан! – взяв себя в руки, Верочка начала подниматься со стула. Её вдруг повело в сторону и, чтобы не упасть, она ухватилась за край стола, едва не перевернув его.

– Руслан! – снова выкрикнула она.

– Т-ты! – запинаясь, зарычал тот. – Ты хитрая дрянная стерва! Спрятала пацана! От меня!!»

Еще вот эти «истерично выкрикнул», «зарычал» (как можно прорычать слово «ты»?), про атрибуцию диалогов я уже писала в других обзорах. Также постоянно кого-то перекашивает: на одной странице три персонажа либо с перекошенным от ужаса лицом, либо с перекошенной безумной улыбкой. Поведение Степановны вообще непонятно, мужик даже не был вооружен, что мешало ей вызвать охрану или полицию? Ок, он угрожал всех передушить, если она кого-то предупредит, но он-то откуда бы узнал об этом? Да и как бы он всех передушил, господи, он пока одного душил, остальные бы сбежали. Вернись с ребенком, приведи с собой охрану, пусть в сторонке постоят, пока он в глазок смотрит, а потом врываются. Самый тупой террорист ever. Потом сцена убийства карандашом, в которую тоже вообще не верится. Откуда у добрейшей по описанию в начале Степановны внезапно прорезалась жажда убивать (не из самозащиты, а просто из неприязни), еще и в такой момент, когда ее любимому внуку и другим детям угрожает опасность?

Плюс на протяжении всего текста у меня как-то не складывалась картинка — как выглядит помещение, где находятся герои, сколько там детей, кто где стоит-сидит и тд. Например, первое появление Верочкиного мужа – непонятно, что за комната, где Сева, где другие дети и сколько их, где Верочка, где сама Степановна, я никак не могла понять логику их перемещений по комнате. Окончательно меня сбило с толку, когда я поняла, что разделы «Пять месяцев спустя» и «Тот самый день» почему-то описывают один и тот же день. И очень раздражало, когда помещение называли «группой» («ходила по группе» и тд), это сленг какой-то или что? Группа это же дети? В общем, полная путаница, а свелось все как обычно к бедам с башкой. НЕТ

Пылающие Воспоминания.

Короткий рассказ о психопате, который решил отомстить всем своим обидчикам. Очередное начало, после которого сразу хочется закрыть:

«Воспоминания...

Некоторые из них могут быть приятными: когда о них думаешь — это доставляет тебе радость и удовольствие.»

(с) Джейсон Стэтхем

Далее, не теряя времени, герой рассказывает о своей мсте. Причем строится это все по одной формуле: 1-2 предложения о том, что есть такой Вася, который как-то обидел ГГ, далее несколько абзацев сочных издевательств героя над этим Васей. Ощущение, будто я читала фантазии человека, которого обидели все эти реально существующие люди, и он теперь хотя бы на бумаге попытался им отомстить. Надеюсь, что ошибаюсь, а то правда становится страшно — за автора и его обидчиков, да и за себя, ведь сжигает ГГ в рассказе как раз за обиды уровня «обосрал мой рассказ». НЕТ

Страсть.

Молодой человек, мягко говоря, неудачливый в отношениях, загадывает дьяволу желание, чтобы любая, на кого он взглянет, влюблялась в него. Как водится, бойся своих желаний. И вновь у нас номинант на премию «Начало года»:

«Меня зовут Олег. Мне тридцать два года год и я девственник. Сейчас объясню, почему так вышло, подождите.»

Честно говоря, обычно такие истории унылы и одинаковы, поэтому как-то неинтересно, извините. Но поскольку правила отбора предписывают мне прочитать все рассказы, я стала читать дальше и история меня не удивила — перед нами исповедь типичного двачера:

«Нескладное тело, маленький рост, гнусавый голос, - эти факторы лишали меня очков при знакомствах с девочками. Разумеется, многим из них плевать на внешность парня, внутренние качества в приоритете и все в таком духе, только я мало того, что урод уродом, так еще и скучный, душный, лишенный харизмы, словом - унылый кусок говна. Кому такой сдался?»

Действительно, никому не сдался, в том числе и читателю. Кому интересно читать про такого? Задумайтесь, автор)

«Она часто пользовалась стикерами и не менее часто называла меня "кисуней". На аватарке у нее стояла Харуки Судзумия. Аниме - нормальная тема, но я ей пишу: “покань себя”. Думал, самое худшее - ей нет восемнадцати. Прислала точеную телку, жопастую, сисястую, просто загляденье! Пишу ей: “кого ты тут дурачишь? Ты свою фотку пришли”. Она поломалась немного, потом все же выслала. Да, восемнадцать есть, но та еще страхолюдина!»

Написан весь текст также в духе кулстори с двача (не хватает только «сап, аноны»). Естественно, ни о какой художественности речи тут не идет. Отвратительный герой, неправдоподобные персонажи, язык уровня баек на форумах, даже хоррора нет, непонятно, с чего пугаться. НЕТ

Где не горят фонари.

С детства мать Игоря оставляла его одного на ночь в темной квартире, и даже во взрослом возрасте он боится оставаться дома один. Рассказ написан неплохим языком, начало многообещающее, даже есть небольшой саспенс и жуть, но где-то с середины начинается какой-то сумбур. Кто писал все эти сообщения Игорю, призрак Каролины существовал или нет? Почему Игорь забыл о Каролине? Чье хихиканье Игорь слышал из-под дивана в детстве? Много вопросов, ответов автор не дал. Наверное, можно опять все оправдать универсальной формулой «беды с башкой». НЕТ

Незнакомцы во мне.

После травмы головы Дима начинает подозревать, что его родителей заменили злобные двойники. Правда ли или он просто сошел с ума? «Вот любит мать до отказа набивать его мусором, а потом жалуется, что стоит и воняет, что не выносит никто» — гениальная претензия, однако. В начале на нас сваливается куча ненужных подробностей — про то, как Дима учится, про то, что он курит и как родители относятся к курению. Потом резко повествование делает поворот, и тут не помешали бы звездочки-разделители, потому что до меня не сразу дошло, что происходит после того как «Дима увидел темноту». Считаю, рассказ ничего не потерял бы, если бы начался на моменте, когда родители Димы говорят с директором снегоуборочной компании, из их диалога понятно, что случилось. Основная же проблема рассказа — о чувствах Димы либо сообщают напрямую («голос матери показался самым близким, самым дорогим на свете; сердце Димы заколотилось от переполняющих его эмоций», «Диме не нравился дом. В нем жили тревога и опасность»), либо в формате пересказа («Вещи, которые Дима клал на одно место, пропадали, а потом он находил их в совершенно других местах. Родители тоже менялись. В их голосах, в их улыбках Диме все время мерещилось нечто злорадное, какая-то гадкая тайна.»). Все-таки гораздо эмоциональней было бы преподать эти изменения через ряд эпизодов, а не вот так в лоб. В финале, как обычно, герой оказывается сумасшедшим. По-моему, куда более мощным финалом было бы, если бы психиатр сообщил родителям о сумасшествии сына, а они бы на самом деле оказались двойниками. Но после беседы родителей с психиатром все заканчивается очень банально и предсказуемо. Жаль. НЕТ

Ночь со среды на вторник.

Студент по имени Сергей открывает в себе способность во сне попадать в сознание самых разных людей в далеких уголках земли. Начну с мини-претензии: может, автор просто выбрал неудачное имя, но для меня «Сергей» и «сегодня к четвертой паре» как-то несовместимы. Я имею в виду, что, когда я читаю «Сергей», представляется мужик за тридцать минимум.

От самого рассказа впечатления противоречивые. С одной стороны, идея путешествий по сознанию разных людей во сне — просто супер. Это очень интересно. С другой, все это реализовано как-то… сумбурно, что ли? Непонятна логика перемещений героя: то вроде он перемещается внутрь того человека, которого видит по телевизору или еще где-то (и вот эти части просто супер), а потом он попадает в какие-то леса или помещения с печами, которые непонятно откуда взялись. Удивляет и эпизод с попаданием внутрь порнухи — он же ее не в прямом эфире смотрел. Пресловутая девушка с каштановыми волосами — так и не раскрыли, кто это, кто был ее убийца с топором. Номинально вроде сделали к ней отсылку, но опять же неясно — Сергей еще и будущее видит, что ли? Не слишком ли много суперспособностей? Финал также непонятен — Сергей какими-то непонятными способностями спас жизнь своему деду? А как он умудрился это сделать, вроде же он попадал внутрь тела со всеми его особенностями (например, в одном из снов были обглоданы его ноги, хотя в реальности нет)? А если просто Сергей решил побыть с дедом, то тогда логичнее было бы вселиться в кого-то из персонала больницы и хоть за руку его подержать, что ли. Не, сцена очень трогательная (даже на удивление трогательная для этого отбора, мне кажется, я тут подобную линию вижу в первый раз), просто непонятно. В общем, мог бы быть очень классный рассказ, если бы была единая логика «попаданства», может быть, какая-то мини-история у каждого персонажа, внутрь которого Сергей попадал, и финальная сцена, также обусловленная четкой логикой. Мне прям обидно даже, автор что, до дедлайна не успел допилить рассказ до ума или что ☹ Могла бы быть прямо звезда сборника ССК… Но, кстати, об ССК — ощущение, что хоррор-сцены добавили ради соответствия жанру, так как они сами по себе не несут никакой ценности. А ведь и хоррор очень легко органично вплести в такой рассказ, также как и любой жанр, ведь герой может попасть в любого человека — маньяка, детектива, полицейского и тд.

И вот опять эти дурацкие описания — «Холод страха пробрал все нутро, кора мозга, кончики пальцев и копчик покрылись мурашками, и их закололо словно иголками.» Продолжаю рассуждать вслух, а надо ли это все в хорроре. Как уже говорила, удачных примеров употребления подобных оборотов в литературе мало. Думала и вспомнила еще один случай, когда такой оборот меня напугал, это было у Кабира в «Скелетах», когда герой сидел в комнате своей шестимесячной малышки и разглядывал милоту интерьера, а потом повернулся к кроватке и ему «когти ужаса впились под ребра» или что-то такое. Тогда сработало, потому что до этого была спокойная атмосфера и ничего не предвещало, а потом мы видим, что герой испугался, но не понимаем, чего — и пугает вот эта неизвестность и внезапность. А тут герою страх пробрал все нутро уже после пугающего события, и вроде как писать про физиологическое состояние лишнее — читатель уже должен был испугаться. А если читатель так и не напуган, то пытаться его добить фразами в духе «холод сковал все его тело» бесполезно. То есть эти фразы нам только факт испуга сообщают, а уж может ли этот факт напугать нас самих — зависит от контекста. Если возвращаться к рассказу «Ночь со среды на вторник», то здесь не страшно, потому что с самого начала ощущение (позже оказывающееся правдивым), что Сергей смотрит бредовый сон, нет чувства реальности и соответственно опасности, и факт, что герой испугался мне побоку и даже как-то удивляет.

Как итог — потрясающая задумка не получила должного воплощения. К сожалению, НЕТ, но я очень надеюсь, что автор доработает рассказ и, может быть, где-то еще сможет его пристроить…