ССК 2017: Итоги голосования читателей

Просмотров: 12506Комментарии: 286
Новости

Ранее были опубликованы ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ итоги. Теперь, после дополнительной сверки и пересчета голосов (имелись некоторые расхождения, которые, впрочем, не оказали никакого влияния на общие результаты и распределение мест в топе), публикуем финальные результаты - количество читательских "да" (первая колонка) и полный список рассказов (вторая колонка). Результаты отсортированы от большего к меньшему.

Напомним, что это итоги именно ЧИТАТЕЛЬСКОГО голосования. Орги еще могут наложить "вето" на какие-то рассказы из числа лидеров и заменить их другими на свое усмотрение (но не более 6 рассказов). Для этого оргам может понадобиться несколько дней. И только после этого мы огласим список тех рассказов (и назовем их авторов), которые войдут в антологию "Самая страшная книга 2017".

Итоги голосования читателей
========================================

41 - Арктическая история

37 - Америка

29 - Баба огненная

28 - Зима на восточном склоне

28 - Лягушка – прожорливое брюшко

27 - Царский гостинец

26 - Дальние родственники

26 - Человек-крот

25 - Пакетик с вишней

25 - Только маме не говорим

24 - Синего озера хозяйка

24 - Снежки

22 - Субстрат

21 - Бескрайнее море любви

21 - Перегуды

21 - Бойня

20 - Ветки

20 - Морой

======================================

19 - Дергач

19 - Леший

19 - На ведьминой заимке

19 - О дьяволе и его подарках

19 - Среди дождя

19 - Старьевщик

18 - Сад грехов

17 - Вериярви

17 - Красные

17 - Макрель

17 - Поющие в глубинах

17 - Пунктирный

17 - Холодные звонки

======================================

16 - Бабуля

16 - Комната Павлика

16 - Пока связь не разлучит нас

16 - Свобода для проклятых

16 - Эверест для всех

16 - Еда

15 - Плохой

15 - Фантомная боль

14 - Ветер

14 - Гнев

14 - Красные столбы

14 - Прогулки по...

14 - Черная кровь

13 - 60%

13 - В глазах монаха

13 - Город светлячков

13 - Двое как один

13 - Его язык

13 - Мертвая орда

13 - Святая нерушимая

13 - Сказка черного бычка

13 - Фортепианный мастер

13 - Что тебе снится?

13 - Ящик

12 - Все остальное до фонаря

12 - Домоседы

12 - За солью

12 - Лифт

12 - Поезд дальше не идет

12 - У страха глаза мотыльки

11 - В глубине колодца

11 - Из Нави

11 - Мир в глиняной плошке

11 - Прекрасный чертов блюз

11 - Совет дружины

11 - Спрячь отведи

10 - Асмодей

10 - Вопрос веры

10 - Ежевика

10 - Коллеги

10 - Мать для святого

10 - Напряжение

10 - Неспособность к смирению

10 - Помои

10 - У дурака фантики

10 - Хозяин маяков

10 - Хрустальное небо

10 - Метод левой руки

10 - Башня одиночества

9 - Аттракцион

9 - Бабай

9 - Два минус два

9 - Импи

9 - Интродукция

9 - Испорченные каникулы

9 - Красный Сион

9 - Надо вернуться

9 - Некрофилия

9 - Пересмешники

9 - Птицы небесные

9 - Увлечение

9 - Фазы

8 - В коробке

8 - Донор

8 - Забытые - не значит исчезнувшие

8 - Закон парных случаев

8 - Зоя

8 - Любовь за гробом

8 - Медленные

8 - Огонек

8 - Осина

8 - Половинки

8 - Присказка

8 - Сытые нежности (дна)

8 - Что скажешь, крестная?

7 - Анатомия ночных кошмаров

7 - В подвале

7 - Вглядываясь в бездну

7 - Визит в Елань

7 - Все зомби любят кино

7 - Кап-кап

7 - Лачи рят

7 - Могилки

7 - Ника

7 - Новая работа

7 - Плачущий лес

7 - Последняя ниточка

7 - Проклятье Алькатраса

7 - Раковина

7 - Секретики

7 - Собака

7 - Стоматолог не по карману

7 - Тушенка

7 - Украденный город

7 - Ушебти

7 - Чик-чиу

7 - Янька

6 - Анна Каренина против живых мертвецов

6 - Бордель

6 - В утробе (2)

6 - Ваня

6 - Ворона и её психи

6 - Девятая модель голоса из ниоткуда

6 - Из помойки

6 - Кикимора

6 - Кольцо зверя

6 - Кошкино озеро

6 - Лунатик в плацкартном вагоне

6 - Маска

6 - Обычная игра

6 - Озеро листьев

6 - Под звуки кифары

6 - Последнее воскресенье

6 - Стань моим Каином

6 - Тамбовская волчица

6 - Уходи

6 - Цена выбора

6 - Deus ex machina

6 - Et tosa amica mea est

6 - Нямка

5 - Апофис

5 - Бесконечная дорога

5 - Вторичка

5 - Выдумщик

5 - Высшая справедливость

5 - Гнездо

5 - Две жизни Исаака Кольмана

5 - Дети человечьи

5 - Дом, в котором я живу

5 - Идем с нами в темноту, мальчик

5 - Новое имя

5 - Питомцы

5 - Плохой час

5 - Похищение

5 - Рейк

5 - Синтетические любовники

5 - Случайный выбор

5 - Солнце над Припятью

5 - Спасение

5 - Спасибо за все

5 - Упыри

4 - Абомортум

4 - Будь что будет

4 - Взращивание

4 - Вилка

4 - Виртуал

4 - Встречи

4 - Дендрарий

4 - Дракон

4 - Из тьмы тысячелетий

4 - Инициация

4 - КейСи 21

4 - Лапуля

4 - Навигатор

4 - Не смерть

4 - Немецкая предусмотрительность

4 - Она здесь

4 - Подснежник

4 - Последняя охота

4 - Родительский инстинкт

4 - Своими глазами

4 - Среда обитания

4 - Страх из детской

4 - Тихая охота

4 - Фергельтунг

4 - Часы

4 - V404 Cygni

4 - Не чужие

3 - Бабушка и дедушка

3 - Билет

3 - В комнате с белым потолком

3 - В мире животных

3 - В поисках веры

3 - В темноте

3 - Вера

3 - Весы

3 - Вокруг да около

3 - Всегда 13

3 - Вурдалак

3 - Гниль

3 - Горечь полынная

3 - Городские легенды

3 - Грабитель мертвецов

3 - Девять сыновей

3 - День рождения

3 - Дети в подвале

3 - До добра нас это не доведет

3 - Заказ

3 - Знаки

3 - Копыта

3 - Крошка

3 - Кто плыл следом

3 - Кукольница Рата

3 - Музей восковых убийц

3 - Непокоренный

3 - Песни Галатеи

3 - Потомственный ведун

3 - Почитай мне сказку

3 - Родственник

3 - Роща

3 - Ручная стирка

3 - Свет

3 - Сеанс

3 - Сеанс психоанализа

3 - Соавтор

3 - Сталинка

3 - Стекло

3 - Тир

3 - Убийца из Телишера

3 - Ублюдки

3 - Утро Алисы

3 - Ущерб

3 - Холод

2 - Алхимик из города Мельке

2 - Безвестная осада

2 - Властитель мертвых

2 - Возвращение в детство

2 - Восхождение к пауку

2 - Вскрытие показало

2 - Гроза в чистилище

2 - Грызуля

2 - Дверь в мой страх

2 - Детское отделение

2 - Душеприказчик

2 - Еще раз о вежливости

2 - За дверью чужак

2 - Инферно

2 - К утру они доберутся до сердца

2 - Меньше знаешь

2 - Мердов дом

2 - Мерцающее окно

2 - Могильник

2 - Нежити

2 - Откровение автора

2 - Ошейник с ониксом

2 - Память-убийца

2 - Первая любовь

2 - Письмо, что присес ветер

2 - Плацкарт

2 - Пленник темной комнаты

2 - Повесть церковного звонаря

2 - Поклонник с того света

2 - Свадьба

2 - Секретные материалы Звениграда

2 - Секционное пюре

2 - Следи за собой, будь осторожен

2 - Словечко (Особое словечко Филиппыча)

2 - Смертельный вызов

2 - Сядьте поудобнее, расслабьтесь

2 - Турбаза "Черный лог"

2 - Nota Bene!

1 - Ангелы бродяг

1 - Без сна

1 - Блуждающий огонек

1 - В утробе (1)

1 - Василиск

1 - Домик на юге

1 - Иной

1 - Иной мир

1 - Настоящее зло

1 - Недетские шалости

1 - Обида

1 - Озеро

1 - Озеро веры

1 - Подобие

1 - Помяни

1 - Последний дубль

1 - Последний сеанс

1 - Почему погибли священник и его жена

1 - Пробуждение

1 - Реальные возможности и возможные реальности

1 - Римская ванна

1 - Рой

1 - Рыбак

1 - Склонила низко ива голову...

1 - Смерть

1 - Сосуд зла

1 - Стуканцы

1 - Сюрприз для блондинки

1 - Тайна ленточного бора

1 - Тахин

1 - Фраза, которая не вошла в интервью

1 - Шептуны

1 - Шиншиллы

1 - Электрик на дом

1 - Юнона и Варкрафт

0 - Благими намерениями

0 - Дорога жизни

0 - Женькин суд

0 - Квест Хурдистан

0 - Клин клином

0 - Кошка

0 - Лабиринт

0 - Мечты не сбываются

0 - Наказание Колдуна

0 - Несчастный случай

0 - Окружность безумия

0 - Плачущая во мраке

0 - Поезд

0 - Порча

0 - Прогулка в неизвестность

0 - Сапоги

0 - Свято место

0 - Скорость

0 - Сон на заказ

0 - Стук

0 - Трупные пятна

=================================

Рассказ "Инициация" был дисквалифицирован в ходе отбора. Тем не менее, кому интересно, у этого текста было 4 "да".

Комментарии могут оставлять только члены нашего Клуба любителей страшных книг. Войдите под своим логином или зарегистрируйтесь в клубе.

Комментариев: 286 RSS

  • 1 Парфенов М. С. 14-06-2016 02:16

    Еще немного статистики по голосованию таргет-группы.

    Самый длинный список - 170 "да".

    Самый короткий - 9 "да".

    Читателей, которые сказали "да" всем 18 текстам-лидерам - 0.

    Самый лучший результат по этому критерию - 17 из 18 - у 1 читателя (его список содержал всего 53 "да").

    Второе место - 16 из 18 - у читателя, список которого содержал 100 "да".

    Третье место - те же 16 из 18 - у читателя, список которого содержал 136 "да".

    С учетом замен по праву "вето" лучший результат - 17 из 18 - у одного читателя (его список содержал всего 43 "да", в их числе все три текста, прошедших на замену, а выбывших текстов в нем вообще не было).

  • 2 Виталий 12-06-2016 20:22

    Хотел раньше написать,но уязвленная гордость помешала ;)) Поздравляю всех прошедших в антологию) Огромное спасибо всем читателям-и тем,кто проголосовал,и тем,кто критиковал-адекватная критика всегда воспринимается на ура!) Я автор "Фазы", "Пересмешники" и третий рассказ называть не буду-у него всего 1 голос. Огромное спасибо за ежегодную возможность участвовать в конкурсе. В следующем году обязательно приму участие,приняв во внимание критику читателей)

    • 3 aaa111952 12-06-2016 23:01

      Виталий, "Фазы" и "Пересмешники" - отличные, яркие и по-Лавкрафтовски жуткие рассказы, оба очень понравились и вошли в мой личный топ.

      Возможно, их нужно немного доработать, но все равно, жаль, что они были недооценены.

      Есть у меня подозрение и по поводу Вашего третьего рассказа (религиозная психоделика, несколько сумбурная, но довольно жуткая, мне понравилось, думаю, что единственный голос был мой :)

      В общем, Вам от меня большой респект!

      Если у Вас есть и другие рассказы, то с большим интересом с ними ознакомлюсь :)

      • 4 Виталий 12-06-2016 23:39

        aaa111952,

        Третий-"Шептуны", по описанию похож)) если так-огромное спасибо за то,что все 3 рассказа не обделили вниманием) с удовольствием отправлю Вам другие рассказы. Как с Вами связаться?

      • 5 aaa111952 13-06-2016 01:59

        Виталий, Угу, "Шептуны", голосовал за них :) (читатель №17)

        Мой адрес - dmitryxx@gmail.com

  • 6 djeyars 12-06-2016 12:18

    Друзья, как и обещал озвучил несколько присланных на мой аккаунт в ВК рассказов от авторов!

    //youtu.be/st77SJPG0sE - Александр Дедов "Идем с нами в темноту мальчик"

    //youtu.be/HDAx2fSyvBw - Анастасия Клюшина "Дверь в мой страх"

    //youtu.be/We_WoMnuujg - Анна Панфилова "Обычная игра"

    Что тут можно сказать? тенденция заметно слабее чем это было на прошлом конкурсе ЧД. Давайте активнее) пользуйтесь друзья, пока такая возможность еще есть! И не важно что канал пока еще не совсем развит, это дело поправимо) Почему я прошу вас уважаемые друзья поторопиться, потому что на следующем ЧД, такой халявы как сейчас не будет, я буду отбирать только дюжину откровенно сильных текстов! Итак, всем желающим WELCOME с заявками, в мой аккаунт на ВК! //vk.com/djeyars

  • 10 Парфенов М. С. 11-06-2016 04:42

    Пока суть да дело, начал для себя сопоставлять статистику индивидуального голосования читателей с итоговой. И вот уже есть явные кандидаты на то, чтобы в таргет-группу больше не попадать.

    Наиболее "выдающиеся" имеют такую статистику:

    Первый проголосовал за 5 рассказов из тех, что собрали в итоге от 20 и более "да"; всего за 4 рассказа из тех, что собрали от 16 до 19 "да" (то есть были где-то рядом с топом); при этом он же сказал "да" 47 текстам, собравшим от 1 до 9 баллов, из них 25 раз он сказал "да" текстам, набравшим в итоге от 1 до 4 баллов. Явный и дикий перекос в сторону худших, непроходных текстов.

    Второй выдал вообще "блистательный" результат, умудрившись сказать "да" только 3 текстам из тех, что набрали от 16 баллов и выше. Только 3, Карл! При этом сразу 16 "да" текстам в конце списка, из них 8 "да" текстам, имеющим от 1 до 4 баллов.

    Очень сомневаюсь, что от таких читателей есть польза в отборе. Тем не менее, пока я продолжу собирать эту статистику. Может, посмотрю, какого сорта топ мог бы получится у самых-самых.

    • 11 id1411916 11-06-2016 11:47

      darklot, Возможно, это читатели вроде меня, которым в жанре нравятся, скажем, только "мистика". Как пример: В СКК-2015 примерно четверть рассказов я не смог дочитать (к слову, я даже на ЧД этих авторов не мог читать). Ни один не напугал (а ведь есть на свете рассказы, - причем довольно много, - которые мою персону напугать способны), один развеселил (это где зомби БАМ строили. Ну ведь Петросян отдыхает, с моей точки зрения). Правда, я в читатели в таком отборе и не пойду, так как забракую очень хороших авторов. Вот. Выход здесь один: побольше всяких сборников, чтоб на любой вкус.

  • 12 Jekritch 10-06-2016 09:59

    Спасибо всем читателям, сказавшим "да" моему рассказу, а также сказавшим "нет" и давшим внятный обоснуй. И вообще спасибо всем, кто сделал это мероприятие возможным.

    Автор "Бескрайнего моря любви"

    • 13 aaa111952 10-06-2016 10:50

      Jekritch, "Бескрайнее море любви" - атмосферный, маньячно-романтичный рассказ с отличной концовкой, твердое "да".

      Спасибо автору!

  • 15 kroatoan 09-06-2016 19:58

    Вскроюсь, пожалуй, и я, что ли.

    Мои тексты:

    1. О дьяволе и его подарках (19);

    2. Вглядываясь в бездну (7);

    3. Непокоренный (3);

    Вообще, ставку делал на "Вглядываясь в бездну" и уж никак не думал, что столь много (хотя и недостаточно) голосов соберет "О дьяволе и его подарках". Вот так в который раз ошибся в предпочтениях читательской публики. "Непокоренного" отправил в довесок. Понимал, что это не совсем хоррор, но таки тема была довольно кровавая, хотелось поглядеть, что мне по этому рассказу скажут. Под следующую ССК, наверное, тоже чего-нибудь из треш-контркультуры зашлю :)

    P.S.

    Помнится, один из читателей хотел мне растолковать, какой я плохой из-за того, что написал "Непокоренного". Что ж, с радостью выслушаю.

    • 16 Анастасия 10-06-2016 08:01

      kroatoan, голосовала за первых два. Прочитала с большим удовольствием, спасибо.

    • 17 aaa111952 10-06-2016 00:31

      kroatoan, "Непокоренный" - яркая и жестокая военная драма, на меня этот рассказ произвел сильное впечатление, сказал ему "нет" только из-за жанрового несоответствия (если добавить в него хоррор-компоненту, сказал бы "да").

      "О дьяволе и его подарках" - хорошая философская притча, заставляет задуматься, и мистика вроде бы есть, но совсем уж не страшно (внежанровый "Непокоренный" на порядок страшнее), поэтому сказал "нет".

      "Вглядываясь в бездну" - интересный и познавательный рассказ, тоже наводит на размышления, мне он понравился, но совсем не напугал, поэтому тоже получил "нет".

      На самом деле, все три рассказа по-своему хорошие, со смыслом, прочел их с удовольствием, извините, что не выбрал ни один.

      • 18 kroatoan 10-06-2016 01:48

        aaa111952, не извиняйтесь. Главное, что хоть в чем-то тексты понравились. А строгое жанровое соответствие, думаю, со временем получится выработать. Тут, видимо, сказывается долгая работа во внежанровых направлениях.

  • 19 aaa111952 09-06-2016 17:58

    Меня продолжают терзать сомнения насчет оптимальности системы отбора по двоичной системе «да/нет». Интуитивно чувствую, что нужно учитывать не только тот факт, что рассказ в принципе понравился, но насколько он понравился (т.е. степень полученного удовольствия). И мне кажется, что я не одинок в своем мнении.

    Если уважаемые организаторы считают ныне действующую систему оптимальной, а саму идею «учета степени полученного удовольствия» ошибочной, то просто сообщите мне об этом, и я перестану вас беспокоить.

    Но если мне будет дано аргументированное разъяснение ошибочности моих предложений (как оно было дано по поводу 10-балльного ранжира), то я буду искренне благодарен. Если же в моих мыслях найдется что-то полезное, то буду очень рад.

    Насколько я понял, у ранжирования по 10-балльной шкале есть два основных недостатка.

    1) Есть читатели-«логики» и читатели-«эмоционалы». Эмоционалы имеют тенденцию голосовать крайними баллами - 9-10 либо 1-2. Это позволяет им «превозносить» одни рассказы и «валить» другие, и в конечном счете приводит к несправедливому увеличению их вклада в общий результат.

    2) Будучи менее критичными к отбору, эмоционалы могут понаставить высоких оценок относительно слабым рассказам, вынуждая организаторов применять право вето в массовом порядке (а это увеличивает нагрузку на организаторов и противоречит самой идее «народности» сборника).

    Использование системы «да/нет» решает первую проблему (поскольку высшая и низшая оценка только одна). Вторая проблема решается лишь отчасти, поскольку «любвеобильные» эмоционалы присылают сотню «да» и все равно вносят больший вклад в итоговую пульку (но не настолько, как если бы они голосовали десятью баллами).

    Мое новое предложение – ранжирование рассказов по местам в топе.

    Предположим, что в сборник входит в среднем 25 рассказов. Тогда будем формировать топ, например, из 50 рассказов (т.е. с двухкратным запасом). Думаю, что этого достаточно для охвата всех потенциально достойных кандидатов (хотя количество рассказов в топе можно и уменьшить до 35 - 40).

    Рассказы в топе делятся на несколько групп и оцениваются в зависимости оттого, в какую группу они попали.

    4-я группа: рассказы №41-50 в топе. Получают 6 баллов (минимальный проходной балл).

    3-я группа: рассказы №31-40 в топе. Получают 7 баллов.

    2-я группа: рассказы №21-30 в топе. Получают 8 баллов.

    1-я группа: рассказы №11-20 в топе. Получают 9 баллов.

    0-я группа: рассказы №1-10 в топе. Получают 10 баллов.

    В нулевой группе можно выделить в отдельную подгруппу рассказы, попавшие в первую тройку или пятерку и добавить им 1-2 балла как бонус за «крутость» (например, 3-е и 2- место получат 11 баллов, а 1-е – 12 баллов).

    Система, конечно, несколько сложнее чем простое «да/нет». Но читателям не нужно будет выстраивать полноценный топ по всем рассказам, а всего лишь выбирать одну из 5 групп (возможно с выделением первых 3-5 мест). Полагаю, что большинство читателей являются многолетними участниками Фантлаба, Кинопоиска и иных тематических сайтов, и для них такое простое ранжирование не составит большого труда. Если же будут возникать сомнения при выборе группы, то логики могут учесть количество ляпов и орфографических ошибок, эмоционалы прислушаться, где громче стучит их сердце, а циники просто подбросить монетку :) В конце концов расстояние между соседними группами всего 1 балл и при большом количестве читателей такие погрешности отбора будут нивелироваться.

    Преимущества предлагаемой системы:

    1) Справедливость по отношению к читателям.

    Такой подход полностью решает обе проблемы. Во-первых, количество высших и низших баллов ограничено и одинаково у всех читателей. Никто не сможет валить или превозносить в массовом порядке. Во вторых суммарный вклад каждого читателя будет одинаков, и «любвеобильные» полностью лишатся своего преимущества. Таким образом, все читатели (логики и эмоционалы, строгие и щедрые) получают абсолютно равные возможности влиять на общий результат.

    2) Повышение качества сборника.

    Рассказы, которые произвели на читателей более сильное впечатление, принесли им больше удовольствия, наберут бОльший суммарный балл, чем просто хорошие рассказы, понравившиеся многим. Это повысит общий уровень сборника и сделает его более популярным.

    Извините за «много буков» :) Заранее благодарен за ваш ответ.

    • 20 Парфенов М. С. 09-06-2016 22:43

      aaa111952, сильно мудро. Читатели читают в ограниченные сроки сотни текстов. Для них, с учетом тех задач, которые мы решаем, лучше предельно упростить работу. Распределение по каким-то группам, обязанность набрать энное число текстов - усложняет.

      • 21 aaa111952 10-06-2016 00:35

        darklot,

        Читатели читают в ограниченные сроки сотни текстов. Для них, с учетом тех задач, которые мы решаем, лучше предельно упростить работу.

        Полностью с этим согласен.

        Хотелось что-то улучшить, но возможно для данной конкретной задачи ваша система действительно является оптимальной.

    • 22 Mike Gelprin 09-06-2016 18:44

      aaa111952, сетевым конкурсам рассказов на сегодня около 15 лет. На их протяжении организаторы конкурсов экспериментировали со множеством систем. Все они имеют те или иные преимущества и те или иные недостатки относительно друг друга. Система отбора в ССК достаточно сбалансирована, я не думаю, что ее можно улучшить, поменяв правила для читателей. Но думаю, что можно, поменяв правила самрого отбора.

      1. Уменьшить количество рассказов. Я не вижу смысла принимать по 3 текста от тотальных новичков. Не верю, что автор 'Наказания колдуна' может написать годный текст. Это попросту лишняя нагрузка на читателей и увеличение количества заведомого шлака.

      2. Селекция читателей. Вот в самом начале был читатель, разместивший один или два обзора. В нем (или в них) он перечислил рассказы, которые читал или в Даркере, или на ЧД. И всем им без разбора сказал 'да'. Больше он не появлялся и я не знаю, прислал ли он итоговый топ. Но будь моя воля, я такого оценщика к отбору бы не подпустил. А также не подпустил бы тех, у кого статистика в корне разнится с итоговой, независимо от причин этой разницы. И вот тогда по моим понятиям получилась бы сбалансироввнная и надежная система, независимо от ранжирования текстов или отсутствия такового.

      • 23 Дмитрий Костюкевич 09-06-2016 19:56

        Mike Gelprin, согласен. талантливый новичок бросит все силы на этот текст, у него будет дополнительный стимул - попадет в сборник, в следующем году сможет прислать два текста, еще через год - три.

        плюс, как мне кажется, надо принимать только новые тексты.

      • 24 Mizantrop 09-06-2016 19:12

        Mike Gelprin, Автор "Наказание колдуна" может и не напишет 3 стоящих рассказа, а другой автор -новичок возьмет да и напишет? Как Вы узнаете, какие из них хорошие, а какие плохие?

        Тем более делить авторов на новичков и продвинутых, а тем более давать одним фору в 3 рассказа, не очень то справедливо

      • 25 Mike Gelprin 09-06-2016 20:21

        Дмитрий Костюкевич, даже не обязательно в сборник, просто показал высокий результат и повысил свой статус, значит, в следующий раз может удвоить количество текстов. А насчет незасвеченных я не согласен, и в финальной пульке полно засвеченных, и ЧД сильно потеряет, если прислать на нее текст будет означать то же, что его похоронить

      • 26 id265338056 09-06-2016 20:05

        Дмитрий Костюкевич, точно! Только новые.

      • 27 Mike Gelprin 09-06-2016 19:27

        Mizantrop, да, не очень справедливо и вообще недемократично. Но что с того? Когда решают, брать человека на работу или нет, учитывают его опыт, знания и умения. И решение принимают в зависимости от них. Полагаете, это не очень справедливо? Я тоже. Но новичкам приходится пробиваться, всегда и везде прежде чем они наработают опыт и умения. В литературе так же, как в любой другой дисциплине. Я лбом стены ломал не один год, несправедливо, полагаете? Я тоже. Мне хотелось всего и сразу. Но мир устроен так, что приходится пробиваться. Не согласны?

      • 28 elenafg 09-06-2016 19:17

        Mizantrop, есть вариант брать только незасвеченные тексты. Тогда да, будет несколько меньше. Например, не будет пары проходных рассказов, чтобы протолкнуть в отбор какой-то хороший старый.

      • 29 Mizantrop 09-06-2016 19:35

        Mike Gelprin, Не согласен. Этот конкурс построен несколько иначе. Есть вариант равных условий и побеждает "усредненный" читатель. Если всем продвинутым авторам дать по 3 рассказа, а новичкам по 1, то мы получим этакий междусобойчик для своих.

      • 30 Mike Gelprin 09-06-2016 19:51

        Mizantrop, не вижу, отчего. Вот на этом конкурсе полно новичков, показавших отличные результаты. На следующем они уже получат другой статус. Не новичка. А автор Колдуна по-прежнему останется в своем статусе, пока не докажет, что из уровня Колдуна вырос. Где вы видите междусобойчик? Я не поверю, что вам из года в год охота читать две сотни заведомых Колдунов

      • 31 Mizantrop 09-06-2016 20:02

        Mike Gelprin, Почему мы Гелприну должны дать 3 попытки, а новичку 1? Новичок более талантлив, чем Гелприн? Или у маститого автора нет уверенности в собственных силах? (Вместо Гелприн можно подставить любого- Шолохов, Киоса и тд.)

        Возможно из 3 попыток начинающего автора, выстрелит хотя бы одна, а у маститого автора ни одной( что и происходит периодически)

      • 32 Mike Gelprin 09-06-2016 20:15

        Mizantrop, а почему, как вы полагаете, 376-я ракетка мира, чтобы дообраться до первой, должна сначала стать 2-й? Почему чемпион мира по боксу встречается со вторым лучшим, а не со всеми подряд? Почему у шахматистов, шашистов, гошников есть рейтинг, и прежде чем попасть в гроссмейстерский турнир, нужно этот рейтинг поднять? А в футболе и хоккее почему команды играют в разных лигах? Почему одному работнику платят 100 тысяч в месяц, а другому 50, хотя оба выполняют одну работу? И если взять Гелприна из вашего примера, этот Гелприн первым будет голосовать, чтобы ему понизили статус, если провалится.

      • 33 Мариец 11-06-2016 21:06

        Mike Gelprin,

        "а почему, как вы полагаете, 376-я ракетка мира, чтобы дообраться до первой, должна сначала стать 2-й?"

        И в итоге мы придем к упоминаемой Вами же на днях "американской системе" где "чужие не ходят". Лучшим образчиком этой системы служит двухтомник выпущенный "Азбукой" "Бест Нью Хоррор" - там каждый текст предваряется информацией о авторе - и какие же все маститые писатели! У каждого от одного до пары десятков романов, куча публикаций, сценариев, премий, номинаций... А что с собственно рассказами? Да ничего. Пара отличных, Джо Хилл, например. Несколько хороших. Несколько так себе. И половина сущая чепуха. И о мэтрах, кстати - Ламли и Ньюман (любимые мною куда больше Хилла)в этих сборниках как-то ... не очень.

      • 34 arrow13 09-06-2016 20:34

        Mike Gelprin, а зачем все эти сложности, если цель - не потешить самолюбие мэтров, а набрать хороших рассказов в сборник? Для того, чтобы уменьшить количество совсем уж негодных рассказов, чтение которых лишь отнимет время у читателей, можно:

        1. действительно, упразднить правило "2 новых рассказа дают дорогу 1 засвеченному"

        2. если дело совсем плохо, ввести преноминацию, во время которой один-два человека просмотрят все тексты и чисто механически отсеют совсем уж г-но

        Но, мне кажется, пока читатели особо и не жаловались на то, что не могут справиться с валом слабых рассказов.

      • 35 id265893159 12-06-2016 00:21

        Мариец, вы меня простите,но мне это рассуждениет напомнило 'зачем мне утюг, если я вегетарианец'. Какое отношение отбор в ССК имеет к качеству одного какого-то переводного сборника, мне понять не удалось. Что признанные мэтры раз за разом гонят халтуру, для меня не новость. Российские еще пуще американских. Но ни в каких конкурсах ни те, ни другие не участвуют. Американская система, как вы выразились, это, я догадываюсь, метод составления этого сборника, да? Если так, вынужден развеять ваше заблуждение. Никакой системы нет. Ни в США, ни в России. Составитель рассылает письмо по рассказчикам и приглашает их в сборник. Вот и вся система, повсеместно. И качество зачастую выходит аховое, потому что мэтрам этот сборник нах не нужен, так что большая их часть производит всякую херь. Такая вот система.

      • 36 Мариец 12-06-2016 00:40

        id265893159, в своем комментарии я ссылался на высказывание Mike Gelprin, о том что конкурсы с США таки проводят - платные и публикуют только не то что бы мэтров, а только людей вообще известных. Конечно же и вариант отбора самим составителем текстов, которые он сам считает нужным включить в свой сборник никуда не делся. И еще, а почему же нельзя проводить такие сравнения?

      • 37 Mike Gelprin 12-06-2016 00:55

        Мариец, да почему же нельзя? Всё что угодно можно. Но как-то мне кажется, рассуждениям пристало вытекать друг из друга, а не стоять в сторонке.

        Проводятся конкурсы. И их победителей где-то публикуют, не могу сказать точно, где. Но сборник, о котором вы говорите, никакого отношения ни к каким конкурсам не имеет. Так же, как не имеют российские тематические сборники в других жанрах. Чтобы за примером далеко не ходить, взгляните, например, сюда - //fantlab.ru/work678776 Вот этот сборник - полный аналог тому, о котором говорили вы, по методике составления. Теперь обратите внимание на оценки.

        Если вы возьмёте авторов обоих сборников, то никто из них ни в каких конкурсах и отборах не участвует. Результат плачевный - и там, и там. Я же говорил исключительно об отборе в ССК, думая, как его улучшить.

      • 38 Mike Gelprin 09-06-2016 20:43

        arrow13, 1. Мне сдается, правило сформулировано не совсем так. И потом, засвеченные тексты во многих случаях то же, что проверенные тексты, зачем же их притеснять?

        2. А качество чтения, думаете, не страдает от того, что на один читабельный рассказ приходится пяток никаких? Преноминация дело непростое. Но вообще говоря, любой способ проредить тексты был бы к месту. Да хоть первый тур среди самих авторов, а к читателям отправляется только второй

      • 39 arrow13 09-06-2016 20:47

        Mike Gelprin, речь не о том, чтоб притеснять не засвеченные тексты, а о том, что сейчас для того, чтобы пропихнуть хороший засвеченный может возникнуть соблазн написать два ерундовых.

        (Я, кстати, как тру новичок отсылала только один рассказ на этот отбор)))

      • 40 Mike Gelprin 09-06-2016 21:02

        arrow13, да, есть такой резон, соглашусь. Кажется, кто-то даже признавался, что так и поступил. Но тогда, может быть, имеет смысл засвеченные ограничить, но изменить само определение 'засвеченного'. И участников 'ЧД' засвеченными не считать. Иначе эти два мероприятия будут вредить друг другу.

      • 41 GromovV 09-06-2016 20:26

        elenafg, кстати, поддерживаю. Пусть и невелик процент старых текстов в нынешний раз, но новые рассказы читать всегда интереснее (хотя на следующий отбор и так собирался слать три незасвета).

      • 42 GromovV 09-06-2016 20:25

        elenafg, кстати, поддерживаю. Пусть и невелик процент старых текстов в нынешний раз, но новые рассказы читать всегда интереснее (хотя на следующий отбор и так собирался слать три незасвета).

      • 43 Mizantrop 09-06-2016 19:19

        elenafg, Согласен, я за полностью незасвеченные тексты.

    • 44 elenafg 09-06-2016 18:10

      aaa111952, а теперь представьте себе объем работы, который свалится на координаторов, которые будут сводить все эти топы от 50, а то и больше читателей. Пересчитывать и проверять.

      Зачем это все, когда все равно в итоге выделяется около 20 лидеров и около 20 запасных, чтобы применить право вето? Все равно создается общий топ, с которым в итоге и работают.

      Или вы думаете, что топовая система будет настолько идеальна, что не нужно будет даже вето применять - сразу 20 рассказов, занявший первые места по нему, пуляем в сборник да еще и по порядку набранных баллов?

      Понимаете, вы пытаетесь применить механизм конкурсов к механизму отбора в сборник.

      Надо будет инструктировать читателей (я вот, например, не участник Фантлаба и Кинопоиска), заниматься другой кучей работы. Плюс а если читателю понравилось из 300 70 рассказов? Что, ужиматься, дополнительно ломать голову над тем, что выкинуть?

      И самое главное:

      Рассказы, которые произвели на читателей более сильное впечатление, принесли им больше удовольствия, наберут бОльший суммарный балл, чем просто хорошие рассказы, понравившиеся многим. Это повысит общий уровень сборника и сделает его более популярным.

      Вы противоречите сами себе.

      Хорошие рассказы, понравившиеся многим - это и есть популярность.

      А супер-пупер, впечатлившие единиц до истерики - это элитарность.

      Вы пытаетесь сейчас натянуть сову на глобус - в то время как это вещи совершенно разных порядков.

      • 45 aaa111952 10-06-2016 00:42

        elenafg,

        Вы пытаетесь сейчас натянуть сову на глобус

        Попытался себе это представить (в меру своей испорченности), какой-то эротический вирд получился :)

  • 46 Андрей Короткевич 09-06-2016 00:00

    И несколько слов о другом конце шкалы.

    Трём из рассказов дал пункт только я. А именно:

    "Озеро", "Фраза, которая не вошла в интервью" и "Рой".

    Первые два рассказа мне не жалко - сомневался, давать ли им балл. Но странно, что никому не понравился "Рой" - который я воспринял как добротный и мрачный триллер сайенс-фикшн. Очевидно, всем прочим этот серый бетон по вкусу не пришёлся :)

    • 47 aaa111952 09-06-2016 01:38

      Андрей Короткевич, На самом деле "Рой" - любопытный рассказ, довольно яркий и запоминающийся. Но мне он показался слишком сырым и сумбурным, потому сказал "нет".

      А вот "Некрофилия" (другая антиутопия) очень понравилась, получила от меня твердое "да", жаль, что она не прошла.

      Хорошо хоть у "Сада грехов" шансы есть.

      • 48 Андрей Короткевич 09-06-2016 10:25

        aaa111952, Про "Некрофилию" у меня отмечено - "что-то в этом есть, но всё же "нет"" :) Идея неплохая, но, на мой вкус, там уж слишком перебор с гуро. А "Саду грехов" дал "да", но не без сомнений.

    • 49 Jekritch 09-06-2016 00:14

      Андрей Короткевич,

      Я тоже впишусь за "Рой". Читала его раньше. И запомнила. Если отложить в сторону сюжет, бетон и всё, к чему там придирались, останется довольно неоднозначный текст. Он насыщен и переполнен образами, которые должны вызвать у читателя ощущение. Но чтобы это почуствовать, нужно настроиться на какую-то волну, что ли.  Рассказ при других обстоятельствах был в моём топе. Наверное, я тот самый любитель, на которого :)

  • 51 катя 08-06-2016 20:34

    Спасибо большое организаторам конкурса!!! Я впервые участвую в подобном конкурсе. Мне кажется это очень здорово, что есть такая возможность. Порадовала дельная критика,есть к чему стремится, на что обратить внимания. Спасибо тем четырем читателям, которые мне сказали "ДА" за мои два рассказа, как я рада, и это не сарказм!!! Я приобрела книгу ТЕМНЫЕ, буду читать и пугаться, погружаясь в темную сторону бытия!!! Всем спасибо!

    • 52 aaa111952 09-06-2016 01:45

      катя, А что за рассказы, если не секрет?

  • 53 Андрей Короткевич 08-06-2016 18:43

    И вот ещё что: ещё одним рассказом из верхних, которому я не дал балла, была "Бойня". Во-первых, оно уж очень явно использует мотив из "Мёртвой зоны". Во-вторых, тут эта идея подана уж совсем в радикальной форме: от огромного количества людей - одни неприятности, и лучше их передушить в зародыше. Вот это мне как-то не вошло. Может, не нужно было тогда и этого "Грега Стилсона" пристреливать, а позволить ему сделать своё дело - очистил бы Землю успешнее, чем ГГ?

    • 54 aaa111952 09-06-2016 00:36

      Андрей Короткевич, Да, определенная вторичность по отношению к "Мертвой зоне" в "Бойне" присутствует.

      Однако автор "Бойни" развивает идею Кинга и ставит вопрос более остро и неоднозначно. В "Мертвой зоне" есть моральная дилемма: оправдано ли убийство "авансом"? Но Кинг сознательно упрощает выбор: цена вопроса непомерно высока (выживание человечества), Джонни такой симпатяга, а Стилсон такой мерзавец. К тому же, попытка оказалась неудачной и публично продемонстрировала гнусную суть несостоявшейся жертвы. В общем, все карты в масть. Наверняка, подавляющее большинство читателей при таком раскладе оправдали выбор героя.

      А в "Бойне" все намного сложнее. И герой не особо симпатичный, и его мишень пока что совсем уж невинная... Однако цена вопроса все та же. Но будет ли оправдано убийство "авансом" для предотвращения менее глобальных злодеяний? Следует ли заблаговременно ликвидировать маньяка? убийцу? насильника? подонка, который искалечит кому-то жизнь? Здесь ответ совсем не так однозначен, как в "Мертвой зоне". Часть читателей могут принять позицию героя, а другая часть посчитать ее категорически недопустимой.

      Поэтому "Бойня" хотя и основана на сюжете Кинга, тем не менее является вполне самостоятельным и в чем-то даже более интересным произведением.

      За развитие идеи любимой мной книги автору - респект.

      • 55 Андрей Короткевич 09-06-2016 10:50

        aaa111952, Да, тут, конечно, всё неоднозначно. И можно ещё один вопрос задать (причём без шансов получить ответ): а улучшится ли ситуация, если конкретного будущего маньяка удушить в колыбели? Может, на его место встанет другой такой же - дла сохранения равновесия? Или, пуще того, такой шаг равновесие нарушит, и выйдет ещё хуже?

        Вот было вроде такое произведение - не знаю чьё - не читал, мне сюжет рассказывали - - как кто-то убил заранее будущего немецкого диктатора, который массово растворял бы людей в кислоте. В результате получилась наша версия истории, с Алоизычем. Или у Кинга в 11/22/63, где предотвращают убийство Кеннеди, но в результате получается гораздо хуже, чем было...

      • 56 Джек 09-06-2016 00:58

        aaa111952, кстати, вопрос к читателям по "Бойне": а откуда в рассказе ясно, что эти дети ДЕЙСТВИТЕЛЬНО станут злодеями, и все это - не бред безумца? Ведь человек, который устраивает бойню в детсаду, априори должен подпадать под знаменитый литературный термин "ненадежный рассказчик"... Например, в "Мертвой зоне" не оставалось сомнений в том, что Джонни видел будущее - читатели видели его послужной список и действия самого Стилсона. Как в рассказе дают понять, что ужас в правоте убийцы, а не в его безумии?

      • 57 aaa111952 09-06-2016 12:30

        Андрей Короткевич,

        а улучшится ли ситуация, если конкретного будущего маньяка удушить в колыбели? Может, на его место встанет другой такой же - дла сохранения равновесия? Или, пуще того, такой шаг равновесие нарушит, и выйдет ещё хуже?

        Идея равновесия добра и зла, конечно, красивая, есть в ней определенная гармония. У многих авторов можно встретить что-то подобное. Но существует ли это равновесие на самом деле? А если это излишество, которое можно отбросить, руководствуясь бритвой Оккама (т.к. устройство мира может быть объяснено и без этого)? Тогда те, кто предотвращает зло, действительно улучшают мир, не нарушая никакого равновесия.

        У меня нет ответа на этот вопрос. Но поразмышлять на эту тему интересно :)

      • 58 Андрей Короткевич 09-06-2016 13:49

        aaa111952, да, тут простор для размышлизмов, и самое милое то, что все они в принципе неверифицируемы :)

        Можно, например, считать и так, что равновесие есть, но наши усилия по предотвращению зла его не нарушают, потому что в него вписаны. Такую идею в литературе тоже найти можно.

        Того же Кинга идея равновесия явно интересует, это важный мотив, в частности, в цикле "Тёмная башня". А в его "Бессоннице" один из "маленьких лысых врачей" говорит нечто в духе того, что если бы не было Гитлера, наш мир уже бы не существовал.

        Причём при некоторой фантазии такой сюжет вполне можно придумать. Вкратце так, например: Гитлера нет, и Вторая Мировая не начинается ни в тридцатые, ни в сороковые, но таки происходит в шестидесятые, с баллистическими ракетами и ядерными арсеналами.

        Хотя если считать, что от любого предотвращения зла может быть только хуже, то останется закупиться попкорном и чисто наблюдать :) А есть ещё и такая точка зрения, которую высказал Вивекананда: делая добро и противодействуя злу, мы помогае себе, а не миру...

      • 59 aaa111952 09-06-2016 14:53

        Андрей Короткевич, Неверифицируемы - это да. Наукой здесь и не пахнет, сплошная философия :)

        Следует ли позволить свершиться злу сейчас, поскольку это послужит прививкой от еще большего зла в будущем? А как понять: послужит или не послужит?

        Можем ли мы помочь себе (улучшить карму) совершая меньшее зло ради предотвращения большего зла? А как понять: действительно ли это меньшее зло?

        Есть ли грань, переступать которую недопустимо ради предотвращения любого зла? А если есть, то где она?

        В общем, тема неисчерпаемая :)

      • 60 Андрей Короткевич 09-06-2016 10:13

        Джек,

        Кстати, да.

        У Кинга читатель не сомневается в том, что ГГ имеет паранормальные способности и может видеть будущее. А "Бойню" вполне можно интерпретировать таким образом, что всё это глюки. Только, извините, о чём тогда история? Об очередном психе, у которого сорвало крышу, и он стрельбу устроил? "Быть может, больной, сумасшедший угар в душе у него клубится"? В таком случае банально как-то получается, не находите?

      • 61 aaa111952 09-06-2016 01:17

        Джек, А это придает рассказу дополнительную неоднозначность и глубину: каждый может интерпретировать героя по-своему. Кто-то (как я) увидит в нем ясновидящего а-ля Джонни, а кто-то шизофреника и психопата (хотя мне это изначально не пришло в голову).

        Но в моих глазах такая двойственность трактовки скорее тоже плюс.

        И вообще, неоднозначные сюжеты и герои мне нравятся больше, чем манихейски-категоричные. Потому как интереснее, и есть над чем подумать.

      • 63 Джек 09-06-2016 12:09

        aaa111952, я по отзывам и думал, что либо автор как-то доказывает правоту героя, либо, напротив, подчеркивает, что ситуация неоднозначна. Стало быть, именно второе.)

  • 65 Андрей Короткевич 08-06-2016 18:18

    Я - "самый щедрый" читатель (если никто под конец меня не переплюнул), я дал 137 плюсов. Поскольку обзоров не писал, кое-что скомментирую сейчас.

    Группа лидеров меня особо не удивила, большинство из попавших туда произведений мне понравилось. Абсолютно заслужено первое место (и какая там классная НЁХ!). "Америка" - тоже очень хороший рассказ, хотя любое произведение про Вендиго автоматом сравниваешь с "Вендиго" Блэквуда, а "Вендиго" Блэквуда - это вершина почти недостижимая :)

    Очень рад выской позиции "Царского гостинца". По-моему, это вообще самый сильный текст на конкурсе, но опасался, не пролетит ли из-за жанрового несоответствия.

    Единственно что меня удивило среди первых номеров - это четвёртое место у "Зимы на восточном склоне". Оно, конечно, написано хорошо и атмосферно... Но меня там разочаровала концовка, в которой всё как-то плоско обрубается, как руки-ноги у персонажей. Знахарка чудесным образом одномоментно узнала историю проклятия, а также то, что оно неснимаемо. Писец неизлечим, все умрут, конец фильма. Так что тут я балла не дал.

    • 66 aaa111952 09-06-2016 01:03

      Андрей Короткевич,

      Я - "самый щедрый" читатель (если никто под конец меня не переплюнул), я дал 137 плюсов.

      Вот это да! Я выбрал 80, причем изначально хотел выбрать 50, но потом задушил в себе жабу :) Но по сравнению с Вами чувствую себя дядюшкой Скруджем :)

      "Вендиго" Блэквуда - это вершина почти недостижимая :)

      С Вендиго знаком в основном по Кингу и Рику Янси. Блэквуда хотел почитать, но руки не дошли. Теперь почитаю обязательно :)

      Очень рад выской позиции "Царского гостинца". По-моему, это вообще самый сильный текст на конкурсе, но опасался, не пролетит ли из-за жанрового несоответствия.

      Сказал "Царскому гостинцу" нет именно по причине жанрового несоответствия. Даже с историческим тру хоррором некий перебор наблюдается, а тут еще и "внежанровый" кандидат. Но рассказ, конечно, сильный.

      Единственно что меня удивило среди первых номеров - это четвёртое место у "Зимы на восточном склоне"... Но меня там разочаровала концовка,

      Согласен, концовка, несколько скомканная. Но основная часть рассказа настолько "вкусная", что я не только сказал ему "да", но и включил в свой личный топ. Это, конечно, субъективный момент: для кого-то слабоватый финал рассказа оказался критичным недостатком, а для кого-то нет.

  • 67 Flyingtost 08-06-2016 14:32

    Вскрываюсь))

    "Раковина" - мой.

    После первых отзывов стало ясно, что хоррором в "моих ездовых улитках" и не пахнет.. Ну, хоть за фентезятину хвалили)

    flyingtost

    • 68 aaa111952 08-06-2016 15:24

      id56525739, "Раковина" понравилась, у Вас отличная фантазия! Сказал "нет" только из-за жанрового несоответствия. Буду рад увидеть рассказ в сборнике дарк фэнтези.

  • 69 Jekritch 08-06-2016 11:35

    Дурацкий вопрос:а долго еще сидеть на измене переживать в нервном ожидании вето? А то я уже вещички собрала, жду когда официально на выход вон из почетного списка :)

    • 70 Парфенов М. С. 08-06-2016 11:42

      Jekritch, несколько дней, пока редактор читает и мы решаем, как быть с вето.

    • 73 aaa111952 08-06-2016 01:27

      Ленар Закиров, "Человек-крот" - хороший, в меру страшный рассказ в классическом духе.

      Не особо яркий, не особо оригинальный, не особо жуткий, не вирд и не сплаттер, но читается легко и приятно, концовка достаточно пугающая, явных недостатков нет.

      Крепкий середняк нашел отклик у широких слоев читателей :)

      И я тоже сказал ему "да", но в мой топ (в отличие от более яркого и жуткого "Вериярви") он не попал.

      Здесь проявляются недостатки отбора по двоичному коду да/нет. А вот если бы отбирали по 10-балльному ранжиру, думаю, что в общий топ попадало бы больше ярких и нетривиальных рассказов.

      • 74 Парфенов М. С. 08-06-2016 01:40

        aaa111952,

        Здесь проявляются недостатки отбора по двоичному коду да/нет. А вот если бы отбирали по 10-балльному ранжиру, думаю, что в общий топ попадало бы больше ярких и нетривиальных рассказов.

        Интересно, с чего вы это взяли.

      • 75 aaa111952 08-06-2016 02:35

        darklot, Попробую аргументировать.

        Сделаем разумное допущение, что распределение оценок рассказа является нормальным.

        (так как оценки читателей - независимые случайные величины, это вытекает из центральной предельной теоремы теории вероятности)

        Пусть оценка "да" примерно соответствует интервалу 6-10 (т.е. выше среднего) по 10-балльной шкале. Также предположим, что средний уровень восприятия двух рассказов одинаков и соответствует минимальному проходному баллу (т.е. математическое ожидание в обоих случаях равно 6).

        Количество читателей = 20 (на самом деле при бОльшем количестве читателей, тенденция будет проявляться еще сильнее).

        "Крепкий середняк" получает у четырнадцати 6, у двоих 5, у двоих 7, у одного 4, у одного 8 (дисперсия мала, поскольку "крепкий середняк" более-менее нравится всем, кроме маргиналов и троллей, которых в нашем примере нет).

        Таким образом он набирает 17 баллов по двоичному коду (6-8 баллов означают да) и 6х14 + 5х2 + 7х2 + 4х1 + 8х1 = 120 баллов по 10-балльному ранжиру.

        "Яркий нетривиальный" рассказ получает у восьмерых 6, у троих 5, у троих 7, у двоих 4, у двоих 8, у одного 3, у одного 9 (дисперсия велика, поскольку "яркий нетривиальный" воспринимается более неоднозначно и вызывает широкий спектр мнений).

        Таким образом он набирает 14 баллов по двоичному коду (6-9 баллов означают да) и 6х8 + 5х3 + 7х3 + 4х2 + 8х2 + 3х1 + 9х1 = те же 120 баллов по 10-балльному ранжиру.

        Таким образом при двоичном отборе "середняк" побьет "нетривиала" и вытеснит его из топа, а при десятичном они будут иметь равные шансы туда попасть.

        Смысл в том, что при отборе по двоичному коду отсекается левый хвост кривой нормального распределения. У "середняка" дисперсия меньше, хвосты короче (3 против 6), т.е. отсекается меньше и общий результат лучше (17 против 14). При отборе по 10-балльному ранжиру учитывается площадь под всей кривой, а она одинаковая (120), и рассказы имеют равные шансы на попадание в сборник.

        Лучше бы показать на картинках, на словах, конечно, сложнее. Извините, если не получилось :)

      • 76 Парфенов М. С. 08-06-2016 03:23

        aaa111952, да, и еще. Рассказ "Человек-крот" в сравнении с "Вериярви" на самом деле выигрывает по ряду критериев, как-то:

        1. Он лучше вычитан (в "Вериярви" есть откровенные ляпы вроде того, как насильник рвет на героине трусы, которые до этого уже один раз рвал, опечатки, ошибки).

        2. В нем нет оборванных, незавершенных сюжетных линий (в "Вериярви" не раскрыта тема "плохих друзей", неясно с какой целью введена в сюжет сумасшедшая старуха и т.д.).

        3. Сюжетный твист в нем менее предсказуем (в "Вериярви" более-менее опытный читатель заподозрит неладное уже на первых страницах, задавшись вопросом, на кой ляд героиня тащит друзей в какую-то дикую труднодоступную глушь, куда приходится часами добираться, испытывая максимум дискомфорта).

        4. Он более логичен, оставляет меньше вопросов (в "Вериярви", например, непонятна роль насильников, которые появляются будто изниоткуда и преследуют одно поколение "ведьм" за другим, и почему предыдущих насильников "ведьмы" не убивали, а последний все-таки был убит).

        5. Он более последователен (монстр-крот заявлен почти в самом начале, так что его явление в финале - естественно, а вот в "Вериярви" демонические комары выходят на первый план только в самом конце, а до этого ничем свою "демоничность" не проявляли.

        И т.д., и т.п..

        Так что, может быть, "Вериярви" имеет бОльший потенциал как рассказ, но пока реализован слабее, чем "Человек-крот". И в этом смысле все в раскладе по голосам логично.

      • 77 Парфенов М. С. 08-06-2016 03:09

        aaa111952, в вашем примере не учтен ряд факторов, из которых главный - различные подходы к оценкам у различных читателей.

        А именно. Опыт показывает, что читатели условно делятся на две категории:

        Первые - те, кто оценивает взвешенно. Стараются учесть плюсы и минусы, снижают балл за мелкие недочеты и т.д. и т.п.. При 10-балльной системе такие читатели склонны не выставлять 10 баллов никаким текстам, большинство их оценок варьируются в пределах 4-8 баллов.

        Вторые - те, кто оценивает эмоционально-субъективно. "Зацепил" такого читателя текст чисто субъективно - и он даст ему 9-10 баллов, не взирая на недостатки. Напротив, если чисто субъективно этому читателю текст не понравился (допустим, тема ему не интересна или стиль "не его") - и он даст 1-2 балла даже если текст на самом деле неплох.

        При 10-балльной схеме, которая вам кажется более хорошей, удельный "вес" второй группы читателей в общем голосовании резко возрастает, т.к., по сути, они голосуют преимущественно высшим и низшим баллом, что позволяет им "валить" какие-то тексты и превозносить другие.

        Примеры такого рода были в том числе на конкурсе "Чертова дюжина", после чего система голосования там подверглась коррективам.

        Теперь отметим еще кое-какой момент. Вы считаете, что при голосовании "да/нет" больше шансов пройти у середняка, чем у нетривиального текста, подразумевая, что нетривиальные тексты многие не понимают и т.д.. Окей. Но разные люди голосуют по-разному в том числе и количественно. Есть читатели, которые присылают списки "да" на 100 текстов, а есть такие, кто отмечает 10 рассказов. Опять же, при 10-баллке удельный вес первых станет куда выше. То есть очень сильно нарушится равенство читателей. А ведь те, кто присылает списки "по 100", очевидно имеют куда как более низкий порог "восприимчивости" к текстам. Т.е. именно у таких читателей в фаворе часто оказываются откровенно слабые тексты. Грубо говоря, это во многом как раз читатели-эмоционалы, те, у которых "1" и "10" в 10-баллке.

        Опять же, вы исходите в ваших умозаключениях из того, что читателям в большинстве не очень нравится что-то нетривиальное. Но это спорная посылка, так как: а) на самом деле многие любят, когда автор их удивляет; б) в принципе, для хоррора важнее умение напугать, а не умение удивить. То есть "нетривиальность", не являясь априорно минусом в глазах читателей, в то же время не является и главным плюсом для жанровой литературы, искусства в целом. Грубо говоря, такие фильмы как "Астрал" или "Заклятие" не отличаются оригинальностью, но считаются хорошими фильмами ужасов - потому что пугают многих.

        Наконец, вы забываете о том, что цель отбора в ССК2017 - не сделать подборку нетривиальных текстов, которые вызовут восторг у единиц читателей, а сделать подборку текстов, которые (по)нравятся многим. Для этой цели совершенно очевидно подходит как раз система голосования "да/нет", а не 10-баллка.

      • 78 aaa111952 08-06-2016 05:07

        darklot,

        Так что, может быть, "Вериярви" имеет бОльший потенциал как рассказ, но пока реализован слабее, чем "Человек-крот". И в этом смысле все в раскладе по голосам логично.

        То есть в таргет-группе большинство читателей достаточно профессиональны и критично подходят к литературным недочетам. Но хорошо ли это? Ведь сборник издается для широкой публики, которая в основной массе далека от литературных профессий, и будет воспринимать рассказы скорее на эмоциональном уровне. Не следует ли сместить акцент в пользу менее литературно совершенных, но более эмоционально ярких?

      • 79 Парфенов М. С. 08-06-2016 10:41

        aaa111952,

        То есть в таргет-группе большинство читателей достаточно профессиональны и критично подходят к литературным недочетам. Но хорошо ли это? Ведь сборник издается для широкой публики

        Насчет "большинства" мы не знаем. С одной стороны, до финала "доживают" всякий раз несколько довольно слабых с литературной точки зрения текстов - иначе бы не было причин вводить право "вето" для оргов. С другой стороны, большинство слабых текстов все-таки остаются на обочине. Думаю, все несколько проще: достаточно хорошо написанные вещи просто нравятся большинству читателей в принципе. Здесь можно вспоминать, конечно, условную Д. Донцову как пример низкопробного ширпотреба, но на деле условная Донцова берет количеством, а индивидуально в тиражах конкретных книг уступает литераторам более высокого уровня - условному Акунину. Т.е. крепко, хорошо написанная литература (не значит "элитарная", хотя и там разное бывает в смысле популярности) на практике бьет графомань и "недоделки" также, как и в рамках отбора тг.

      • 80 aaa111952 08-06-2016 12:04

        darklot,

        Думаю, все несколько проще: достаточно хорошо написанные вещи просто нравятся большинству читателей в принципе.

        С этим трудно поспорить. Хорошо написанные вещи комфортнее читать, они лучше воспринимаются. Хотя лично для меня эмоциональная яркость и "жуткость" в хорроре имеют большее значение чем хороший литературный стиль. То есть я предпочту сборник хоррора, где доминируют условные "Вериярви" со всеми их литературными недостатками, чем сборник, где преобладают условные "Люди-кроты", написанные более качественно. Но возможно, это моя индивидуальная особенность. Я с большим удовольствием читал многие романы С.Демина (под брэндом А.Варго) типа "Дикий пляж", хотя многие плевались на их низкопробность.

        но на деле условная Донцова берет количеством, а индивидуально в тиражах конкретных книг уступает литераторам более высокого уровня - условному Акунину

        Последние похождения Фандорина - почти такие же "иронические детективы", как у Донцовой (или кто там на самом деле пишет под этим брэндом). Читаю их только из уважения к светлой памяти "Азазеля", думаю, что скоро перестану, несмотря на все литературные таланты автора.

      • 81 elenafg 09-06-2016 09:33

        aaa111952, дело в том, что текстов со слабоватым стилем, но эмоциональной яркостью в переизбытке на том же крипере или в мракопедии. Тысячи их там. Литературный стиль и качественное написание - вот что отличает обычную крипи от литературного произведения.

      • 82 aaa111952 09-06-2016 11:56

        elenafg, Тексты на крипере мне в свое время показались совсем уж "любительскими", почти что на уровне школьных сочинений. Это не есть хорошо даже на мой некритичный взгляд :) Хотя возможно, там есть и что-то достаточно талантливое, надо будет наведаться. Думаю, что некоторые авторы используют этот сайт как один из источников идей для написания рассказов.

        Про мракопедию не в курсе, зайду, посмотрю что за зверь.

        Но я все равно остаюсь при своем мнении. Покупая книгу с пафосным названием "ССК" я рассчитываю в первую очередь именно как следует напугаться, а не насладиться литературным стилем (иначе я купил бы "Евгения Онегина" :) Поэтому в данном конкретном случае "ужасы" важнее чем "литература". Конечно, я не призываю опускаться до уровня совсем уж откровенной халтуры. Но мне обидно, когда некоторые читатели "валят" яркие, страшные (и даже неплохо, на мой взгляд, написанные) рассказы, цепляясь к мелким литературным огрехам (включая неправильно указанный род или падеж в паре предложений) или к мелким нелогичностям сюжета. Не думаю, что здесь уместен литературный перфекционизм, на первом месте должно быть общее эмоциональное восприятие.

        Но это, как говорится, сугубо мое имхо :)

      • 83 aaa111952 08-06-2016 04:45

        darklot,

        в вашем примере не учтен ряд факторов, из которых главный - различные подходы к оценкам у различных читателей.

        Зрите в корень. Для применения центральной предельной теоремы нужно, чтобы суммируемые случайные величины были хотя бы примерно одинаково распределены (и я неявно это предположил). Но если читатели делятся на два резко отличающихся по системе распределения оценок типа ("логики" с маленькой дисперсией оценок и "эмоционалы" с большой дисперсией оценок), то ЦПТ не применима, и мой пример некорректен.

        При 10-балльной схеме, которая вам кажется более хорошей, удельный "вес" второй группы читателей в общем голосовании резко возрастает, т.к., по сути, они голосуют преимущественно высшим и низшим баллом, что позволяет им "валить" какие-то тексты и превозносить другие.

        Я как раз отношусь ко второй группе читателей. Эмоционален, "голосую сердцем", во главе угла - "зацепило/не зацепило". Ошибки, мелкое косноязычие, логические просчеты типа "дважды порванных трусов" обычно не замечаю или сознательно игнорирую. Таким образом, предлагая 10-балльный ранжир, я невольно стремлюсь усилить свое влияние на отбор.

        Есть читатели, которые присылают списки "да" на 100 текстов, а есть такие, кто отмечает 10 рассказов. Опять же, при 10-баллке удельный вес первых станет куда выше.

        И снова про меня. Но это как раз легко решаемо, если каждый читатель будет присылать одинаковое количество. Если в сборник входят 25 рассказов, то от каждого поступает личный топ-25 (можно топ-30, с некоторым запасом). Тогда "любвеобильные" читатели лишатся своего преимущества.

        Опять же, вы исходите в ваших умозаключениях из того, что читателям в большинстве не очень нравится что-то нетривиальное.

        Как раз нет. В моем примере средний уровень восприятия "середняка" и "нетривиала" одинаков (6). Разница именно в дисперсии, считаю, что у "нетривиалов" разброс оценок сильнее.

        Наконец, вы забываете о том, что цель отбора в ССК2017 - не сделать подборку нетривиальных текстов, которые вызовут восторг у единиц читателей, а сделать подборку текстов, которые (по)нравятся многим.

        Здесь, конечно, Вы правы. Я как раз из тех, кто скорее хотел бы получить подборку ярких нетривиальных текстов, поэтому и предлагаю систему, которая ближе к моему идеалу. А нужно заботиться в первую очередь об уровне продаж, особенно в наше нелегкое время :)

        В общем и целом, Вы меня убедили. Спасибо за развернутый ответ :)

      • 84 Mike Gelprin 08-06-2016 03:43

        darklot, интересная тема, встряну. "Да - нет" - это фактически топовая система с неограниченным количеством мест в топе и без ранжирования попавших в топ текстов. Топовая система лучше и справедливее оценочной - собственно, именно поэтому основные конкурсы сети проводятся именно по ней. Но у топовой системы тоже есть свои недостатки. Главный из них - человеческий фактор. Вот, к примеру, старожилы Грелки знают, что для множества текстов, заканчивающих высоко в финале, главное - пройти первый тур. Зачастую в нём отсеиваются потенциальные призёры. Это потому, что первый тур оценивают все подряд, включая забредших на огонёк школьников, а также тех, кто набирает топы по чужим отзывам, а также тех, кто их набирает от балды. Второй тур уже в большинстве своём оценивают разбирающиеся в предмете авторы, в него прошедшие. На "ЧД", кстати, та же проблема, да и во всех конкурсах, где много участников, она же. Ну и на отборе в ССК - тоже. Как по мне, читатели, честно выполнившие свою работу - молодцы и герои. Но кто знает, сколько из полусотни отголосовавших тех, кто залетел сюда от балды, кто скроил топ по чужим отзывам, кто скроил его наугад или продвинул приятеля. Мир не идеален, таких индивидов может оказаться довольно много. И без фейс-контроля отбор тяготеет не к второму, взвешенному туру серьёзного конкурса, а как раз к первому. Как-то так.

      • 85 Парфенов М. С. 08-06-2016 04:02

        Mike Gelprin, плюс, насколько я понимаю, в грелке, как и в чд, на первом этапе судят друг друга сами авторы, а значит у кого-то появляется соблазн "загасить конкурента". В нашем случае вероятность такого злодейства ниже.

      • 86 Парфенов М. С. 08-06-2016 03:59

        Mike Gelprin, как раз отсутствие ранжирования во многом сглаживает указанные недостатки, т.к. "вес" оценки отдельного читателя ниже. Конечно, сбои бывают, поэтому систему мы стараемся совершенствовать. Сначала ввели право вето, затем увеличили число читателей в тг (чем их больше, тем, по идее, меньше "вес" отдельных субъективных оценок). Аккуратно пробуем сделать набор в тг более жестким. Сейчас, по идее, можно будет попробовать поработать с некоторым количеством уже проверенных читателей.

      • 87 Mike Gelprin 08-06-2016 04:40

        darklot, я насчёт отсутствия ранжирования согласен. И насчёт отсутствия стимула кого-то валить. Но не с тем, что чем больше читателей, тем меньше вес субъективных оценок. Тут как раз с точностью наоборот. Чем больше случайных читателей, тем больший хаос они вносят. Подчеркну - именно случайных.

        Другими словами - мне очень нравится именно последние ваши две фразы насчёт проверенных читателей. При меньшем их количестве, но при большей компетентности и ответственности отбор имхо сильно выиграет.

      • 88 Парфенов М. С. 08-06-2016 10:44

        Mike Gelprin, но выборка читателей должна быть достаточно большой, на мой взгляд, с точки зрения статистики. Грубо говоря, 10 "качественных" читателей могут сделать выбор хуже, чем 50 разношерстых. Поэтому какие-то коррективы мы, конечно, вносим, какую-то выборку, скорее всего, делать будем среди читателей, но для этого нужно сначала собрать энное количество читателей, чтобы было из кого выбирать.

    • 89 Анастасия 07-06-2016 23:53

      Ленар Закиров, так хороший же рассказ, всё закономерно. Я, наоборот, не ожидала, что на него негативные отзывы будут. Вы автор?

      • 90 Ленар Закиров 07-06-2016 23:58

        Анастасия, нет. Просто никак не ожидал увидеть его среди лидеров. Пионеры не похожие на пионеров, цыгане не похожие на цыган и бах Человек-Крот! Вообщем в недоумении)

      • 91 Анастасия 08-06-2016 00:00

        Ленар Закиров, все там похоже. Я читала, мне понравилось.

      • 92 Ленар Закиров 08-06-2016 00:06

        Анастасия, ну и отлично) Просто удивляюсь Человек-крот (26) и к примеру Вериярви (17). Опять таки личное мнение.

  • 93 Stanislav 07-06-2016 19:56

    Признаюсь, «Пакетик с вишней» мой рассказ. Писал для себя и долго, месяца 4 наверное. Хочу поблагодарить всех читателей и некоторых особенно, кто так с чувством отстаивал мой рассказ. После ваших отзывов я, как дурной, танцевал вокруг компа. Вы наполнили меня уверенностью, что писать мне стоит. Спасибо вам.

    • 94 aaa111952 08-06-2016 01:02

      Stanislav, Качественный сплав трогательной невинности и мистической жути. Вспомнился "Лабиринт Фавна" и кое-что из аниме. Спасибо за отличный рассказ!

    • 96 felixkriventzov 07-06-2016 20:09

      Stanislav, лучший в отборе, огромное спасибо! Обязательно пишите еще!

      • 99 Stanislav 07-06-2016 20:09

        Анастасия,

        Благодарю, мне это очень лестно слышать. Сижу, как дурак, улыбаюсь.))))

  • 100 unnecessary.surgery 07-06-2016 17:50

    Авторы "Закона парных случаев", "У страха глаза мотыльки", "Фазы", "У дурака фантики", "V404Сygni" и "Ворона и ее психи" - откликнитесь, скиньте в личку рассказы почитать (в таргет-группе не было меня), по отзывам - интересно! ВК мой в профиле привязан.

    • 101 Daria Bobyleva 07-06-2016 18:24

      unnecessary.surgery, у меня нет аккаунта ВК, но "Мотыльков" вы можете найти на прозе.ру, они "засвеченные" и находятся по гуглю.

  • 102 dmitrythewind 07-06-2016 17:50

    Мои:

    Метод левой руки

    Закон парных случаев

    Все зомби любят кино

    • 103 arrow13 07-06-2016 18:34

      dmitrythewind, Все зомби любят кино - название нравится, сразу вспоминаются все эти дорогие сердцу старые ужастики :)

    • 104 aaa111952 07-06-2016 18:30

      dmitrythewind, Все три рассказа мне понравились, и в итоге всем трем я сказал "нет"... Хочу даже извиниться перед автором.

      "Метод левой руки" и "Закон парных случаев" хорошо написаны, увлекательны, со смыслом и интересными идеями, но наверное, мне все-таки не хватило в них хоррора (хотя в "Методе" почти хватило, а вот "Закон" показался совсем не страшным).

      "Все зомби любят кино" - прелестный рассказ, милый и романтичный, с юмором. И я, старый любитель кино про зомби, сжав зубы, сказал ему "нет", потому что в ССК рассказы должны страшные.

      Еще раз извините, что так получилось. Постарайтесь усилить хоррор-компоненту, и уверен, что Ваши интересные и оригинальные рассказы будут регулярно пробиваться в топ.

    • 105 Sargas Orphius 07-06-2016 18:03

      dmitrythewind, насчет Закона не помню, но Метод и Зомби очень понравились

    • 106 unnecessary.surgery 07-06-2016 17:54

      dmitrythewind, хотелось бы "Закон..." почитать, как я понял из отзывов - интересная тема...

  • 107 Константин 07-06-2016 17:33

    Мой рассказ "Гниль", Адольф таки я.

    Сделал выводы, обязательно приму участие в следующем конкурсе.

    Спасибо читателям за их время и критику!

    • 108 aaa111952 07-06-2016 17:49

      Константин, "Гниль" - сказал рассказу "нет". Скучновато, сюжет совсем банальный. Чтобы здесь пробиться, нужен закрут помощнее :)

      • 110 Константин 07-06-2016 18:00

        aaa111952, понимаю, это первая моя работа, даже сейчас понимаю, что можно лучше. Увидимся на ССК18 :)

      • 111 aaa111952 08-06-2016 02:57

        Черногрив, Ай-яй-яй, застебали начинающего автора :) Конечно, "Гниль" - хм, далеко не шедевр, но на мой взгляд был ряд рассказов и послабее.

  • 112 Пардус 07-06-2016 16:36

    Мой рассказ "Тушёнка" набрал всего 7 голосов, хотя до этого дважды побеждал в литературных конкурсах (1 и 3 место). Жаль, что не попаду в сборник!

    • 113 Я.Землянухин 08-06-2016 01:04

      Пардус, что неудивительно. например, Импи, так добротно зашедший на прошлой ЧД, набрал лишь 9 голосов. Так что конкурс конкурсом, а отбор отбором

    • 114 aaa111952 07-06-2016 17:27

      Пардус, "Тушёнка" - сказал рассказу "нет". Вроде и неплохо, достаточно жестко, но как-то совсем не оригинально (сельские каннибалы - это уже почти как вампиры :) Да и развитие событий весьма предсказуемое, и герои не впечатлили. Потому было не особо интересно и не особо страшно.

    • 115 Sargas Orphius 07-06-2016 16:37

      П//im3-tub-ru.yandex.net/i?id=d868cbad9e17fa2e11a6eca915b4b99a&n=33&h=215&w=382ардус, а мне рассказ понравился!

  • 117 Юлия Трегубова 07-06-2016 10:15

    Ладно, чё уж... Тоже надо признаваться :) У меня шизофренический рассказ (как кто-то из обзорщиков сказал) - "Аттракцион" (9) и про попсового фараона - "Ушебти" (7). Ещё есть третий, кстати, мой любимый из трёх, но который набрал совсем смешное кол-во голосов, так что оставим его неназванным. Вот такое вот первое боевое крещение. Рассказики за 12 дней набросала. Жалко - не успели отлежаться. Но теперь интересно сунуть свой нос и в ЧД. Хотя не знаю, насколько вообще я смогу одолеть этот жанр. Как поняла из обзоров, у меня немного другие предпочтения в страшном :)

    • 120 aaa111952 07-06-2016 10:50

      Юлия Трегубова, Увы, обоим рассказам я сказал "нет".

      "Аттракцион" - хорошая идея, но слишком уж сумбурная реализация.

      "Ушебти" - мутноватый, как-то совсем не пошел, но фараоны - дело тонкое, может я не понял чего-то :)

      "Фергельтунг" - мутноватая дарк фэнтези, не зацепило.

      • 121 Юлия Трегубова 07-06-2016 11:27

        aaa111952, спасибо за мнение! Правда, "Фергельтунг" не мой)))

        Рассказы были сыроваты. Сумбур в Аттракционе я намеренно пыталась сделать, но тут дело вкуса. Жаль, не получилось донести идею. Но ничего, всё ещё впереди :)

      • 122 aaa111952 07-06-2016 11:33

        Юлия Трегубова, Извините, "Фергельтунг" конечно не Ваш, скопировал и не удалил :)