Здравствуйте, уважаемые авторы и подписчики! Это мой дебют в таргет-группе, красивых и многосложных отзывов не ждите. Всё «колхозно», но с душой. Всем искренне желаю удачи, мастерство приходит с опытом, будем нарабатывать его вместе.
44 размер
ОЦЕНКА: 5 из 10
Довольно живые персонажи, Нина, действительно, вызвала почти физическое отвращение, а Кристина слишком уж бесхарактерная мямля, от чего сопереживать ей довольно сложно. Сюжет прост, классическое женское соперничество, спасибо хоть хэппиэнда не было, а то мы тут не любим вот это все про «жили долго и счастливо».
667
ОЦЕНКА: 4 из 10
Слишком много упоминания имени главного героя, как будто нет других альтернативных средств описания его действий. Фраза «Францу не оставалось ничего, кроме как» тоже повторялась слишком часто, возможно, конечно, это аллегория жизненного цикла, в котором у человека нет выбора. Скучная и длинная описательная часть зданий и помещений. Наверное, рассказ - это попытка философского описания процесса жизни от рождения до смерти, о Боге, которого никто никогда не видел, об отсутствии выбора, о том как система засасывает превращает в раба и медленно убивает. Опять-таки, никакой внятной цели у героя не было, никакого конфликта или борьбы не было, читаешь только для того чтобы понять, что тут вообще происходит? Что за место действия?
7а
ОЦЕНКА: 5 из 10
Слишком сумбурно, все намешано и оборотень и потеря памяти с бомжеванием, какая-то неестественная рассудительность для девочки, пережившей все происходящее, многие места событий описаны непонятно. Попытка сюжетного твиста непроработана, все, что после блуждания в подвале - скомкано. Первая часть понравилась, но уж слишком перемудрили в попытке «надеть все лучшее сразу».
Infelicita
ОЦЕНКА: 8 из 10
«И если за границей больницы не станет меня, а утром тебя, то, что вообще имеет смысл… Кроме нашего умения наслаждаться моментом?» Красивый авторский язык, атмосферное и чувственное описание, все происходящее как будто на грани реальности и сна (галлюцинации). Жутко, завораживающе, поэтично. Понравилось.
The road to hell
ОЦЕНКА: 5 из 10
Нечестно, наверное, давать 5-страничному рассказу больше 5 баллов. Это похоже на что-то вроде одной серии «Баек из склепа», киниматографичный рассказ, но уж слишком простой.
Абсолютный убийца
ОЦЕНКА: 4 из 10
Очень странное произведение. Много неестественных диалогов, люди так не разговаривают. Мотивация действий инопланетного убийцы не логична и высосана из пальца. Внешний вид оного, тоже каламбур из невнятных образов: инфернальный шкаф из угловатых предметов который распался на части, одна из которых брызгалась кислотой. Сырой текст, логика повествования хромает.
Аваддон
ОЦЕНКА: 5 из 10
Вдруг из блевотины возник великий древний озорник – собственно, это и есть весь сюжет рассказа. Сам стиль написания напоминает лавкрафтовщинку, но какую-то немного сумбурную. Меня не покидает ощущение того, что при всем ужасе, якобы происходящем на глазах автора найденных записок, при физическом истощении и измождении без воды и еды, он постоянно графоманил, да еще так культурно. Для меня стиль написания немного устаревший и «сухой».
Агата
ОЦЕНКА: 4 из 10
Это можно визуализировать только как карикатурный треш-ужастик из 80-ых годов. Такое ощущение, что есть насмотренность фильмов ужасов, но нет четкого понимания того, как это преобразовать в литературную форму. Меня этот рассказ скорее повеселил, в некоторых моментах прям в голос поржала. Чтобы опасную сумасшедшую преступницу поместили в больницу в открытую палату, да еще и без допросов и всяких следственных мероприятий, даже для России это «ту мач». Хотя, тут все в лучших традициях ужастиков категории B, все ведут себя глупо, нелогично и море кровищи.
Ад пуст
ОЦЕНКА: 5 из 10
Начало интересное, идея гибели искусства и творчества, созданного человеком и замены его нейросетью, пусть не ново, но остро и актуально, это можно было развернуть во что-то мрачное, безысходное и зловещее. К сожалению, дальше пошла банальная «мокруха» мгновенно поехавшего неудачника, которому даже сопереживать не хочется и все это из одних сплошных диалогов. Больше диалогов Богу Диалогов.
Аист свободен
ОЦЕНКА: 7 из 10
Ну вот, уже и лексика более богатая и разнообразная (даже в гугл залезть пару раз пришлось) и через эпизоды воспоминаний знакомят с героем, чтобы более ярко показать его трансформацию, а трансформация, таки, состоялась. Буду краткой, мне понравилось. Даже матюки были гармонично вписаны. Неплохо закольцевали начало и конец и оставили затравочку на продолжение сюжетной линии с маленьким племянником. Правда вот хоррора и даже мистики тут нет, зато всех накормили членами, в целом тоже вариант.
Аквамен
ОЦЕНКА: 3 из 10
Так, это сейчас точно был не томный дамский роман о невероятных тяготах красивой и богатой жизни?! Книга называется «самая страшная книга», ключевое слово «страшная», мне сложно представить, что туда попадет рассказ, 70% которого состоит из описания белозубых красавцев, яхт, дорогих тачек и успешной карьеры, если там кого-то и «замочили» разок, это не делает его хоррором. А ветка повествования героя по имени Мори, видимо, была исключительно для фразы: «Мори утонул в море». Можете меня ненавидеть, но это сильно мимо жанра.
1Ки Крестовски13-03-2021 11:32
Приветствуем трудолюбивого и внимательного Читателя с отличным чувством юмора! Нарабатывать опыт в такой компании — дорогого стоит :3
Не наблюдаю особой колхозности в Ваших разборах, всё ясно и по делу. Но не могу не заметить, что такое описание применимо к немалому количеству конкурсных текстов, судя по читательским дневникам :D
2Давыденко Павел13-03-2021 11:15
Хех)) Спасибо за отзывы!
3Прогулка13-03-2021 07:15
Понятный и интересный обзор, причем тут колхоз ) Продолжайте с цитатами )
4lostcarnival13-03-2021 05:42
"Нечестно, наверное, давать 5-страничному рассказу больше 5 баллов." - совершенно не понял данной сентенции, в чём логика? 5-страничный рассказ не может быть хорошим???
Далее заметил ещё моменты, которые напрягли: 1) если не хочется сопереживать герою, то рассказ сразу становится хуже? А почему вы так считаете? Мы же не в эпоху рыцарских романов уже живём, правильно? 2) непопадание в рамки жанра также имхо не делает ни один рассказ хуже или лучше, и почему на этом читатель вообще заостряет внимание - также совершенно неясно. Как по мне - любое формальное попадание в жанр это уже попадание, а по-настоящему имеет значение только то, насколько рассказ хорош или плох.
5Слава13-03-2021 20:07
lostcarnival, так и сейчас много кого нет и уже не будет. Причем тут отдельные авторы, если я в целом говорю о литературе и что сегодня ничего нового не изобретено того, что было раньше. Наоборот язык стал проще, а сюжеты вторичны.
И в чем же разница в проникнуться и сопереживать? Существенная в чем? Если читателю все равно на персонажа, то о каком интересе к тексту может идти речь? Что наслаждаться описаниями природы? Да сумеет ли автор не умеющий пропасть персонажа описать природу, которая может вытянуть весь текст? Сомнительно.
6lostcarnival13-03-2021 21:51
Слава, речь не в отдельных авторах, а в том, что некоторые авторы имеют влияение на всю литературу в целом. в проникнуться и сопереживать разница очень большая - как по мне. Я например очень сильно проникся главным героем книги Американский психопат или книги Парфюмер, но как им вообще можно сопереживать и в каком месте? Совершенно неясно. в Американском психопате не только главный герой, но и почти все остальные герои вызывают только омерзение, но делает ли это книгу плохой? По-моему совершенно нет, хотя конечно мнения по этой книге у людей самые разные.
7Слава13-03-2021 12:30
lostcarnival, "формально в жанр" это как? Он задушил жену и ходил 20 страниц переживал? Или автор 15 страниц рассказывает как плохо быть плохим и как хорошо быть хорошим? Такие рассказы, как по мне, вообще нигде не нужны. Ни то что на хорроре.
Про развитие это вы тоже загнули. Что сейчас такого есть в языке и жанрах чего небыло раньше? Сейчас язык, по сравнению с тем что было раньше, значительно беднее, нет той выразительности, поэтичности, да что там говорить, и писать то художественно мало кто умеет. Персонажи пунктирные и вообще рассказы больше похожи на синопсисы, а не на полноценные тексты.
Что мешает в постмодернизме и постпосмодернизме проникнуться героем и его истрией? Даже злодеем или лежащей на дороге корягой можно проникнуться если они хорошо прописаны, а вот картонным человечком нет.
8lostcarnival13-03-2021 13:15
Слава, а насчёт остального - в дискуссии типа "раньше трава была зеленее" я участвовать не совсем готов. Как минимум раньше не было Иэна Бэнкса, и не было Брета Истона Эллиса, вот чего не было раньше. Но я могу очень длинный ответ на эту тему составить, но не уверен что модераторам сайта понравится перевод дискуссии в полный оффтоп.
9lostcarnival13-03-2021 13:10
Слава, проникнуться героем и сопереживать герою - это совершенно разные вещи как по мне. Я ответил на сентенцию "сопереживать герою". Поэтому я совсем не понимаю Ваш последний комментарий по данному вопросу.
10Ки Крестовски13-03-2021 11:37
Чтобы написать хороший рассказ на 5 страничек, раскрыв при этом интересный сюжет, характеры героев, донеся заложенную в рассказе идею и тщательно отобрав ровно те детали, которые даже в минимальном количестве позволят читателю проникнуться атмосферой антуража... нужно быть Акутагавой Рюноскэ, пожалуй. Причём пишущем на родном языке.
11Ки Крестовски13-03-2021 11:55
Окей, не Рюноскэ-сан, так Лиготти.
Я не говорю о том, что для раскрытие сюжета и идеи в коротком тексте невозможно. Я говорю о том, что для этого требуется очень высокий уровень литературного мастерства. Крайне сомнительно, что Читатель, ознакомившийся с произведением, созданном на уровне Лиготти, написал бы именно тот отзыв, который мы сейчас можем видеть выше)
12lostcarnival13-03-2021 11:48
Ки Крестовски, не согласен с Вами. Это больше похоже на некие ярлыки. Опять же, структурно такой рассказ можно сделать совершенно нестандартным. У того же Лиготти сюжет зачастую просто обозначен постольку-поскольку, и это ничуть не делает его прозу хуже, имхо.
А по Вашему ответу вообще можно подумать что и например любой роман всегда лучше рассказа, потому что гораздо больше места и для выписывания сюжета, и характеров персонажей и прочего и прочего, я уж молчу про атмосферу.
13Слава13-03-2021 07:51
lostcarnival, как говорится "хороший человек не профессия", так и хороший рассказ не означает, что он хоррор. Конкурсов полно проводится, по любым жанрам, так зачем слать на ССК не подходящие по тематике рассказы даже если они очень хороши? Только время отнимать у читателей, да и у самих рассказов отнимать шансы на победу где-нибудь в подходящие конкурсе.
Когда не сопереживаешь героям, хотя бы одному,то и читать не интересно. Более того становится либо все равно что с ними происходит, либо хочется что бы их поскорее грохнули и текст закончился. Тем более если автор делает их всех абсолютно мерзкими или старательно выписывает Мэри Сью, что его хуже мерзких персонажей.
На счёт коротких рассказов согласен. Дело не в количестве знаков, а в их качестве. Короткие рассказы писать труднее, и если автору удалось раскрыть все в котором тексте, то он молодец и достоин высоких оценок.
14lostcarnival13-03-2021 11:34
Слава, да, но я говорил про наличие хотя бы формального попадания в жанр. Опять же, таким рассказом к примеру можно разбавить книгу ужасов, отдохнуть перед следующей чередой реально жутких рассказов. То есть лично я бы, будь я составителем, обязательно парочку таких вещей (но обязательно хороших!) брал бы в антологию, хотя понятно что основой хоррор-книги должны быть хорроры желательно.
Насчёт сопереживания героям - извините, но всё-таки я не согласен, литература как и другие виды искусства, развивается, есть уже не только постмодернизм, но и метамодернизм, деконструкция и т.д. и т.п. Особенно если это ужасы - там ещё интереснее была бы нестандартная структура сюжета, разве нет? И учитывая то количество хоррора, которое мы все уже прочитали и посмотрели, разве нет?
Другое дело что если рассказ не очень, то он не очень при любой структуре, но опять-таки дело тогда вовсе не в структуре.
А вообще я тоже конечно не считаю этот обзор колхозным, если б считал колхозным, то вообще бы ничего не писал бы тут. С другой стороны не знаю какие я бы критические аргументы находил сам на месте читателя таргет-группы, к сожалению ещё такого опыта не было.
Спасибо за аргументированный ответ.
15Вася Вурдалак13-03-2021 06:06
lostcarnival, мне кажется, что члены ТГ голосуют сердцем, а все пересуды о логике (довольно часто встречающиеся в их обзорах) это глубоко вторично по своей сути. И с этим ничего не поделаешь. Как говорят химики - либо пан, либо пропан.
16Вася Вурдалак13-03-2021 02:03
А как же классическое memento mori? Неужели этой фразы не было в "Аквамене"?
Я бы не стал исключать, что многие авторы начнут переживать широчайшую палитру эмоций после ознакомления с данным обзором. Лично мне понравилось. Не увидел особой "колхозности", но душа вложена однозначно. Так держать!
17Laes13-03-2021 00:43
Про "Аквамена" забавно написано.