Читатель №3. Обзор №3

Таксидермистка – в целом рассказ какой-то мутный, герои себя странновато ведут. Пропала какая-то непонятная девушка, а тут выставка известной таксидермистки, которая с ней работала. Пропавшая – дизайнер и муза, таксидермистку подозревают. У здания, где проводится выставка, собирается народ, «зелёные» борются за права животных. Вопрос, а почему этот же народ не собирается у её мастерской? И митингующие, и героини (сама таксидермистка и её вроде как подруги) - агрессивные. Подруги при адвокате дерутся, одна душит другую, а ему норм. Она сама пригласила к себе этого псевдожурналиста, чувака, который любил пропавшую. Его труп нашли около её мастерской. Она вроде взрослая, умная девушка, неужели не могла догадаться, что как минимум её будут подозревать. Почему они всё время говорят о каких-то деньгах, они на мели, но при этом неплохо живут, кто такие те две подруги, зачем они постоянно мелькают перед глазами – только отвлекают от сюжета, потому как сами они в принципе никак на него не влияют. И ещё момент, хватит разглагольствовать, но не сказать не могу – построение предложений. В основном они простые: она встала, она вышла, он прикурил, она сказала, он посмотрел и такого рода, плюс некоторые диалоги идут сплошняком прямой речью, без указаний, кто конкретно это сказал – такое со временем наскучивает, а потом и вовсе начинает тяготить. Хотя идея со шкурами хороша.

Романтик – он романтик, да. Настолько он её любит, что спокойно смотрит, как её, связанную, целует какой-то карлик и вырывает ей язык. Любит, оно и видно. Как она умудрилась оказаться там раньше него, если он уже был на кладбище, когда они созванивались? И почему вампирша не полакомилась ни девушкой, ни парнем, она же была голодна... И эта связь между «Сумерками», компьютерными играми, кладбищем и вампиршей плохо проработана, поведение героев не продумано, они ведут себя как очень плохие актёры. И я не зря сравнила их с актёрами - тут акцент идёт не на истории, а на картинке. Проблема как раз в том, что история избита, а картинка уже мозолит глаз, да ещё и колет ошибками.

Подушка – история не зацепила, но что-то в ней есть. Рассказ очень хорошо написан и герой живым получился. Неприятный, ворчливый, брюзжащий, но, тем не менее, раскрыт во всей своей красе. Вернусь ещё к рассказу.

Запах жасмина – история поверхностная и слишком размытая. Кульминации нет, нам просто сказали, что она исчезла. И вот он уже двенадцать лет горюет. А кто её похитил, мы так и не узнали, как и то, зачем её похитили, что с ней сделали. Да, это страшно, когда близкий человек теряется, но простого «она пропала» недостаточно для того, чтобы напугать, увы. Всё какое-то слишком простенькое, и поведение героев, которых так и не раскрыли, глуповатое. И ещё один момент – слепее. Это как? Вот честно, я не понимаю, как можно использовать в сравнительной степени подобное прилагательное. Слепой – тот, кто ничего не видит, а слепее, получается, ещё больше ничего не видит? Как можно быть слепее того, кто и так ничего не видит?

Братик – !!!БУДУТ СПОЙЛЕРЫ!!! какая-то несуразица получилась. 1 – у неё каникулы, чего она тревожится-то? Аж губы искусала. 2 – в первый раз едет в деревню к бабуле? Ей уже двадцать лет, так на минуточку. 3 – почему мать гг не навещает свою мать? 4 – зачем спрашивать про Васю, если она его даже не помнит? 5 – мать грозилась, предупреждала дочь о том, как опасно ходить в заброшенные здания, и первым делом гг туда ломанулась. 6 – заговорили про церковь. Фраза «она новенькая, вы что, хотите её напугать?» предполагает, что они там уже не раз были, а ведут себя в этой церкви так, будто впервые там оказались. Новые друзья рассказывают ей, что уже довольно продолжительное время занимаются этим (лазают по заброшкам), и ни разу не ходили в эту церковь? Крайне сомнительно. 7 – местная рассказывает легенду о том, что жил в их селе священник и помогал он женщинам – проводил аборты, но однажды случилось страшное, пациентка не пережила операцию и он сбежал. Эта местная была старше остальных в компании, и было ей немногим больше двадцати лет. А произошло всё это, оказывается, каких-то двадцать лет назад. Это было не так давно и жители деревни не могут этого не помнить. А уж бабуля гг и подавно. Статус легенды не подтверждён. 8 – «она закрывала уши, плакала, сдирала руки в кровь, рвала волосы, но остальные тактично молчали». У них на глазах человек сходит с ума в прямом смысле слова, лучше бы они нетактично оказали помощь. Тупо смотреть на то, как человек в ужасе кричит, сдирает руки в кровь – последнее дело. 9 – «голос того, кто желал ей смерти» - с чего она взяла, что некто, зовущий её сестрёнкой, желает ей смерти? 10 – и снова, уже на пути домой, она сидит и рвёт на себе волосы. А дома мать заметила вырванные волосы. Хм, а я думала, до дома она доберётся лысой. У неё гипертрихоз? 11 - Ещё покоробило слегка то, что она спокойненько себе уснула, когда они застряли в церкви. Ладно, если бы она лишилась чувств, это я понимаю. Но уснуть, особенно после того, как нечто её зовёт да ещё «желает смерти»... Двойное "крайне сомнительно". 12 – концовка так вообще логике не поддаётся. Девушка собирается покончить жизнь самоубийством. Её братик, как автор не раз нам сообщает, именно этого и добивается – мне мать жизни не дала, и ты умри. Она бежит на крышу со словами «я сделаю это раньше, чем он доберётся до меня. Раньше. Чем он меня поймает» и шёпот братика «сестрёнка, я поймаю». Зачем её ловить, если он хочет её убить? Или он хочет сделать это самолично? В таком случае, кто ему мешал это сделать ещё в деревне... Куда делась мать, когда девушка побежала на крышу? 13 – вернувшись домой, девушка отправилась спать. И мать её отпустила, даже несмотря на то, в каком состоянии была её дочь, не стала её расспрашивать. Ну ладно, подумаешь дочь лысая, руки исцарапаны, иди, сладкая, поспи. А дочь не лучше: подумаешь, мать её сделала аборт, что в этом такого и пофиг, что нечто её теперь преследует и желает ей смерти – «дорога была долгой» и отрубилась. Логики полный нуль.

Мама – не поняла, как бабуля смогла незаметно провести и спрятать в доме человека. И почему брат её убьёт, за что? Парень, гг, вроде взрослый, серьёзный, но при этом ведёт себя как ребёнок, и дело вовсе не в трусости. А диалоги, ну мне, по крайней мере, кажется, что близкие люди немножечко не так общаются между собой. Больше смахивает на триллер, ужас, который якобы испытывает герой, наигран и искусственно преувеличен. Практически каждый эпизод вызывает сомнения и кучу вопросов, отчего вся история неправдоподобна. Неужели всё время, пока гг рос у бабули, та прятала этого человека, и мальчик даже и не подозревал? Зачем было её прятать?..

Сыночек – ужасы тут практически на любой вкус. И алкоголичка мать, которая не занимается ребёнком; и сам ребёнок, который несмотря ни на что (унижения, побои, голод) всё равно тянется к матери; и психушка, в которой не верят ни единому слову мальчика; и непонятное нечто, которое ест сырое мясо; и много слизи. Но меня всё же не зацепило. Беспризорника жалко, но почему-то не страшно за него.

Бабушка – повеселил меня рассказ. Особенно понравилось, что Красная шапочка несёт бабуле голову матери и встречает на своём пути нечто мутировавшее, ведь когда-то в то место, где живёт её бабуля-ведьма, упал метеорит. Идея очень даже привлекательная, но, мне кажется, она немного громоздка для такой единицы, как рассказ. Я вот например очень хотела узнать, чем закончилась история головы после взрыва, что за дупло и какие там ужасы похлеще адовых, но, увы, история умалчивает. Столько всего накидано - и мутанты, и индейские скальпы, и метеорит, и ракеты, и грибы, и космическая энергия, и ведьма, и экстрасенсы... И всё происходит слишком быстро. Словно пулемётная очередь, и ты не успеваешь зацепиться хоть за что-то, так же как не способен поймать пулю. Доработать бы, немного расширить, добавить некоторые детали и немного разгрести мешанину.

Папочка – даже не знаю, с одной стороны всё написано хорошо и детские страхи отлично переданы. Но не зацепило. Концовка смазанная получилась, что стало с мальчиком после аварии, как он её пережил, какие травмы получил? Как они все пережили разрыв – вот об этом ни слова. Надо подумать.

Хочу к папочке – герои переигрывают, одни истерички. Никому даже в голову не пришло узнать, какая именно патология у ребёнка. Доктор и муж сразу же начинают настаивать на аборте. Муж такой – «да, давай грохнем этого, а потом заделаем другого! Ах ты не хочешь, ладно, найду другую бабу, которая родит нормального ребёнка, а не уродца». Ничего, кроме отвращения, подобное не вызывает. И снова диалоги, они не проработаны, в жизни люди так не разговаривают. «Теряя разум, оставивший попытки логически объяснить происходящее» - это чертовски громко сказано, потому как ни разума у неё нет, ни тем более умения логически мыслить.

Наследство – торопливая история получилась. В целом очень любопытная, но кое-чего там не хватает. Например того, что конкретно она собирается сотворить с миром, или пытался ли и внук найти способ избавиться от неё, до этого её ведь запечатали как-то. Почему не дали ей возможность вселиться в тело после смерти и провести ритуал - уже кое-что, чем просто жить в муках долгие годы... И не хватает бабули, её там настолько маловато и она практически не влияет на сюжет, что в итоге кажется лишней. Будто это не история её мужа и внука, а история злого духа, потому как египтянка более детально раскрыта. История красивая, но поверхностная, не хватает глубины.

Рассказам «Маменька», «Дедушкины сказки», «Дети наших детей» - «ДА».