Читатель №18, обзор №33

КОРОНА ЗАУРАНА. Пафосное фэнтези о наступающей Пустоши, послушниках, словесниках, жертвах и всём таком прочем. Недостаток этого рассказа в том, что описываемый мир и его проблемы бесконечно далеки от читателя и совершенно его не трогают. Вызвать сочувствие к персонажам, сопереживание, интерес к их действиям, автор не смог. А въехать в сюжет, продраться через обилие незнакомых имён и понятий, разобраться во флэшбеках и рваном повествовании – нет никакой мотивации у читателя. В итоге читать это всё невыносимо скучно. НЕТ.

МЯСО, МУЖСКОЕ И ЖЕНСКОЕ. Даже не рассказ, а зарисовка о ведьмах, убивающих и поедающих своих мужей, чтобы вновь стать молодыми. Особенного сюжета нет, просто описание ритуала (довольно скучное и неизобретательное) и не очень выраженная попытка завязки. Конфликт отсутствует, персонажи не прописаны, интриги нет. Читать неинтересно. НЕТ.

ЦЕННОСТЬ МОМЕНТА. Длинный и подробный рассказ о жизни некоего Нэйтана Купера. Жизнь ничем особенным не примечательна, разве что Нэйтан постоянно вспоминал об увиденном в детстве самоубийстве одноклассника. В тексте отсутствует конфликт, поэтому он распадается на череду слабо связанных друг с другом эпизодов. НЕТ.

КРОВАВЫЕ МАЛЬЧИКИ. А вот это уже интересно. Профессиональный, крепко написанный рассказ о давнем убийстве 14-летней девочки, убийстве, которое не осталось в прошлом, а возвращается в судьбы всех участников того страшного дня. Тщательно выписанные персонажи и их взаимоотношения, интрига, работающая на создание атмосферы предчувствия ужаса, чёткий, пульсирующий конфликт, отличный язык, образные описания, умно сделанная композиция – в этом рассказе всё хорошо. Мне не к чему придраться вообще. ДА.

НАСТЕНЬКА. Трое оперативников приезжают в деревню расследовать дело о пропаже младенца. И чем дальше, тем яснее, что всё не так просто, как казалось сначала. Мне нравится язык рассказа, хороший и чистый. История рассказывается от лица следователя, так что всё пропущено через призму профессионального восприятия, что добавляет достоверности происходящему. Неплохо сделаны персонажи – дед (у него отличная индивидуализация прямой речи), Эдик, сам рассказчик. Хуже – Макс, он получился безликим. Композиция хорошая, конфликт в наличии, с интригой всё ОК. А вот с сюжетом не всё в порядке. Он слишком простой, без вывертов. Что чем казалось, то тем и оказалось. Нечисть скачет по дому, орёт громкими голосами, творит всякую ерунду, а главный герой воспринимает это слишком обыденно, даже толком не удивляется. С самого начала высказываются предположения, кто забрал ребёнка – и эти предположения в полном составе оправдываются в итоге. В том же духе и финал – пришли кикиморы, сейчас будут убивать. Жаль мужика, но что поделать. Пока было непонятно, что к чему, читателю было не по себе, страшновато. А когда эта кикимора уже несколько раз гопак исполнила на виду у всех, то никакого страха не осталось. Итого рассказ получился и не страшным, и не интересным. НЕТ.

УРАЛЬСКИЙ ХАЙГЕЙТ. Скверно написанный текст о гадалке, ставшей после смерти гулем. Сюжет примитивен, язык коряв, персонажи картонные. Автору, по всей видимости, больше хотелось высказаться на политические темы, чем написать интересную историю. НЕТ.