Прочитала комментарий обиженного автора, обвинившего меня в том, что я затрагиваю личности авторов. Перечитала обзор и не нашла подобного. Имеется ввиду «ужасно написанный текст» или «словоблудие»? Так при чем тут личность автора, автор может быть прекрасным человеком, который отправил на отбор не вычитанный и не отредактированный текст. Зато меня обиженный автор окрестил «принцесской». Что это, если не оценка личности? Причем, очевидно, оценка от обиженного человека. А на обиженных воду возят.
А что касается откровенно неграмотных текстов, то я их читаю, причем читаю гораздо внимательнее, чем все прочие. Хотя бы потому, что те же самые невпопад расставленные запятые очень сильно искажают суть текста, и его приходится перечитывать по два-три раза. Для того, чтобы понять, что автор вообще хотел сказать. Но есть и другая сторона. Когда я вижу тексты, в которых запятые стоят как попало, части предложений не согласованы, а обороты абсурдны, то я понимаю, что автор совершенно не вычитывал свой текст перед отправкой. Написал и скинул. Либо будучи абсолютно уверенным в том, что все и так идеально, либо наплевав на свой текст и на то, что о нем подумают. В любом случае — повел себя безответственно по отношению к собственному тексту.
Я понимаю, что все не вычитать, и небольшие косяки и опечатки имеют место даже в опубликованных произведениях. В любом случае, текст, над которым работали, всегда отличается от того, который «накатали». И для меня важно знать, что автор проявил элементарное уважение к собственному произведению, прежде чем презентовал его незнакомым людям. И мне неприятно читать текст, если я вижу, что автор на него забил. Вот такая история.
А теперь кратенько о прочитанном.
Возвращение доктора Смерть
Сюжет в общем-то интересный, хоть читается текст с трудом. Он затянутый, практически ничего не происходит на протяжении всего рассказа. Я думала, что герой просто картонный. Я имею ввиду, невеста ему сообщает, что за ней кто-то следит, по описанию — точь-в-точь тип из фантазий главного героя. На следующий день находят мертвой знакомую героя — убитую прямо так, как это делает тип из фантазий. И что делает главный герой? Весь день сбрасывает звонки своей невесты и всячески от нее шкерится. А под вечер идет домой, надеясь, что невеста целый день была дома и с ней все хорошо. И появляются сомнения — либо ему настолько наплевать на самого близкого человека (а других родственников у него нет), либо с ним что-то не так. И ответ — с ним что-то не так.
Возвращение
Понравилось. Отличная идея и хорошая реализация. И отличные же герои, за которых переживаешь. Я целиком и полностью за.
Воздаяние
Честно, мне не хватило сюжета. По сути, весь текст представляет собой описание действий маньяка — как он похищает девушку и измывается над ней, потом похищает мужчину и тоже измывается. О том что это месть, понимаешь сразу, и весь текст просто ждешь, когда же нам откроют причину мести. В конце, как и положено, причину раскрывают, но есть одна проблема — нет никаких подтверждений этой причины. То есть существует неслабая вероятность того, что он это все сам себе напридумал, и на самом деле причины смерти дочери были более чем естественные. По общему сюжету — месть за смерть ребенка — напоминает «Прямо в темноту» Андрея Сенникова, но если там был четкий сюжет с подробным объяснением, как отец до этого дошел и на каком основании вообще решил вершить правосудие, то здесь автор сделал ставку на подробное описание действий маньяка. На мой взгляд, ставка не сыграла.
Возмездие
Сюжет очень избитый. Хотя начало интригующее — парень приходит в офис чтобы поработать в субботу, и в туалете находит труп. В офисе никого больше нет, и это все может быть ух каким захватывающим, но… посмертный бред больного мозга. Как в прошлогоднем «Пластик не умрет никогда» и не только в нем. Грустно.
Воровка
Опять же — жуткий заход и нечто непонятное в конце. Подростки, конечно, отмороженные. Почему воровку не пожрали комары? Или в уральских лесах их нет? Девчонку привязали к дереву в лесу, она простояла так весь день и почти всю ночь. И отделалась легким испугом? Что это за дед, почему они все хихикают? Почему Тошке вырвали сердце, а из Митеньки вынули кишочки? Им не принципиальны органы или есть какая-то система? В общем, одни вопросы и ни одного ответа.
Воскресенский Хеллоуин
Я люблю такие истории-антологии. В провинциальном баре проводят конкурс на самую страшную историю. Мне нравится, что автор сам здраво оценивает каждую из историй — одна вроде жесть, но довольно неплохая, вторая откровенно странная, третья ведет нас к развязке. И вроде бы во всем этом нет ничего особенного, но читала с интересом.
Воспламеняющий
И опять же тот печальный случай с многообещающим началом и смазанной концовкой. Мальчишечьи ужасы — это прекрасно, кошачий хоррор — еще лучше. Страшилка про кошачьего бога — зачет, история про охотника — зачет. Но потом полезли детки-садисты, галлюцинации и прочее. Интерес пропал, и концовке не удалось его вернуть.
Все дома
Написано путано. Слов автор явно не жалеет, и употребляет их очень своебразно: «Так начался разговор между Шкуриным и Егором, за день до тех неотвратимых событий, которые последний привел в действие своим согласием»; «на мгновение, достаточное, чтобы разделить веру дочери в сокрытое под обманчивым внешним спокойствием тело маленького ребенка, Егор увидел его лицо»; «то место, где мне предстояло совершить главную сделку моей жизни, пожалуй, имело общее с нормами цивилизации разве что привычный для деревень туалет на улице». Последнее, к слову, является прямой речью. Вы когда-нибудь встречали людей, которые так говорят? Я, к счастью, нет. История про кусок кожи, из которого один мужик хотел сшить себе костюмчик. Вот только кожа эта втягивает в себя все живое — типа как «Фарш» или Бледная леди. В тексте попадаются странные фразы, в которых, как я надеялась, заключается намек на что-то, что выстрелит в конце. Например, когда главный герой надеется вернуться в гостиницу «целиком», или что он был «был на месте гостя совсем недавно, приветствуя и открывая самому себе дверь». Не выстрелило. В конце появляется соседка, о которой раньше мы и не слышали, но ради которой, видимо, все это и писалось. Именно она чувствует, что «все дома».
Все равно пользы нет
Мне так понравилось, как автор подсвечивает ударения в словах. Улыбнуло. Текст очень красивый. Много деталей, которые помогают представить происходящее — изрезанная клеенка на столе, загорелые поцарапанные руки, скрипящий велосипед… Все это дает возможность «увидеть» эту историю, и это прекрасно. Сюжет довольно необычный. Нравится.
Второй високосный
Я уже читала текст про то, как мужик путешествовал в «теневой» мир для спасения своей девушки. Вот только название вспомнить не могу. Здесь, по сути, главный герой отправляется на тот свет за невестой, которую похитил Владыка Холод. Сюжет интересный, написано хорошо. Но, честно скажу, главная изюминка текста — его финал.
Выбор Анны
Странный текст. Дело происходит в космосе и главная героиня безумно одинока после того, как потеряла своего мужа. Но она находит пришельца и общается с ним. А потом… как бы ее выбор — либо остаться в реальности одинокой, либо отойти в мир иной за любимым мужем. И свой выбор она делает. Но почему нам должно быть страшно? Ее жизнь, ее выбор, ее согласие.
Выбор
Проблема в предсказуемости. Как только возникает конфликт — становится понятно, как Димочка его решит. И это не «ложный след», все так и закончится. Жаль.
Выворот
Начало безумно напомнило «Рудник» Павлова. Трое выпускников лезут в катакомбы под комбинатом. Типа как диггеры. Обсуждают, что вот-вот разъедутся для поступления в вузы. Два парня и девушка, девушку зовут Кира. Я даже полезла искать текст Павлова. Там — Карина. Один из парней пытается приударить за Кирой, второй просто свидетель, который не очень-то хочет здесь находиться. Но потом выяснилось, что в катакомбах есть какая-то слизь, преобразующая человека в нечеловека. И концовка, следовательно, другая. Мне было мало.
Выпустите меня!
Научная экспедиция находит у озера девушку. Голую девушку. Которая просит о том, чтобы ее отпустили. Проведя небольшое расследование, парни узнают, что эта девушка утонула в озере год назад. В общем-то на этом все. Ладно, ровно, интересно, мало.
Выродки
Жесть. Вот уроды же. Страшно. Нравится.
1Илюха16-04-2020 19:53
Надо быть оптимистом. Как бы плохо ни написали вы свою повесть, у нее обязательно найдутся многие тысячи читателей, которые сочтут эту повесть без малого шедевром.
В тоже время надо быть скептиком. Как бы хорошо вы ни написали свою повесть, обязательно найдутся читатели, многие тысячи читателей, которые будут искренне полагать, что у вас получилось сущее барахло.
И, наконец, надо быть просто реалистом. Как бы хорошо, как бы плохо ни написали вы вашу повесть, всегда обнаружатся миллионы людей, которые останутся к ней совершенно равнодушны, им будет попросту безразлично — написали вы ее или даже не начинали вовсе.
Борис Стругацкий
2Аноним16-04-2020 19:42
Внимательнейшим образом прочитал предыдущий сборный отзыв читательницы за номером 11. В определённом эмоциональном состоянии автора могли задеть упоминания трёх рассказов: "Тысяча чертей", "Ужас" и "Чвок". Можно предположить, что в первом была стилизация, во втором писали на неродном для автора русском языке, а в третьем "извращенцев" и "совпадение" было принято на свой счёт. Эмоции идут с двух сторон, но видно, что читательница пытается сдержать себя, автор нет. В любом случае - раз есть возможность комментировать обзоры - комментарии будут, и не всегда "по шерсти".
3Вася Вурдалак16-04-2020 21:33
Женоненавистник Родион,
Писать что-либо на неродных для себя языках штука довольно трудная и возможно именно в этом и состоит ужас "Ужаса", а вовсе даже не "высасывание жизни из женских вагин".
Но судя по фрагментам в обзоре, скорее всего у автора "Ужаса" русский - роднее всех родных. Граждане, для которых русский неродной, делают ошибки на совершенно другом уровне, куда более фундаментальном. Но, не будучи членом ТГ, не буду углубляться в эту тему. Если её копнуть глубже ужас будет ещё тот.
4Аноним17-04-2020 05:02
Вася Вурдалак,
ну, без исходного текста вообще в "угадайку" играем. Что же до "менструального вампиризма", то он был использован ещё Энн Райс в цикле "Вампирские хроники". До тех пор я думал, что это просто пошлый русский анекдот о старом беззубом вампире.
5Парфенов М. С.16-04-2020 19:58
Хамство в адрес читателей мы будем пресекать самым жестким образом, вплоть до бана и пожизненного запрета на участие в отборах.
6Аноним17-04-2020 04:53
Парфенов М. С.,
странно, что в настолько нервной по умолчанию и открытой для обсуждения среде бан до сих пор не прописан.
7Вася Вурдалак16-04-2020 18:45
Если это так, то можно порекомендовать автору только одно - не переставать писАть. Члены ТГ строгие судьи, но кроме неправильно расставленных запятых они ищут и кое-что другое, что можно назвать эмоциональной глубиной текста. Такая глубина может сменить "деткость" только после десятков (любых - хороших, плохих, отвратительных) произведений. Существует даже концепция 10 тысяч часов, после которых любое дело можно освоить в более-менее приемлимом формате (это не всегда так, но часто). Но вот использовать обидные словечки в адрес членов ТГ быть может и не стоит - они ведь вас лично не знают и денег за обзоры не получают. И вы их лично не знаете. Члены ТГ и авторы-конкурсанты они ведь в полной темноте (в "Даркере", если угодно
) относительно друг друга. Словно кишечная палочка в апендиксе. И это правильно.
8Kiu16-04-2020 18:15
Полагаю, автора весьма задела фраза в отзыве на "Тысячу чертей": "у меня создалось впечатление, что автор очень юный, потому что написано, прямо скажем, по-детски" - хотя я полагала, что это комплимент )))
9Парфенов М. С.16-04-2020 18:23
Kiu, мне, честно говоря, надоело читать комментарии обиженных авторов (которых на самом деле никто не обижал). Этот детский сад пора прекращать.
10Laes16-04-2020 18:36
Парфенов М. С., да, особенно когда они уже начинают перегибать палку и откровенно хамить.
11Q!16-04-2020 17:54
Хэх! Вот и очередная порция Обсёров, то есть обзоров подъехала! Видимо, мой комент так задел читателя за живое, что слов в предисловии больше чем в самых длинных обзорах) Назвав вас "Принцесской" я уподобился вашему же примеру и отплатил вам, вашей же монетой.Обиженный? Не смешите) лучше свои обзоры написать поспешите.
12Парфенов М. С.16-04-2020 18:03
Q!, цитирую читателя:
Теперь приведите пример того, как
13Annechka16-04-2020 16:14
Если честно, вот я вычитывала текст много раз. Отправила. А когда прочла через пару дней - снова нашла косяки и ошибки. Глаз замыливается ужасно. Там, конечно, не критично, но цепляешься все равно за повторы и запятые. Надеешься, что читатель поймет и проникнется историей больше, чем придирками к парочки запятых. Но я без претензий, так.
14Аноним16-04-2020 14:27
Хорошо написали, смачно. Сразу становится понятно, что экспедиция накрылась. Хоть не передрались из-за неё?
15Давыденко Павел16-04-2020 14:20
Спасибо за обзоры, читатель! А обиженные всегда будут, что поделать.