Читатель №1. Обзор №12

111)Прозрачный человек.

Фактически, не конкурсная работа, а сырой черновик. Сюжет не собран, виляет туда-сюда, нет понимания задумки. Главная проблема - фальшивость происходящего. В психушку, описанную автором, не верю. В лучшем случае, напоминает постановочную декорацию. В персонажей и, тем более, их диалоги - не верю. Ерничающие театралы без характеров - в масках. Один - грустный Пьеро, другой - весёлый Арлекин и так далее. Речь искусственная, многословная, нудная. Такое ощущение, что доктора, психи сидят и с огромными паузами подбирают слова, пускаются в пространные объяснения какой-то бедной философии и тому подобное. На фоне этого спектакля развивается топорный, сквозной сюжет с банальнейшой развязкой. Куча ошибок, среди которых весьма заметные опечатки, даже при беглом чтении бросаются в глаза. Уважаемые авторы, не ленитесь вычитывать работы!

НЕТ

112)Масеныш.

Неоправданно затянутый, скучный рассказ. Спокойно можно пополам резать. Есть сюжетная линия, вызывающая умеренный интерес - бабка и её домовой. А ещё есть куча ненужных персонажей, от лица которых идёт совершенно необязательное, ломающее темп и сюжет, повествование. Например, когда бродяга Жорик лежит и прокрастинирует. При чем тут он? Совершенно неинтересно читать, что там с маргиналом происходит. С внуком Артуром много ненужного, вставки со статьями об исчезновениях занятные, но не работают с основной идеей, только отвлекают. Даже в нужных сценах много воды, неграмотного пустословия. Концовка вообще неожиданно в какие-то шаманские глюки скатывается, работа разочаровала. Всё то немногое, что интриговало, какие-то связки, ходы, намёки - упущено. За всеми этими отвлекающими фокусами, автор забыл, что вообще-то надо просто напугать. Желательно оригинально. Перчинки добавляет неровная стилистика и щедро разбросанные ошибки, опечатки. Некоторые совсем странные. Первый раз вижу, чтобы "Памятуя" через "о" писали. Вычитывать, редактировать, исправлять.

НЕТ

113)Отряд 13.

Здесь пришлось подумать. Рассказ про харизматичного, эгоцентричного мутанта, способного подчинять своей воле людей, под кокетливой вуалью лагерной романтики. Вроде все хорошо, сюжет последовательно идёт, есть развитие персонажей, написано живо. Однако, сценарий слишком легко предсказывается, без изюминки. Буквально в первые минут пять чтения, вы точно будете знать, кто антагонист, автор буквально в лицо его тыкает, изящнее бы, поиграть немного с читателем, интригу создать. Дальше, несмотря на проработанные сцены, предугадать развитие несложно, отталкиваясь от личности злодея. Концовка немного трусливенькая, беззубая. Топтание на месте, не хватило какой-то злобы в финале, ощущения угрозы. А тут, ну синячок на руке оставил, ну блузку там наполовину расстегнул и это все злодейства? Ещё отметил бы, что, несмотря на вдумчивый подход к работе над текстом, есть некоторые шероховатости. То в чистом, гладком тексте фраза неожиданно неряшливая, то ошибочки или главная героиня Клара стала Клавой. Пустяк, но неприятно. Однако, несмотря на перечисленное выше, все таки дам рассказу шанс. История все равно увлекла, эмоции остались положительные, за персонажами следил с интересом. Плюсы перевесили минусы, поэтому

ДА

114)Румяные щёчки.

Совсем короткий рассказ про ужасы пластической хирургии. История заканчивается там, где хоррор и стартует. Вместо этого долгая прелюдия и ничего больше. Персонажи не раскрыты - у них и времени-то не было. Написано бедно, персонажи разговаривают невпопад. Личности, характера нет - девушка А, девушка Б.

НЕТ

115)Котлован.

Странная ситуация получилась. Сначала читалось нормально, то есть, сюжет не держал, не особо приглянулся, но написано прилежно, образы складывались, сцены выписаны. Затем, внезапно, сюжетная линия Любки и уборщицы на ровном месте оборвалась и началась новая про некого Алексея. Без переходов, без подводки - раз и как будто новая история. Начались чудеса. Сначала автор описывал происходящее от третьего лица, потом сбивался на первое, иногда на предложение-два возвращался опять на третье. Качество текста резко упало, появились ошибки, стилистика обеднела, читать стало заметно тяжелее. От продуманных эпизодов в первой трети рассказа, повествование ушло в какую-то несерьезную ересь, работа окончательно утопла. Соавторство или равнодушие к написанному, понять не могу. Что же случилось?

116)667

Еще одна бедная, бессюжетная графомания, да ещё с замашками сплагиатить Кафку. Говорить особо не о чем. Практически весь рассказ - громоздкие, водянистые описания всего подряд. Коридоров, стен, каких-то непонятных залов. Сюжет, персонажи, атмосфера - забудьте. Нудное странствие "ёжика в тумане" в поисках здравого смысла. Так и не нашёл.

НЕТ

117)Северный метаболизм.

На этот раз больше странствие героя по волнам собственных мыслей. То есть, цель ясна: Игнату надо спасти туристов с некого острова. Вот только мир не раскрыт. Откуда взялись псы-людоеды местные? На черта их разводили вообще? Что за северные метаболики? А Великий Старейшина кто? Просто набор случайных образов. И чем дальше двигается повествование, тем больше вопросов к сюжету. В какой-то момент, само собой, надоедает, и на текст становится наплевать. Сам герой-охотник старается походить на Клинта Иствуда, как он считает. Выдаёт глупые монологи, которые ему кажутся брутальными и смелыми, старательно кривит рожу под Сталлоне (это все есть в тексте). Только выходит очередной заштампованный селюк, насмотревшийся боевиков. Персонаж банально не работает, в него не веришь, не желаешь сопереживать. А ведь больше-то никого нет! Концовка тоже никакая, история обрывается на полуслове. Написано многословно, нудновато, фразы коряво ложатся, автор грешит повторами. Бессмыслица.

НЕТ

118)Пиратка.

Уже лучше. Задорный, яркий рассказик о вреде пиратских сайтов, доведенный до абсурда. Идея простая, но понятная. Подвёл формат истории. Слишком скомканная идея, не доработан сюжет. Добавить бы связующих элементов, раскрыть персонажей, заменить, хотя бы частично, веселье на страх и вполне. Есть удачные моменты: мне понравилась сумасшествие, в хорошем смысле, автора и смелые образы, которые он разбрасывал под занавес. Написано приятно, слог задорный, в ироничном ключе. Потенциал есть, история неплохая, но сейчас

НЕТ

119)Я умею плавать на спине.

Как черновик - неплохо. По крайней мере, есть у автора понимание того, зачем существует этот текст. Внятно стартующий зачин, обрисованный конфликт, развитие персонажа, развязка с поставленной точкой - все присутствует. Но стоит ещё поработать над сюжетом. Писатель заметно подыгрывает герою. Подкидывает разгадки, нужные герои оказываются в поле зрения ровно тогда, когда это требуется протагонисту, на пути не встречается никаких преград. Интрига, изюминка сюжета есть, но уж слишком просто и быстро все объясняется. Самое главное - история не пугает, это, скорее, даже простенький детектив с небольшим поклоном в мистическую сторону. Язык рассказа цепляющий, но бедноватый, не хватает образности, яркости.

НЕТ

120)Служба спасения.

Незрелый, детский рассказик, на который ругаться-то не хочется - несмысленыш, что с него взять. История очень короткая, но автор попытался запихнуть туда все, что в голову придёт. Девушка нашла телефон, на который ей экстрасенсорно звонят жертвы "мужиковкозловнасильников". Хрупкая девчонка же, вооружившись газовым балончиком и собственной безрассудностью, посреди ночи скачет черт пойми куда спасать мир во имя справедливости. Бесполезно искать логику, героиня и описывается, в принципе, как глупая дурочка. Ну вот верит она в эти звонки, ну бегает по ночам по случайным квартирам, в волшебном мире автора все сбывается, сволочи мужья вежливо ждут, особо не пытая жертв, пока Александра до них добежит, доедет и покарает. Правда, в конце оказывается, что сволочи-мужики ближе, чем мы думаем, и жених героини её... того, топориком. Если бы мужененавистничкую идею хоть подать грамотно, в том числе, орфографически и стилистически, слепить хоть какой-то последовательный сюжет, а не Бэтмена в юбке с баллончиком наперевес, то могло что-то выйти. Фишка с медиумным телефоном, предупреждающим о трагедиях ещё не настолько затерта, может зайти. Но в таком исполнении, не страшно, а смешно.

НЕТ