Животные в названии. Часть 2.
Синичка
Будни врача скорой.
Я так вдохновилась началом, думала, будет чудесный текст, такой образный и выверенный. Но с каждой страницей мне нравилось все меньше и меньше, а конец вообще оставил в недоумении.
Мне кажется, автор перебарщивает с образностью текста, приписывая обороты и метафоры почти ко всему. Первое место, где текст провис, – это диалог между двумя героями в скорой. Конфликт главного героя в том, что в квартире ремонт и ему приходится мыться у соседей? Серьезно? И далее этот конфликт трансформируется в рассуждения, существует ли Бог, есть ли Дьявол… Серьезно? Врач, который видит у пациента галлюцинации и признаки бешенства (я так поняла), требует срочного крещения… Серьезно? Я прямо зла на этот абсурд!
Задумка неплоха, но реализация, содержание и посыл просто дикие. Нет.
Как Ёж помог Серёге избавиться от Сапожника
По названию – жду трэш.
Ну рассказ именно о том, как Ёж помог Серёге избавиться от Сапожника. Не больше, не меньше.
Я не очень часто читаю рассказы в подобном стиле. И даже не знаю, с чем сравнить. Для сборника это, во-первых, наверно будет неформат, во-вторых, ну ни о чем. Просто прочитать и забыть. Никакой эмоции он не оставляет, ни хорошей, ни плохой, просто жвачка с парой забавных моментов.
Но читается легко. В самом конце не хватало какой-нибудь приписки, что у Серёги так и не осталось сапог. Это же основной конфликт – Серёга и сапоги! Или если бы Серёга все-таки украл себе одну пару… Ну хоть что-то! Нет.
Кукушата
Друзья встречают странную женщину, которая угрожает тем, что скоро они встретят ее детей.
Рассказ понравился (особенно по сравнению с предыдущими), но я не уверена, выберу ли я его в итоге. Он неплохо написан, с самого начала появляется крючок, который цепляет читателя, – что за истории рассказывал отец. Однозначно, первая половина была какой-то более живой, а с момента появления кукушат стало скучновато, так как образ и модель их поведения не нова.
Все линии сходятся в развязке, ну а в самом конце дается намек на закольцованность (может быть у этого есть другое название, но в страшных рассказах такой прием очень-очень часто используется). Рассказ не вызвал какого-то WOW-эффекта, он хорош, но сильно не цепляет. 50/50.
Муха
Первая фраза:
"- В этом мире возможно все! – воскликнул Марат, превратился в ящерицу и уполз в темноту коридора."
Шедеврально! Просто мое ощущение от жизни...
Ой, мне так понравилось! Этот рассказ будет моим guilty pleasure! Было так волнительно, я пару раз останавливалась, так как читать было то слишком беспокойно, то неловко. Не очень страшно, но интересно.
Причем начало очень своеобразное, сквозь него нужно прорываться. Догадка, почему оно именно такое, появляется сразу, ну а после упоминания цветомузыки – не остается никаких сомнений. Но все равно его надо вычитывать (кстати, где-то здесь я немного загрустила, так как подумала, что рассказ ничего толкового не предложит), но то, что происходит после звонка в дверь, просто великолепно! Мое да, пусть даже другие читатели со мной не согласятся. Из прочитанного пока – мой любимчик!
Псы Гекаты
1889 г. Петербург. Группа медиумов вызывает древнюю хтоническую богиню.
Наши дни. Петербург. В том же доме пропадает рэпер Ромеро.
Повествование очень тяжеловесное, все эти разные временные отрезки... Два совершенно разных эпизода только во вступлении. Рассказ является слишком малым жанром, чтобы вместить все это. По сути, тут были: события 4 века в Сирии, события 1889 года, и далее 1990 года (со слов) и 2019 года (небольшой врезкой). Ну и отдельно - линия полицейского расследования. Ну очень много, причем реально работает только пара.
По эпизоду в Сирии было видно, что автор очень внимателен к деталям, внимательно подошел к прописыванию мелочей. Но проблема, что рассказ больше к этому не возвращается! Все начальные эпизоды как открывающие сцены фильмов ужасов – они никак не обыгрываются в дальнейшем (зачем тогда их целых два?) В общем, мне не понравилось именно из-за формата рассказа – было дано информации больше, чем ее реально использовалось, тема с рифмами просто была брошена. Конец максимально простой. Нет.
Паук
В квартире парня появляется паук, который растет с бешеной скоростью…
Я не поняла настроение этого рассказа, что, по мнению автора, я должны была чувствовать? Мне было забавно смотреть на эти битвы с пауком, отчасти комично. Но никакого страха. Если это то, что и ожидалось, тогда ок, плюсик. Но мне кажется, что все-таки автор был серьезен. Комичны были действия главного героя, так как поступал он очень нелогично. Максимально нелогично. Наверно поэтому никаких эмоций и не вызывал.
Мне не понравилось вплетение коронавируса в повествование. Это второй прочитанный рассказ, где такое происходит, и меня это все еще раздражает. Не думаю, что хоть где-то оно придется к месту.
Из понравившегося… мерзкий персонаж бабки, вызвал ненависть буквально за три фразы. Ну и повторюсь, мне было довольно весело – эти битвы с пауком порядком развлекли. Итог - нет.
Конфетки, котятки
Странная старуха ходит по двору, предлагая маленьким детям обменять беспризорных котят, которых они находят, на конфеты.
Тут довольно стандартная и отчасти привычная схема: ведьма – сладости – дети (даже так - поглощение детей). И не могу сказать, чтобы это было раскрыто как-то самобытно. Меня запутал и смутил конец, так как я потеряла там логику. (Дальше спойлеры). Если Антону ведьма предложила некоторую материальную «конфету» (ну то, чем можно завлечь), то почему она не поступила так же с Катей? Та просто боялась и уползала от нее в каком-то туннеле. Было ощущение, что раз ведьма одна, то и действовать она должна одинаково – завлекать жертв конфетами. В конце Антон побеждает «копию» (?) ведьмы, что дает обоим (?) подросткам возможность выбраться… В общем, все сходится только если ведьме хватило одной жертвы, но тогда линия подростков – ни о чем… Если же ведьма взяла жизненную силу подростков, то по канону они должны были постареть. Короче, попыталась описать сама для себя – нет, лучше не стало.
Из плюсов – довольно мерзкие описания ведьмы и ее квартиры. Прописанное взаимоотношение между персонажами (не могу сказать, что оно мне нравится, но в начале оно присутствовало) Итог – наверно нет.
P.S. Еще один рассказ с упоминанием медицинских масок. Мне все еще не нравится эта тема! =)
Кошкин дом
Молодой отец с годовалым ребенком на руках хоронит молодую жену. А вскоре соседи начинают жаловаться, что кто-то начал убивать их кошек.
Довольно тягомотное повествование с парой скримеров. Очень долгий разогрев перед некоторым экшеном в конце… Мне кажется, отчасти дело в сеттинге, вся обстановка максимально серая и тяжелая. Вся эта драма отца, оставшегося с ребенком, просто накрывает тебя и погружает в какое-то меланхоличное состояние. И длится, и длится… А когда начинаются пугалки, то как-то уже и нет сил бояться. Лично мое мнение – не попадание с атмосферой, она слишком тяжелая.
Арсений напомнил героя из фильма «Женщина в черном», еще я увидела оммаж на «Спать хочется» Чехова, много флешбэков на события в сарае. Короче, из плюсов – мне вспомнились другие произведения. Ну и если опустить все пугалки, то читать было интересно (но исключительно как социальную драму!).
Конец максимально стандартный и клишированный. Итог – нет.
Прогулка с кроликами
Злоключения дальнобойщиков решивших подвезти незнакомца.
Ну это прямо эталонный слэшер, со всеми вытекающими. Кровь льется рекой, присутствуют сексуальные героини, присутствует сам секс. Герои произносят максимально пафосные речи, и вообще ведут себя максимально нелепо. Ну такой жанр!
Из этого, наверно, получилась бы уморительная экранизация. Все эти битвы с кроликами; как девушка бросается бить мужика ружьем; огромный кролик, врезающийся в фуру. И кстати, это же ирония, что герой Имбецил толкает там вполне осмысленные речи?
В общем, отличный слэшер. Причем какой-то добрый и уютный. Но думаю, – неформат.
Собачья мята
Художник приезжает в деревню, в дом своей недавно умершей бабки, чтобы поработать в уединении. Но его начинают преследовать видения.
Средне. Моя главная претензия – это то, что у рассказа есть сюжетный твист, но он не отвечает на все вопросы, запутывает все снова. По ходу были странные сцены, странные реплики; хорошо, читаем до конца. Наблюдаем за развязкой, и часть странных сцен все равно остались странными сценами. Не все встало на свои места. Что хотела Ульяна? Чтобы ее «достали», как она сама говорила в первом видении? Или нет, так как это принесет ей мучения, как говорила Лида? Ведь бабка защищается какими-то травами от тех, кто приходит за ней.
Сюжетный поворот для главного героя – ну такое… Тема «все мертвы» уже начала приедаться и не вызывает удивления. По началу герой раздражал, и тем, что не мог найти лампочку (потом оказалось, он с собой возил), и тем, что несколько дней не мог растопить дом (потом можно найти объяснение этому). И вообще был каким-то пассивным и невзрачным, что кстати, контрастирует с его поведением в конце. Слишком резкий переход.
Из понравившегося – атмосфера деревни, и еще мне понравилась сцена в церкви. Когда ты входишь в помещение, а все стоят у входа и смотрят на тебя, это максимально жутко.
Итог – скорее нет.
Осталось еще тройка рассказов (Щукин сын, Лошадиный Яр и Аист свободен), но обзор уже слишком длинный. Включу в следующий.
1Вася Вурдалак13-03-2021 22:00
Вот ведь всё же какими неожиданными могут быть эти guilty pleasures (не знаю как это по-русски) у разных людей! Одним мороженое "Бен и Джерри" подавай, других хлебом не корми, дай кесадию поготовить, а вот кому-то надо почитать о рептилиях, уползающих во тьму. Ну что ж, хозяин-барин, как говорили до исторического материализма.
2Вася Вурдалак13-03-2021 21:06
Такое вполне может быть (и, скорее всего, происходит чаще, чем нам кажется), но это особенность (не хочется называть его недостатком) формата конкурса. Иначе, пришлось бы ждать не до лета, а до Рождества. Либо радикально снижать число рассказов и авторов, допущенных на конкурс. С этим ничего не поделаешь, лично я не вижу как это можно улучшить. Как говорил Черчилль - демократия отвратительный режим, но все остальные ещё хуже.
Но имейте ввиду - критика членов ТГ иногда бывает небесполезной. Я знаю автора, рассказ которого был жёстко, но не бесполезно покритикован в прошлом году. Он, разумеется, в сборник не попал, но у него появилась своя жизнь за пределами вселенной российского хоррора.
3Слава13-03-2021 21:28
Вася Вурдалак, да тут у всех есть какая-то "своя жизнь за пределами...". Дело не в этом, а в том, что "Ложные знания хуже откровенного незнания..." (с)
4Вася Вурдалак13-03-2021 20:02
Похоже, что врач, фигурирующий в произведении, не совсем обычный и, возможно даже, в эволюцию Дарвина не особо верящий. Но такое может быть. Однако, типично ли это? Большинство читателей, не имеющих прямого отношения к медицинским кругам, однозначно скажут - не типично. Это как косить травку перед домиком в смокинге от Труссарди. Вполне может быть, но просто не типично (обычно народ одежду попроще натягивает на свои мускулистые телеса для таких целей).
Хочу также отметить, что накал эмоций, как видно из дискуссии внизу, начал проявлять себя раньше обычного. Возможно это связано с невероятной ответственностью и продуктивностью членов ТГ в этом хоррор-сезоне. Это понятно и естественно. Я и сам горячий хоррорист. Однако, хочется вспомнить классику и добавить - Александр Македонский он, конечно, герой, но зачем же стулья ломать? Читатели добровольно обрекли себя практически на сизифов труд и уже этим заслуживают уважения.
5Давыденко Павел13-03-2021 18:53
Ппц, авторы, оно вам надо - такие дискуссии разводить?) Похвалили,если понравился обзор. Пожали плечами и закрыли вкладку, если что-то не понравилось. А то распугаете народ, они вообще отзывы писать перестанут)
6Слава13-03-2021 15:19
Как не приятно читать обзоры людей, которые не разбираются в том, о чем пишут и что критикуют((. Про ту же скорую или что там про врачей было. Да врачи самые верующие люди, потому что они ни то что верят, они скорее знают что что-то такое есть, и что-то существует. Послушайте хотя бы нашего "всеми любимого" доктора Мясникова. Да у него каждое выступление о том что: "все в руках Всевышнего, и кому суждено, тот умрёт". Так что тут зря дорогой читатель так разволновался и столь негодует, все может в жизни быть)
7Ки Крестовски13-03-2021 18:08
Как-то странно указывать читателю на то, какие чувства он должен или не должен испытывать при прочтении.
Очень верующие люди бывают абсолютно в любых сферах, но если герой рассказа настолько неубедителен в своей вере, что вызывает диссонанс и необходимость в допсправке о сфере его деятельности для прояснения его мотивов — это жирный минус. «Новые знания» были бы уместны для Читателя, если он написал, что врачи не бывают верующими людьми — но в обзоре всего лишь указано, что поведение врача неубедительно. Поэтому указывать на «ошибку» в данном случае неуместно. Её попросту нет.
8Ки Крестовски13-03-2021 22:53
Ки Крестовски,
9Слава13-03-2021 18:52
Ки Крестовски, ну так вы можете не читать то, что я пишу не коментить, и не принимать близко к сердцу. Как и читатели могут не читать. А уж что писать я сам решу. Если увижу грубую ошибку, то скажу. Читатели не думают о чувствах автров, тут такие жесткие реалии, так что тоже пусть будут готовы к ответу, а если не готовы, то могут не читать коменты.
И давай уже разойдемся, а то из пустого в порожнее. Я свое мнение высказал и его не поменяю, пока не увижу рассказа, если увижу)
10Ки Крестовски13-03-2021 18:40
К тому, что любые бесполезные советы излишни и в определённой степени вредоносны — особенно в такой пренебрежительной форме, со словами «неприятно» и «или что там про врачей было» (т.е., Вы придираетесь к обзору, который сами прочитали невнимательно?). Читатели тоже бывают хрупкими и чувствительными, как уже заметили на главной странице. Абсолютно не в моих интересах, чтобы они ограничивали себя в выражении своего мнения по наущениям таких вот «советчиков», уверяющих, что «времени-то полно».
11Слава13-03-2021 18:26
Ки Крестовски, причем тут чувства читателя? Я о возмещении о том, что врач посоветовал крестить, и что? Шок? Сенсация? Абсод! К чему эти громкие заявления, на вполне обыденную тему?
И опять вы рассуждение о рассказе который не читали, что тут будешь делать) Зачем додумывать-то? Вам так хочется что бы рассказ был плох? А читатель был истинной в последней инстанции? Ну никто не запретит вам так думать, как и мне не запретит думать по своему. Удачного дня)
P. S. Читатели, будьте внимательны, не спешите читать все одним махом, времени-то полно)
12Ки Крестовски13-03-2021 17:57
Слава,
13Ки Крестовски13-03-2021 17:20
Ну если автор мнит себя одним из «великих мира сего», то непонятно, что он забыл на конкурсе, где судьями выступают непрофессиональные критики. Пускай завоёвывает премии, выслушивает мнение от профессионалов и требует от них соответствующего уровня. Или он не читал правила конкурса? Ну так это его проблема, опять же.
Я не берусь судить ничего, кроме отношения к чужой критике. Выдвигать претензии тем, чей карт-бланш на высказывание своего мнения в вольной форме был озвучен до начала конкурса — странно. И если авторы не будут воспринимать эту критику, как добрый совет и щедрое (на секундочку) указание на ляпы своего произведения, это их право. Только тогда им лучше забыть о возможности своего писательского роста.
14Слава13-03-2021 17:55
Ки Крестовски, вот именно, вы о критике, а я о том, что читатель нервничает от вполне обыденных вещей, причём тут критика? Если вы, скажем, ошиблись решая пример и вам подсказали, что тут ошибка - то это скорее плюс и вам и тому кто подсказал, вы же не станете на него за это обижаться. Для читателя это новое знание, что да, и медики бывают верующие. Так что вы тоже зря так возмущаетесь)
15Ки Крестовски13-03-2021 17:43
Отчего же? Я с самого начала веду разговор об отношении к критике. В конкурсе, где произведения отбираются по субъективной симпатии, она по умолчанию не может быть несправедливой.
Указание на то, что «вот здесь непонятно» — это подарок для автора. Даже если только один читатель обратит внимание на конкретный момент, для автора это будет поводом проанализировать указанный отрывок и, возможно, подкорректировать своё произведение, сделав его лучше. Возможно, он этого и не сделает — но в любом случае получит ещё один взгляд в копилку своей обратной связи с аудиторией.
Настоящая несправедливость — это укорять Читателя словами о том, как «неприятно» читать проделанный им труд, от которого автору сплошная польза.
16Слава13-03-2021 17:31
Ки Крестовски, вы куда то не в ту сторону пошли. Критик, как и все, тоже может ошибаться, и чего-то не знать. Как тут в отношении свободы совести врачай. Вот я о том и написал, что не стоит нервничать из-за таких советов врача, так как это вполне могло быть. Это кстати полезно узнать всем, что бы не делать ошибок и не нервничать из-за таких пустяков.
Ну о том кем мнит или не мнит себя автор, ворос десятый. Это был пример только и всего, а не утверждение, что автор гений и написал шедевр.
17Airwind13-03-2021 17:10
Слава, правила и опыт прошлых конкурсов предусматривают во многом субъективное суждение рассказов. И отрицательный отзыв одного читателя будет компенсирован положительными от остальных в случае, если рассказ справился со своей задачей. Если же отрицательных отзывов, особенно с претензиями к одному и тому же, будет гораздо больше, то оправдывать рассказ просто бессмысленно.
P.S. Если ориентироваться на слова читателя, то врач, вместо помощи больному предлагающий его крестить, в самом деле вызывает недоумение. И без надёжной базы обоснования такого проступка рассказу подобное зачтётся в минус (утверждения "да это всем известно" и "да все врачи такие" не являются обоснованием).
18Слава13-03-2021 17:17
Airwind, да кто тут против критики? Я об ошибках суждения. А что там в тексте было откуда мы знаем, вы читали? Вы знаете что там было? Я лишь пишу о том, что среди врачей полно и верующих, и тех кто не против нетрадиционной медицины и тд. Поэтому возмущаться по этому поводу не стоит, врачи такие же люди как и все остальные.
19Ки Крестовски13-03-2021 15:37
Слава, нет, Вы не правы. Произведения пишутся для всех, а не только для людей, знакомых со спецификой конкретной сферы. Если Читателю кажется нелогичным поведение врача — значит, автор неубедительно описал его религиозное мировоззрение и мотивы такого поступка.
20Слава13-03-2021 16:53
Ки Крестовски, какая же эта аксиома, любезный? Вы почитайте критику и отзывы на великих мира сего. Если судить по ней, то великого-то ничего и нет. Тут это не так, а тут то, а вот здесь я вообще не понял...
Вот вы сейчас беретесь судить тексты, которые вообще не видели. Ну это же смешно. При том совершенно не допускаете мысли, что читатель мог чего-то и не понять, из-за скорости чтения и обилия текстов или посто не знать. Как тут, ведь среди врачей больше верующих,чем среди людей других профессий,а бывают и такие, что советуют сходить к бабке, раз официальная медицина не помогла, да, да это реальность.
Я не на чьей стороне, если что, я за справедливость, а не за чтение галопом или явные ошибки в суждениях.
21Ки Крестовски13-03-2021 16:04
Потому что это аксиома. И горе тем авторам, которые этого не понимают.
Во-первых, авторы добровольно предоставили своим произведения на этот конкурс, зная правила и состав таргет-группы. Читатели им ничего не должны, поэтому критиковать их работу как минимум некорректно.
А во-вторых, когда автор пишет на публику — значит, он берёт на себя задачу донести до Читателя инфлрмацию. Если он не справился с этой задачей — это полностью его проблема. Да, понятно, что нет произведений, которые приходятся по вкусу абсолютно всем. Но вот то, что аудитории автора должны быть понятны мотивы его героев — это железное правило.
22Слава13-03-2021 15:53
Ки Крестовски, если да кабы, откуда мы знаем как там что написано. Может это читатель не понял, может половину не дочитал или пропустил. Почему автор всегда виноват? Вы думаете что 405 рассказов будут прочитаны вдумчиво и чители все поймут? Да половины не поймут как мне кажется, даже если в лоб написать что и как, разжевать и в рот положить.
23Ки Крестовски13-03-2021 13:48
Как же прекрасно, что все Читатели такие разные и с такими неповторимыми вкусами!) Даже самые неформатные авторы имеют шанс получить тёплые слова в адрес своих произведений :3