Читатель №23. Обзор №53

В последнее время много отказов, потому что на дочитывание в мыле я оставила только совсем коротенькие тексты, менее 30 тыс знаков. Среди них гораздо больше халтуры, что объяснимо. Так что трепещите, ха-ха. Рассказов после сегодняшних обзоров осталось 20 штук, так что еще 1-2 обзора и все.

Бродяжничество.

Группа бездомных панков приезжает в заброшенный заповедник, чтобы там поселиться. Конечно, заброшен он не просто так, а потому что в нем живет кто-то страшный. Текст в целом плохо написан, но больше всего меня укачали диалоги — их много, они натужные, реплики словно взяты из дешевого перевода:

«— Слушай, я жёстко облажался, когда пригласил тебя, Диану и Кристину в этот долгий поход, но я пытаюсь всё исправить. Уже познакомился с хиппи, который принесёт нам удачу.»
«— Успокойся. Я просто пытаюсь выбросить всю плохую энергетику из собственного тела. Повезло встретить вас пару недель назад, теперь мы как семья, — с радостью открылся Святоша, посматривая на джинсовую юбку Кристины.»
«— Как думаешь, этому чудику можно доверять? Ещё тогда на заправке, он показался мне странным, — спросила Кристина, достав губную помаду из кармашка переносной сумки.
— Не знаю. По дороге нам встречались разные уродцы. По крайней мере, он не хуже других, — ответила Диана, присев на упавшее дерево.»
«За огромной сосной находилось нечто странное. Девушки подумали, что парни решили посмеяться над ними. Белое платье висело на ветке, и судя по всему, уже очень долгое время.
— Посмотри, оно всё запылилось, — сказала Кристина, осматривая забытую вещь.
— Мы отстали от ребят, пора уходить Крис.
— Ладно. Странно, видеть здесь платье, посреди леса.
— Может, извращенец живёт в этих краях, — предположила Диана, оглядываясь по сторонам.»

Тут еще отмечу, что через пару строчек персонажи считают нужным опять напомнить читателю о платье:

« — Мы видели белое платье около дерева, минут двадцать назад, — сказала Кристина друзьям.
— Может кто-то забыл. Люди тут часто теряют свои вещи. Меня уже предупредили об этом, — сделал предположение Святоша.»

Остальной текст тоже написан очень коряво, тут столько ошибок, что автору надо открывать учебник по писательскому мастерству и все с нуля прорабатывать. Один этот абзац, по-моему, о многом говорит:

«Незнакомая брюнетка продолжила танец, если конечно подобные движения можно было назвать танцем под яркой луной. Она не обращала внимания на эмоции друзей погибшей. Она не испытывала чувства вины или жалости к присутствующим, ей просто хотелось поклоняться неизвестному науке созданию.»

Сюжет — слэшер типичный, лучше я посмотрю кино. Идея в общем имеет право на существование, но текст написан ужасно. НЕТ

Исполни клятву.

Экс-следовательница Лена получает звонок с просьбой о помощи от старой знакомой — у той пропала дочь, и когда-то Лена дала клятву беречь ее. На первый взгляд было сложно сформулировать впечатления от того, как написан текст — вроде ни махровых штампов, ни чрезмерных излишеств, ни канцелярита, но меня не оставляло ощущение, что писал не очень опытный, но старательный автор. Так как некие попытки сделать правильно видны. Как по чеклисту — тут запахи, тут детали, тут эпитеты. Но почему-то выходит мертво. Может, потому, что не выдержана атмосфера. Вроде все начинается мрачно, кошмары Лены, полузаброшенный дом дядьки, а потом вдруг:

«Сама она очень любила этот край: и ровные зелёные поля, и разделяющие их прозрачные берёзовые рощицы. А какая трава росла на лугах! Сочная, высокая, яркая. Раздвинешь её – а там земляника алыми бусинами. Или на склоне у реки – весь берег был усыпан земляникой, садись и ешь, да грейся на солнышке.»

И испытываешь недоумение — откуда в этом мрачном тексте вдруг выдержка из школьного сочинения про природу?

А, может, потому что информацию о персонажах подают как-то совсем в лоб:

«Почему Лена теперь выбрала его? Во-первых, река одна и та же, и он в Серпухове за эти годы как родной, сможет быстро узнать у местных, не нашли ли девочку. Во-вторых, он одинокий, никто ворчать не станет из-за позднего звонка. А в-третьих, Лена чувствовала, что Максим не откажет ей в помощи. Так и оказалось. Разговор затянулся надолго: Максим расспросил о девочке и обещал помочь. Потом поделился коротко новостями об убитых женщинах.»

Ну или вот такая лень в описании состояния героини:

«После всего, что случилось, она чувствовала себя напуганной и беспомощной.»
«Лена вихрем вылетела из дома и побежала по улице. Она не боялась дяди, но была в ужасе от его глупого вранья.»

Или вот продолжение этого же фрагмента:

«Надя знает правду? Хорошо, сейчас она всё расскажет. Если хочет найти свою дочку. Дорога показалась ей короткой, как в детстве, лужи то ли замёрзли, то ли высохли, а в небе светила луна, яркая, как прожектор.»

Что мне тут не нравится? Лена только что обнаружила вещь убитой девушки в доме родного дяди. Тот ей говорит сумасшедшие вещи и предлагает поговорить с Надей, если ему не верит, Лена бежит допрашивать Надю. И тут вдруг влезает какая-то луна, яркая, как прожектор. Лене реально сейчас есть дело до того, что луна как прожектор?

«- Ты пообещала, - перебила её подруга, - что если у меня будет дочь и если ей будет угрожать опасность, а я умру, то ты её не бросишь.
- Но ты жива, - Лена невольно улыбнулась.»

Или вот. Ситуация — страшней и бредовей некуда. Лену колотить должно. А она «невольно улыбнулась».

«- Я спасла её, - счастливо улыбаясь, сказала Лена.»

Та же мысль, что выше.

Что еще плохо? Персонажи не проработаны. Усталость Лены от работы следователем показали, но это, как оказывается потом, совсем не главная движущая сила сюжета. То есть эта ее усталость потом вообще не обыгрывается. А важную роль играют ее отношения с дядей, дедом, Надей, Максимом, которые не проработали. Мне почти до конца рассказа было непонятно, какие отношения связывают Лену и Надю. Это лишает рассказ и финал глубины. То же и с Максимом — он в тексте появляется чисто для того, чтобы передать Лене информацию. А в конце вдруг «я любил тебя». Ну и чо? Мне вот совершенно плевать на чувства Максима, нам его взаимодействия с Леной практически не показали, я не узнала, какой он. Ну и с остальными персонажами аналогично. Про деда вроде что-то написали, но сухим пересказом вместо того, чтобы показать. Этот огромный абзац проходит мимо читателя абсолютно, не откладывается в голове.

Кроме того. Твист ближе к концу. Он выглядит натужным, потому что про клятву Надя упоминает в самом начале. Лена забыла ее содержание? Почему? Судя по тому, что поехала помогать, не забыла. Но важный вопрос почему-то задает только тогда, когда это надо по сюжету.

Концовка довольно сумбурная. Зачем деду нужны были жертвы-то? Поведение героев тоже ахтунг. Вместо того чтобы арестовать очевидного подозреваемого, то есть дядю, Лена зачем-то его слушается и без всяких колебаний идет к Наде. Видимо, чтобы дать шанс сбежать.

Что понравилось? Кошмарный сон с раком, который говорит: «Привет, Лена». Вот это было интересно. НЕТ

Кормилец.

Авторская версия истории Ивана Сусанина, который на самом деле поляков завел не на болота, а кое-куда пострашнее. Язык в рассказе норм, мне показалось, что автор выдержал хороший баланс между стилизацией под деревенскую старину и пощадой глаз читателя (например, те же инверсии не так чрезмерны и воспринимаются легче, чем во многих других текстах). Изредка, правда, возникают грамматические перлы наподобие «войдя в лес, идти стало легче.», ну или вот такое — «хмурился ведун, а он всегда хмурился»))

Что не понравилось — мелкие и крупные нестыковки. Приведу один проблемный абзац:

«Из года в год стращал ведун, что ежели не накормить зверя Ледяного душой девичьей, вырвется он на волю и пожрёт всех. Мужики баб своих грудью закрывали и сами добровольно вызывались в логово лесное. Хмурился ведун, а он всегда хмурился. Говорил, хотите зверя усыпить - ступайте сами ему утробу. Душ мужичиных он не ест, а когда брюхо набьёт - кто знает. Может и не одна дюжина человеков понадобиться. Недолго думал Иван, ляхов в логово Ледяного заманивая. Даст Бог, подавится зверь-мороз лесной и доченька его весну солнечную увидит.»

Вот этот абзац вызывает очень много вопросов, от пресловутого «хмурился ведун» до логических нестыковок:

- До того мы узнаем, что Ледяному скормили мать Ивана. А она по умолчанию уже не девица. Это как «благородный мужик» в «Саже»))

- «Душ мужичиных не ест, а когда брюхо набьет – кто знает» — тут зависла конкретно. Так ест он мужские души или не ест? Если ест, то почему ведун говорит, что не ест? А если не ест, то какой смысл мужикам идти вместо своих женщин к Ледяному? И зачем Иван заманивает туда поляков, как это спасет его дочь?

Финал мне тоже остался непонятен. Почему ведун-то в сугробе замерз? Что это за мальчик с ним такой и зачем вызвался с ними? Но больше всего поражает мотивация деревенских жителей, которые несут своих женщин в жертву этому Ледяному. Присоединяюсь к недоумению мальчика, почему они до сих пор не подняли ведуна на вилы. До прихода ведуна замерзало много людей? Имели место сверхъестественные морозы? Как раз по мыслям мальчика в конце выходит, что нет. Что понравилось — тот самый мальчик, образ жутковатый, хотя бы один факт того, что он уже много лет не растет, пугает. НЕТ

Кровавая династия.

Олеся после нескольких лет отсутствия приезжает в дом матери, в котором происходят странные вещи. Рассказ начинается как детская страшилка «в черном-черном городе, в черном-черном доме…» На самом деле, такой прием имеет право на жизнь — подобным образом начинается «Пепельная тетрадь». Но там мастерски создали атмосферу. Наверное, процитирую для сравнения:

«Всю ночь напролёт ветер с уханьем швыряет в окна мелкий снег. От порывов метели дребезжат стёкла. Поначалу, как только потушены лампы, воспитанницы ещё пытаются переговариваться, как делают всякий раз перед сном. Под высоким сводчатым потолком дортуара летают шепотки и смешки. Кто-то по традиции заводит страшную быличку…»

(блин, зачем я открыла этот рассказ, хочется в пятый раз его перечитать, и я это могу, завидуйте)

А тут прямо в лоб:

«Старый мрачный подвал, куда даже хозяева стараются лишний раз не заходить. Каждый считает, что где-то там, в тени среди полок с продуктами и старыми зимними вещами, живет что-то страшное. Что-то неизведанное, что-то потустороннее. Единственным источником света на этом самом нижнем этаже дома является старая лампочка, которая моргает каждые несколько секунд, только усиливая чувство страха у каждого, кто все-таки решится зайти туда хотя бы на пару минут.»

То есть в одном случае текст наполнили деталями, в другом — «страшное место, все его очень боятся».

Но главная беда не в этом, а в канцелярите, которым текст написан — очень много корявостей:

«Это так сильно отразилось на ее психике, что ей всеми силами не хотелось возвращаться домой после третьего курса учебы в университете.»
«Подъехав на такси к дому, где она провела значительную часть своего детства, Олеся почувствовала приятное ощущение ностальгии.»
«И первое, что ее удивило, так это то, что с момента ее уезда здесь ничего не изменилось.»
«Олеся отварила входную калитку»

Героиня даже мыслит канцеляритом:

«Даже до развода с папой она умудрялась постоянно улучшать участок своего собственного дома. А сейчас, когда она постоянно дома, вообще ничего не поменяла. Только траву время от времени подстригает газонокосилкой и все», - рассуждала Олеся»

Диалоги — классический пример, когда герои общаются, чтобы донести информацию читателю, а не друг другу:

«- Ну, что. Заходи, - сказала мать Олеси после продолжительных объятий с дочерью. – Наконец-то ты приехала, доченька. Сколько мы не виделись с тобой? Год? Может быть два?
- Три года, мам. Я уже закончила три курса университета. И вот решила приехать, проведать тебя, папу да брата. Они, кстати, где? – спросила Олеся, заходя одновременно в прихожую дома и разуваясь.
- Братик твой, Ромка, сейчас в детском садике. Уже в этом году пойдет в первый класс, - сказала Елизавета Андреевна, закрывая дверь и проходя в комнату, что находилась слева от прихожей.
- Он уже наверняка подрос. Когда я его видела последний раз, он еще с трудом разговаривал и только научился нормально ходить.»

Но самое веселье начинается на хоррор-части:

скрип, на который уши Олеси ответили болью.»
«Но вместо этого она просто начала делать массаж своих пострадавших органов слуха, который, как не странно, помогал и снимал напряжение.»
«И находясь в этом состоянии счастья, она не заметила, как из сидячего положения на диване она перешла в горизонтальное.»
«Яркий свет породил неприятные ощущения для глаз Олеси, но практически сразу это ощущение улетучилось.»
«А свежая кровь, что стекала со стенок ванны на дно, добавляла убежденности в том, что здесь только что был кто-то, кто является жестоким человеком, совершивший, возможно, убийство, либо какой-нибудь ритуал черной магии.»
«И в двадцатилетнем возрасте твоя бабушка начала убивать маленьких детей с той же целью, что и ее мать.»
«Сказав это, Елизавета Андреевна подошла к стене со своими орудиями пыток и взяла оттуда двуручный топор с красной ручкой. С помощью него она разрубила череп Олеси.»

Господи, ну зачем так делать. Это очень смешно. По сюжету — кровь младенцев это практически мем… Да и прочие атрибуты заезжены просто в хлам. Поведение персонажей не выдерживает никакой критики. «Дочь, я тут, короче, купаюсь в крови младенцев, твоя бабушка тоже так делала, ну чо, ты согласна с нами за компанию?». Смешно. НЕТ

Монстр.

Маленького Никиту терроризирует мать, а ночью из шкафа выползает темная сущность. Текст написан канцеляритом:

«Его мать, Лидия Лебедева, была достаточно требовательной и ждала от сына больших достижений, поэтому отдала его в школу, когда маленькому Никите было всего пять. Все психологи и логопеды кричали ей в один голос, что подобное только усугубит психику ребенка, но она уже видела в пятилетнем сыне, который с трудом произносит буквы и складывает 1+1 Альберта Эйнштейна.»
«Успеваемость Ника упала настолько, что его с трудом могли оставить в гимназии, что уж говорить об "элитном" классе.»

С кучей ошибок и опечаток:

«у зврослых»
«объяснение необъяснимимому»
«закончил трапизу»

и даже

«посмотреть на манстра в шкафу.»

В то, что написано от лица пятилетнего ребенка, не верится, особенно вот тут смешно:

«Существо тихо прохрипело:
- Sit mihi manducare vestri somnia.
Что с латинского переводится "дай мне съесть твои кошмары".»

Спасибо, что подсказали! А то только существо стало пугать непонятными речами, слава богу, перевели, успокоили.

Сюжет банален до зубовного скрежета, но в данном случае его даже до логического конца не довели. Сущность съела конфету, взамен ничего не дала. Насилие родителей над детьми — ужасно, но тут оно подано гипертрофированно и карикатурно. В такую мамку не верится. Я думала, сущность ее хоть сожрет в конце, но что-то нет. Ощущение, что бросили на полуслове, линия ни с мамой, ни с монстром ничем не закончилась. НЕТ