Читатель №1. Обзор №34

331)Суггестия.

Неплохой рассказ, но скорее магический реализм, чем хоррор. Пролог настраивал на нужный лад, интрига выстраивалась, но затем вылезла "колдовская составляющая". Главная идея с масками и эмоциями понравилась, пусть и шаблонно. Но в остальном, над сюжетом ещё надо бы поработать. Главный недостаток - очень много унылой, неинтересной драмы между Арсом и Марьяной. Последняя - вовсе неудача истории. Казалось бы, протагонистка, но жутко раздражает своей глупостью, доступностью, истериками, ну вот совсем не хочется за ней следить, переживать. Сцена и линия со Светловолосым Мачо - натянутый цирк, интереснее было бы расширить сцены со сбором эмоций для масок. Концовка совсем подвела - глупые истерики достигли своего пика, театр заметно поднадоел, доверие к тексту угасло. Персонажи вышли неровные, Марьяна простоватая и плоская, Арс, казалось бы, имеет потенциал, намёк на глубину, но так и не раскрыт, Мачо - сюжетная функция. Как бы нb было смешно, но лучше всех раскрыта девушка из пролога, хотя ей уделяется всего одна сцена. Написано хорошо, атмосферно, правда диалоги немного искусственные, поживее бы разговоры. Недолёт.

НЕТ

332)За плёнкой.

Хороший рассказ. Обстоятельная, продуманная сюрреалистичная история про критика, которого зовут в некий город для эксклюзивного кинопоказа. Сразу выделю небольшие минусы лично для меня. Чуток провисает середина, но зато под конец уж слишком много вываливается информации на неподготовленного читателя. Ещё отметил бы, что не хватает динамики, но скорее всего именно так и задумано - медленно обволакивать степенной историей, то тут, то там подпускать безумие в привычную реальность, создавать жуткие образы. Находка автора - "человек-медведка" и вообще, все сцены с показом кино. Атмосферой рассказ напоминает Кэмпбелла, Нэвилла, такой вот почерк Британской школы ужаса прослеживается. Персонажей мало, но главный герой - живой, по своему интересный человек, за его поступками, мотивацией следить интересно. Да и написано хорошо, не без помарочек, но их не очень много. Знакомый певучий слог, возможно, автора я уже знаю. Жанровый крепыш заслуживает одобрения.

ДА

333)Ведьма из Черного леса.

Здесь кратко. Посредственный безграмотный рассказ про надоевшие деревни и бабку-ведьму. Примитивный сценарий, подан напрямую, причём автору не удаются описания, поэтому история перенасыщена корявыми диалогами, которые призваны как бы раскрыть основную линию. Подход совсем не работает. Сюжет линейный, унылый, шаблонный, работы со сценами, связок нет, пугалочки совсем уж банальные. Герои пустые, в диалоги не веришь. Написано откровенно грязно, полно ошибок, после 20 считать уже перестал, с запятыми у автора вообще принципиальная война какая-то - в упор не замечает. Не уровень отбора.

НЕТ

334)Запасные части.

В основе сюжета лежит занимательный конфликт, затрагивающий социальную проблематику, человечность. Ехали как-то мужик с женой по очередной сельской дороге и случайно задавили монстра. Вот только он выжил и рассказал своим друзьям, родителям. Мужика нашли, но убивать не стали, предложив жуткую сделку... Рассказ даже жалко, обидный недолёт получился. Сюжет в какой-то мере оригинальный, большую часть даже интересный, но уж очень неподготовленный, торопливый. Местами повествование нелогичное, иногда сцены сшиты белыми нитками или автор откровенно подыгрывает протагонисту, лишь бы с ним ничего не случилось, чтобы благополучно добрался до концовки. Сцена с проституткой и её непригодностью задним числом смотрится очень натянуто, лишь бы сюжет вырулил в заготовленную сторону. Мелочь здесь, мелочь там - и вот уже сценарий разваливается. Концовка ироничная, почему-то вызвала ассоциацию с "Сумеречной зоной", если бы та была жестокая, 18+, но слишком предсказуемо. Выбор и поступки мужа считываются на раз-два. Главная проблема рассказа - диалоги. Совсем уж беспомощные, фальшивые, в каких-то местах даже читать неловко, особенно на контрасте с относительно подготовленным сюжетом. Все разговоры лучше переработать - именно они окончательно укрепили в отрицательном решении. Написано простенько, бедновато, но что-то в этом есть, текст вызывал интерес.

НЕТ

335)Да здравствует Годо!

Скучная религиозная фантастика с элементами ужасов... Уж лучше бы их не было. Для меня текст условно делится на две части: унылая, сухая фантастическая хроника про развитие секты, построение звездолета, Новый Иерусалим и те самые человекоподобные машины Годо - и крайне плоский, фальшивый, глупый околохоррор про сумасшедших роботов. Вторая половина ветвится ещё на несколько линий, описывающих несколько историй, связанных с Годо и местными жителями. Здесь становится понятно, что в сценах, где надо прописывать действие и героев, рассказчик показывает себе не в лучшем свете. Рассказывать про них нет никакого желания, все одинаково плоские, безыскусные, нелогичные. У героев нет мотивации, не веришь ни в кого, безответные вопросы к рассказу все копятся и копятся. Линия с Руфь - яркий апофеоз вышесказанного. Чем вызвано её желание заняться сексом с роботом? Как у них вообще это получилось? Каким образом она мало того, что умудрилась забеременеть от машины, так ещё и полсотни роботиков родила? Просто ерунда на постном масле. Персонажи почти все такие, обезличенные, бесхарактерные, ведут себя непоследовательно, как автор приказал. Написано неровно, иногда текст вполне читабельный, но по большей части сухо и кривовато, нет детальности, достоверности, в мир рассказа не веришь, больше похоже на декорации. Слабо.

НЕТ

336)Бухта чудовищ.

Хотелось бы извиниться перед автором "Бухты чудовищ". Перепутал названия работ и вчерашний отзыв был на рассказ "ЗЕМЛЯ ЧУДОВИЩ". Возвращаю запоздалый должок.

Эти монстры поинтереснее вчерашних, отличное описание "мракулы", живенько, но к хоррору тоже с трудом относится. Воспринимается текст, как авантюрное фэнтези, да ещё и амбициозное - в малой форме явно тесновато. История начинается и заканчивается многоточием, будто это лишь глава из похождений Рина. Мир масштабный, но опять же не раскрыт, намёки на устройство местного сеттинга не лишены шарма, но, в основном, додумывать приходится самому. Основная сюжетная линия, конфликт показались скучноватыми, много пустых бесцельных сцен, когда действие стоит на месте. Ужасов здесь совсем не заметил, лишь некие тёмные мотивы, чему же пугаться? Герои выписанные, есть мотивация, личности, характеры. Правда, протагонист слегка смазан, но причина опять же в том, что повествование так и не успело раскрыться. Написано неплохо, но уж слишком скучновато, суховат слог автора, не хватает яркости, жизни, звонких метафор, описаний. Не уверен, что это формат сборника, да и в целом, недолёт.

НЕТ

337)Паук.

Кошмар арахнофоба, я к таковым не отношусь, поэтому рассказ заставил поскучать. История противостояния человека и паука находит здесь потусторонний, мистический характер. Откуда паук взялся? Почему растёт как на дрожжах? Здесь это данность, которую, впрочем, легко принять на веру. Проблема у текста другая, очень уж он затянут. Половину пустого действия, излишней детальности, плоских метафор можно спокойно вырезать, что лишь пойдёт на пользу структуре и динамике сюжета. После описывания конфликта, расстановки фигур на доске, рассказ шаблонно топчется на месте, теряясь в, теоретически, ярких батальных сценах с пауком. Есть ещё побочная линия, призванная раскрыть героя, его нищету и безысходность, но тоже довольно быстро уходит в самоповтор, оставляя читателя скучать и ждать очередного рандеву с членистоногим. Персонажей почти нет, но прописаны они плосковато, шаблонно. Типичная сварливая бабка - хозяйка квартиры, меланхоличный Женя, пасующий перед трудностями - недостаточно, мало. Написано прилежно, но слог автора уж больно нудноват, впустую многословен. Потенциал есть, но на этом пока все.

НЕТ

338)Кочевники.

Нудноватая подростковая драма под мистический соусом в виде "похитителей тел" про отчуждение от родителей. Хоррор здесь лишь тонкая вуаль, под которой скрывается примитивная, прямолинейная социалочка. Чужой человек, отчим, вторгается в семью, привносит разлад, неудержимые перемены и вот уже самый родной человек, мать, превращается в чужую, незнакомую фигуру. Всё эти посылы практически сразу улавливаются, а дальше сплошь и рядом унылое, затянутое повествование, где ты ждёшь, когда же и героиня до всего догадается. Сценарий прост, как две копейки, сцены неумело поставлены, выписаны, автору не удаётся поддерживать интерес: тут либо сокращать, либо закручивать сюжет. Скифская мифология вообще лишняя, рассказ совсем не об этом, но если добавлять ее для антуража, то требуется и раскрытие темы, иначе какой смысл? Концовка оборванная, безыскусная, окончательно портит отношение к истории. Протагонистка, девочка Соня, уж очень глупенькая, её жалко, но не по надуманным причинам со всеми этими кочевниками, а по драматичной, социальной части - одиночество, непонимание. Попытка выйти в хоррор с таким материалом дело гиблое, работа хочет печалить, а не пугать. Написано бедновато, но вдохновенно, не хватает лексики, редактуры. Работа старательная, душевная, но совсем не дотягивает.

НЕТ

339)До гробовой доски.

Интересный контраст. Ещё один юношеский страдальческий рассказ, но если в предыдущем автор, как мог, честно поднимал тревожащую проблему, этот совсем уж наигранный и шаблонный, не с кивком даже, а с раболепным преклонением перед жанром young adult, так называемая "подростковая литература". С чего я так решил? Да потому что половину рассказа только и слышно со всех сторон про оный жанр. Протагонистка любит подростковую литературу. А вы любите подростковую литературу? Подружка героини разговаривает, как в подростковой литературе. Вы знали, насколько подростковая литература лучше русских классиков? Надоело? А это только четыре примера. Пробившись через первый акт и уже изрядно одурев, наконец-то встретил хоть какой-то сюжет. Простенький и дурацкий, с бабкой-ведьмой, двумя малолетними курицами, не поделившими одноклассника или кто там он, и совсем театральным, фальшивым финалом, от наивности которого хочется плакать. Начитавшись подро... я воздержусь, героини решают призвать умершего возлюбленного, ожидая, что из него выйдет что-то вроде пикантного вампира Эдварда, но получилось кое-что другое. Дурные, плоские, глупые персонажи, разговаривающие, как в плохой постановке. Лексически бедный текст, который неплохо рассказывает о себе. "...вставляя во время любого разговора неуместные эпитеты и метафоры. Пафосные и бесполезные". Только не во время разговора, а вообще, по ходу повествования. Плохая работа, напоминающая больше фанфик со всеми вытекающими, на отборе ей не место.

НЕТ

340)Демонизация.

Здесь терять времени не хочется. Начинающая, заунывная графомания, пустая и бессмысленная. В прологе автор вообще натурально спорит сам с собой. Задаёт вопросы, сам на них отвечает, оспаривает собственные тезисы. Зачем мне все это? Я здесь за страшной жанровой историей, пугаться пришёл. Но ничего не меняется. Безграмотно, с кучей ошибок, начинается безумная чехарда увлечённого зануды, где по делу, по сюжету - совсем крохи. Да и история-то донельзя простая, наполнена штампами и шаблонами. Никаких героев, кроме автора и его мыслей, здесь нет, да и общается он потоком мысли с собой же. Написано бессистемно, стилистики нет, текст неоправданно патетичный, полон безвкусными, корявыми метафорами, эпитетами. Прочитал работу, как воды напился.

НЕТ