141)Рой.
Замах на рубль, удар на копейку. Фантастический рассказ (кто сказал хоррор?) с отголосками неплохих идей, которые автор не смог чётко и ясно донести в короткой форме. Фактически, все произведение это схематичный набор придумок, которые, уверен, автор продумывал, вот только раскрыть и увлечь не смог. Нагромождение каких-то имён, терминов, недомолвок. Что такое Немрок? Какой ещё орден Некрономикона? Куча вопросов, ответы на которые нужно додумывать за автором, причём употребляющиеся как нечто разумеющееся. Возможно, в крупной форме все эти выдумки раскрылись бы, но в рассказе история просто тонет в перегруженном тексте. Цельной истории нет вообще - эпизодические куски по настроению. У героев странные имена, но больше они ничем не выделяются, потому как у писателя даже цели не стояло прописывать персонажей. Он все где-то там, в своих идеях летает. Написано очень филологично: многословно, цветасто и при этом графоманисто. Слова ради слов, конструкции ради конструкций. Меньше слов, больше дела, в конце-то концов. В итоге, получилось само на себя любующееся месиво. Неформат, у сюжета ноги заплетаются, героев живых нет, но зато воды налито непомерно. В идеале, с этими же идеями (а частично вполне недурно) все доводить до ума, переделывать.
НЕТ
142)Мертвые девочки.
Рассказ про маньяка-некрофила в начале карьеры. Ну и про его подельницу, бабушку, куда уж без них. Каких-то табу и запретных тем в ужасах у меня нет. Нравится - пишите, расчленяйте, насилуйте трупы, котят, зверят, но предварительно убедитесь, что рассказу это нужно, что для истории такое развитие действий логично и обоснованно. Здесь же автор снова танцевал от эмоций. Пытался не напугать, но шокировать, однако исполнение подводит. Протагонист, к примеру, с самого начала залезает в шаблон трусливого больного нытика и до конца в нем сидит. Развитие персонажа, конфликт, идея тоже останавливаются. Сцены не подготовлены, сюжет рублено подаётся, эпизоды стянуты кое-как, автор отбрасывается оправданиями, мол, сам пришёл, так получилось, ух, такого никто не ожидал. Ну слабоватая мотивация. Внятной концовки тоже нет, но это уже было понятно. Откуда взяться продуманному заключению, если и сама история на тяп-ляп? Написано тоже неуверенно, бедновато ещё, но нужные образы порой удаются.
НЕТ
143)Романтик.
Ох, ну чего только в отбор не пришлют. Хоть стой, хоть падай. Ещё один почетный фанфик и, к сожалению, первая история про вампиров. Прекрасно все. Главный герой, фанат "Сумерек", гот и задрот, желающий стать кровососом. Театральные злодеи, для которых даже одномерность - комплимент. Карлик и подросток-вампир с мотивацией уровня "переходи на сторону зла! Вы дурачки, а мы эстеты!" Ну серьёзно? Ещё есть классические драматические сцены, главный герой ползёт из последних сил к возлюбленной. Ладно это все было бы подано иронично, как-то высмеивало все эти глупости, но наблюдать, как автор с серьёзной миной продолжает вещать такие нелепости, уже просто смешно. Написано неестественно, коряво, куча ошибок, причём некоторые совсем уж примитивные, типа "дурачок" через ё. Срочно забыть, как страшный сон, таких романтиков.
НЕТ
144)Стеллиум.
Астрологический рассказ про ведьму. По мне, так история просит слишком многого от читателя, трудно поверить во все, что навязывает тебе автор, ничего не объясняя. Главный герой выписан очень наивно. Во первых, паренёк 2000 года рождения кажется мне незрелым вчерашним школьником. Поверить в то, что он весь такой уверенный в себе альфач, авантюрист и прощелыга, увы, тяжело. Хочется подробностей. Откуда, скажем, у него уже собственный "Форд", ведь особыми средствами он не обладает, снимает какие-то видео, которые особым спросом не пользуются. Наследство, побочный заработок? Это не я должен придумывать. Почему спустя буквально 5 минут знакомства с человеком, который вызывает неприязнь, Ролан готов ехать непонятно куда ради того, чтобы отдать ключи, которые и всучили-то ему наигранно, ненатурально. Почему Зоя, которая знала героя от силы час, тоже готова разыскивать его совершенно одна, никуда не обратившись, даже спустя время, подвергать себя смертельному риску? Это лишь малая часть больших вопросов к сюжету. Текст непродуманный, алогичный, где-то просто ударяется в неловкие фантазии. Особенно в затянутой сцене секса паренька с женщиной, где подробно описываются твёрдые члены, ласки, позы и т. д.. Это все, конечно, интересно, но можно по делу, то бишь, к хоррору и основной идее? Задумка с монстрами-знаками Зодиака забавна, но раскрыта слабо, снова додумывай и принимай на веру. Злодейка также невнятная и не раскрыта. Тоже все по факту знает и может, хочет монстров собирать, вот тебе и раскрытие персонажа. Под занавес такое наплевательское отношение к героям и сюжету начало откровенно раздражать. Также следует вычитать рассказ, много орфографической грязи.
НЕТ
145)В лифтах теперь опасно.
Почему-то про эту работу ничего не хочется говорить. Обычный серый текст. Сумбурный, бесхитростный, ни рыба ни мясо. Есть домовой, а здесь ребятня, которая вызвала лифтового. Кажется, что интересно, но на самом деле история проскальзывает, как мыло, пронося в себе скучные образы, жалкого главного героя, на которого совершенно плевать, пресную концовочку. Прочитал и забыл.
НЕТ
146)Откуп.
Очередной закос под старину с барами-боярами. Я честно старался. Мне даже понравилась экспозиция - автор чётко, внятно и ярко обрисовал происходящую ситуацию, сеттинг, изящно дополнив примером про пастушка. К сожалению, это был лишь пролог, а вот когда началась основная линия с Таисией, Андрейкой и компанией, я уже откровенно скучал. Сюжет явно затянут, рассказ утомляет, а не развлекает. Каких-то оригинальных ходов нет, интересной задумки тоже, персонажи для меня просто не работали. Всё какие-то искусственные, пыжатся разговаривать под старину, но эти речи про грешников, нечестивцев, поганцев рода мне не близки, герои до меня не достучались. Театр, одним словом. Сказался и слог автора - очень много муторности и воды, поработать бы как-то с ритмом действия, раскачать читателя. Наверное, повлиял и сеттинг: исторический хоррор не нравится, насильно-то мил не будешь.
НЕТ
147)Чертовщина.
Да, действительно чертовщина. Сюжет тут ещё поискать надо, пробираясь через истеричного главного героя, концентрацию автора на членах, оргиях и женах-шлюхах. Фактически ничего и не останется, в тексте дано правильное определение по поводу себя: форумная, сетевая история, добавлю - плохо написанная. Главный герой, он же, "Наикрутейший Наёмник Во Всем Мире, Убийца Чертей и Бывших Жён" представлялся мне брызжащим слюной обиженным, психующим подростком, воспринимать серьёзно его не получилось. Внятного действия практически нет, эмоциональные, несвязанные сцены рвано меняются, путаются. Я сдался искать здравое зерно примерно к середине повествования. Попадаются и такие экземпляры, двигаемся дальше.
НЕТ
148)Пленка.
Не хоррор совсем, но грустная драма о несчастных людях и критике религиозных оков. Забитую морально женщину было жалко, причём, большей частью, мучила она себя сама. Читать про семью, которая друг друга терпеть не может настолько, что прикоснуться лишний раз противно, грустно. Подано очень так по-женски жалостливо. Не совсем понравился стиль автора, обыденные описания, образы не работают, разве что про паука в начале любопытно вышло, но и отторжение это все не вызывает. Рассказик этот скорее на форум женской взаимопомощи какой-нибудь, в колонку "Наше творчество". Там точно оценят по достоинству, в отборе же текст лишний.
НЕТ
149)Гомункул.
Неплохая попытка ворваться в антологию с ядерной порцией ностальгии. Однако, автор совсем уж беспардонно заигрался, воспоминаний слишком много, обволакивая липкой, сладкой патокой. Такое ощущение, что сентиментальность стала самоцелью, но мы здесь все-таки пугаться. Однако, прежде чем трезво оценивать текст, как же избавиться от пьянящего чувства дежа вю? Помогает сам автор. Когда используешь грязный ностальгический приём, повлиять на читателя проще, но и цена ошибки велика, поэтому следует добиться максимальной правдоподобности. В моем случае, иллюзию развели сотки (которые у нас назывались фишки), ну никак не воспринималось это название и "Боевые жабы". Цитирую про них же: "Он с трудом преодолел <<турбо-тоннель>> - третий уровень сложности и вплотную подобрался к очередному боссу". Если речь идёт об уровне сложности, то его в жабах не было. Если речь о фактическом "левеле", то в турбо-тоннеле босса не было (был похожий уровень в продолжении, но он второй и игра называлась по другому). Понимаю, что это пустяк, лишь показываю на собственном примере, как угасает главный приём, использованный автором. После этого начал рассматривать текст непредвзято, по всей строгости, по формату и оказалось, что не так все сладенько, к сожалению. Главная сюжетная линия - слишком банальная и скомканная. Развитие событий рублено, натянуто, периодические "рояли в кустах", особенно в концовке, где взрослые очень вовремя, как из засады, выскочили на психа. Он, кстати, тоже не раскрыт, обычный такой среднестатистический дурачок, почти безобидный. Мальчишки выписаны все на одно лицо, кроме Толи-фантазера, этот как-то запомнился. В итоге, если удастся сбросить авторский сентиментальный гипноз, то работа слабовата как хоррор, не дотягивает. Другое дело удастся ли, написано хорошо, писатель не гнушается использовать Кинга, Стайна, Ван Дамма и многое другое. Может, если бы не читал "Навсегда" Матюхина, как-то ещё пропустил, но уже поздно.
НЕТ
150)Дикий донор.
Сразу следует сказать, что это фантастика, очень тяжело причислить историю к хоррору. Примерно до сцены, где Алекс стал оригиналом, мне даже нравилось. Автор достаточно внятно, без лишних накручиваний и каши (как в недавнем "Рое"), сумел выстроить экспозицию мира, передать идею "доноров", все просто и элегантно. За протагонистом наблюдать было умеренно интересно, но как только клон стал Ворониным, текст словно подменили. Избитые ходы, театральные, неестественные приёмы, отупляющий штампованный финал. Повествование скомкано, лишь бы быстрее добраться до финиша, автор начал открыто подыгрывать герою, даже не скрывая. Стиль стал похуже, начались опечатки. Веду к тому, что дело даже не в жанровой принадлежности, рассказ слишком сильно скатывается во второй половине, перестаёт работать. А идея-то хорошая, возможно, имеет смысл подредактировать, переписать неудачную часть.
НЕТ
1Вася Вурдалак04-04-2021 19:27
А как вы тогда объясняете загадочный феномен, когда член таргет-группы сакраментально восклицает "Не хоррор!", после чего ставит рассказу "Да"?
Что касается юмора, то его диапазон для большинства читателей юмористической литературы куда уже, чем хоррора. Другими словами, разброс мнений что смешно, а что нет на конкурсе фельетонов не будет таким диким как в ССК по части, что считать хоррором. Разного рода фобий у людей огромное количество, а вот то, что фамилия главного героя в чеховском "Лошадиная фамилия" в конце оказалась Овсов вызовет если не гомерический хохот, то смутную улыбку у большинства читателей.
2Слава03-04-2021 07:15
Возник вопос, почему все читатели (из разборов, что я читал) ищут только хорроры? Ведь разрешены, и в правилах это есть, не только хорроры,
— что же выходит, организаторы разрешили писать не только хоррор в чистом его виде, а читатели говорят "нет" давайте только хоррор, все другое в утиль..Странненько однако.
3fenelona03-04-2021 22:16
Слава, мне лично не кажется это странным. Сказано ведь: фантастика УЖАСОВ и тёмное фэнтези с СИЛЬНЫМ ХОРРОР-элементом. Я думаю, читатели отсеивают то, что не имеет значительной хоррорной составляющей. Например, просто фантастику или просто тёмное фэнтези. И в общем-то они правы, потому что надпись на антологии "Самая страшная книга" задаёт определённые ожидания. И даже если это будет, скажем, фантастика, основным жанром в ней всё-таки должен быть хоррор. И только во вторую очередь фантастика.
4Слава04-04-2021 12:28
fenelona,
— нет, тут как раз сугубо индивидуально. Меня, например, вообще нельзя напугать книгой, последний раз я был напуган через текст лет в 13 и это был А. Толстой. А тереть может быть только интересно, загадочно, неожиданно и тд, но не страшно. Поэтому если бы я был в ТГ группе, то оценивал бы не с точно зрения страха, иначе "да" не сказал бы вообще, а с точки зрения других качеств текста, и, возможно, есть среди читателей такие же как и я.5fenelona04-04-2021 11:52
Слава, я думаю, читатели пишут "это не хоррор" не потому, что на них не сработали кишки или фантасмагория. Даже если автору не удалось тебя напугать, ты видишь, где именно он пытался это сделать. Где использовался саспенс, затягивание сцены, "страшные" описания. "Не хоррор" это, скорее всего, рассказы, в которых содержание хоррорных приёмов не дотягивает до некоего внутреннего порога читателя. Например, ему нужно, чтобы 60% рассказа было хоррором, и только 40% чем-то другим. А получает он рассказ, в котором идёт знакомство с героями, социалочка, диалоги на общие темы, описания природы и т.д., и только в самом конце вылезает бабайка. И этого недостаточно, чтобы читатель категоризировал рассказ как хоррор. Причём если вы почитаете отзывы прошлых лет, то увидите, что там была точно такая же ситуация. Так что не думаю, что это "проблема" каких-то конкретных людей из таргет-группы. Вообще, я полагаю, читатели это в основном любители хоррора. Они согласились прочитать 400 рассказов во многом потому, что любят хоррор. Так что неудивительно, что они ищут именно его. Подобным образом, если бы мы наблюдали за конкурсом юмористического рассказа, были бы комментарии "не смешно" (юмор не сработал на этого конкретного человека, = не страшно) и "не юмор" (может, в рассказе и была пара удачных шуток, но в остальном преобладали элементы каких-то других жанров, = не хоррор).
6Слава03-04-2021 23:05
fenelona, так не может быть для всех страшно одно и то же. Кому страшен триллер, кому кишки на стенах, а кому какая-нибудь психологическая фантасмагория.
7Вася Вурдалак03-04-2021 08:12
Слава, эта странная дихотомия вполне банальна и не нам, авторам, переубеждать читателей, что творчество на стыке жанров тоже разрешено по регламенту конкурса. Если ваша история о маньяках (я например говорю), не вписывается в представление читателя о том, что такое хоррор, то ваш плач Ярославны по этому поводу не более, чем глас вопиющего в пустыне. Куда более любопытны дополнительные (и глубоко индивидуальные) ограничения, накладываемые членом ТГ 1 на творчество конкурсантов по части, например, старославянского антуража и нечисти в рассказах. Неприязнь к англо-американскому колориту понять в каком- то приближении можно, но вот негодование по, как выражается член ТГ 1, "старославянскому закосу" это оказалось, думаю, неожиданностью для многих. Но, опять же, читателю насильно мил не будешь. Но если для члена ТГ 1 кикиморы и вурдалаки это своего рода барьер для привлекательности сеттинга и/или сюжета, то кто знает, быть может члены ТГ 79 или 90 (это я опять например говорю) найдут их неотразимыми. Я честно вам скажу, что считаю наличие члена ТГ 1 в числе критиков глубоко позитивным явлением для авторов. Это не типичный читатель, это представитель экстремума в спектре таргет-группы (в самом хорошем смысле слова, разумеется). Есть широкий диапазон звуков, но лишь часть из них воспринимается нашим ухом. Чтение обзоров члена ТГ 1 это как если бы мы вдруг стали слышать те волны, что до этого были за пределами нашего восприятия. Не отчаивайтесь! Уверен - ваша читательская аудитория ждёт вас, несмотря на то, что, возможно, член ТГ 1 не входит в их число.
8Слава03-04-2021 08:32
Вася Вурдалак, нет, я к том что может читатели не видели правила для авторов и считают, что надо искать только хоррор. Ну, а так-то мне самому читать 1 нравится больше всех) Но опять-таки, все очень субъективно и каким бы заслуженным деятелем искусств он не был (а вдруг) все равно не является истиной в последней инстанции. Так что в любом случае - авторы пишите, как и что вам нравится.
9Вася Вурдалак03-04-2021 00:50
Надо вот отметить, что частота отрицательных вердиктов у члена ТГ 1 совмещается с невероятной и уже предсказуемой продуктивностью по выдаче на-гора обзоров на данном соревновании. Никаких жалоб о том, что не хватает времени или что работы невпроворот. Просто безжалостная супер-эффектиновность в читательском потреблении написанного авторами, как смелыми дебютантами и всеми остальными. В чём ваш секрет, читатель? Где вы черпаете эту энергию критика?
Заметил вот, что когда критиками упоминается "грязь" в каком-то формате (стилистическая, орфографическая, пунктуационная и т.п.), это бьёт по авторскому самолюбию особенно сильно. Странно, но это так. Напишите, что автор косноязычен, плохо владеет языком, не понимает темпоритма, бесталанный графоман в конце концов и всё это стерпеть куда проще, чем услышать о, например, стилистической грязи в повествовании. Это как неожиданный удар под дых коленом, когда сгруппировался и ждёшь апперкота. Что такого в этой, безобидной на первый взгляд, лексеме? Почему она жалит автора, словно скорпион жертву, зажатую в клешнях? Опять расстроился. Пойду плесну "Ахтамара" в хрустальный мрак бокала. :(
10Слава03-04-2021 07:18
Вася Вурдалак, а графоман, что лучше?) Лучше уже грязь, её можно почистить, убрать, а графоманский текст - уже ничего не исправит, его только сжечь и забыть как страшный сон. Хотя... На люблю работу свой читатель найдётся, и что для кого-то графомань, для другого шедевральное чтиво.