ССК 2017. Отбор. Обзор №38 от читателя №12

Уважаемый AnGaj, с Вашего позволения, немного поправлю Вас. У меня 15 положительных.

Блуждающий огонек

Отличная любовная линия. Так живо и трепетно описаны сомнения и надежды главного героя, жаль, что все портится скомканными намеками на сверхъестественное и схематично обрисованным бытовым убийством. Нет.

Домик на юге

Внимание, спойлер!

Весьма странный сюжет: приехала женщина отдыхать, видимо, на юг (на что указывает название), арендовала квартиру в доме у старушки. Однажды ночью услышала героиня какие-то звуки во дворе, выглянула, а там мужик могилу копает. Рассказала она об этом старухе, а квартиросъемщица ей говорит, что все нормально, это мой мертвый муж проверяет свой гроб каждую ночь. На этом логика повествования заканчивается. Из дальнейшего понятно, что главная героиня, видимо, сорвала джекпот, так как она не только видит трупаков, гуляющих по дому, но и таинственным (даже для читателя) способом вдруг стала бабкой.

Все круто, я понимаю, что ее каникулы удались, вот только какого хрена произошло? И какого фига главная героиня ведет себя, как борец за права мертвечины и требует, чтобы мертвеца-мужа прирыли в земельке? Что это за акция: каждому мертвому по могиле?

В общем, видимо, я как всегда не блещу догадливостью и ни фига не поняла.

В тексте много ошибок: "справой стороны".

Вообще, стиль своеобразный. То героиня: "Охваченная невинным любопытством" - весьма ценное уточнение, а то я начала подозревать, что ее любопытство к ночному копателю могил имеет непристойные мотивы. То она:

с грохотом уронила лопату и бессильно опустилась на пол, чувствуя, как сходит с ума

- вот уж, наверное, непередаваемые ощущения. Сидеть и чувствовать, как меняется твой мозг - суперспособность.

Хотя, может я предвзята к главной героине. Она, по крайней мере, незлая, в отличие от других:

Там, на заросшем сорняком участке, оказалась прямоугольная неглубокая яма, и выглядела она так, словно ее совсем недавно весьма грубо раскопали, желая что-то извлечь, а потом снова спешно закапывали

- вон как грубо с ямой обошлись! Могли бы и понежнее. А героине ее суперспособность чувствования ума помогла увидеть яму, несмотря на то, что она была уже закопанной.

Видимо, поэтому: "удивленно поджала губы хозяйка". Хотя, может она удивилась от того, что:

гостья спустилась на первый этаж и проследовала на крыльцо. Лопаты не было. Тогда женщина направилась на задний двор

- конечно, жаль, что "лопаты не было", да только ее никто не искал и героиня шла на задний двор проверить что за звук.

Подводя итог, Нет.

Фраза, которая не вошла в интервью

Хороший стиль, мысли и рассказ героя затягивает и начинаешь гадать какая же тайна откроется в конце. Но, именно в конце испытываешь разочарование. Рассказ обрывается, когда только-только начался, когда кажется, что именно сейчас начнутся какие-то события. Нет ни кульминации, ни развязки. Нет.

Уходи

Попытка выразить мораль всех произведений:

Человек всегда выберет для переживания того, кто ему ближе. Кто кажется наименьшим пидорасом во всей истории. И тут главное не перепутать фокал. Или же перехитрить слушателя

-

достаточно интересна. И сложно не согласиться с этим тезисом. Хочется только добавить, что для переживаний о судьбе пидор... главного героя необходимо ощущение реальной опасности. К сожалению, в этом рассказе этого нет.

После чего Олег вернулся к трупу в пакете и остановился. Стараясь не шевелиться, взглядом обыскал дорогу, слева, от весеннего скелета придорожных кустов, до болота справа. Рука потянулась к кобуре.
Клиент исчез. Но на песке виднелись следы того, как его оттащили в овраг. Черт, прошло не больше пары минут

- ну, ушел труп, с кем не бывает.

Может у человека дела.

- Горячей, сладкой, - добавил мальчик. Качнул головой, словно соглашаясь. - Сладенькой. Слааааденькой.
Он резко, хищно повернулся к Олегу. От улыбки края губ треснули рваными ранами, кровь закапала на землю, и в лесу завыли восторженные старческие голоса.
Олег нажал на курок бездумно. Брызнули мозги из головы паренька, ребенок упал на землю и застыл без движения, а Олег уже поворачивался к тому, кто ломился к нему сквозь лес

- да и мало ли сколько раз хотели мозги сожрать и кровавой слюной брызгали.

Не способствует испугу и мелькание тварей где-то в лесу, без угрозы для главного героя, вплоть до финальной фразы.

Стиль рассказа тоже вставляет свои "пять копеек":

мужчина откинулся на спинку сиденья, затем ударился о руль, вспыхнула сработавшая подушка (...) Бах, и подушка опала, как лопнувший шар жевательной резинки

- это что там, мини-ядерный гриб был: загорелась и опала?

Что-то шепчет мне, что "вспыхнула" неправильно употреблено.

Губы будто разбухли, он облизал их жестким языком и те заныли, как яйца при перевозбуждении

- в силу природной особенности понятия не имею как ноют "облизанные жестким языком яйца при перевозбуждении", но что-то с метафорой не то.

Нет.

Закон парных случаев

Внимание, спойлер!

Уж, я не знаю что там за закон такой, но рассказ выводит свою теорему: если главный герой показан хорошо, то главный злодей будет никаким.

Террорист удивляет и как журналист, потому что начинает психовать и "наезжать" на собеседника, и как человек, решивший взорвать бомбу, потому что так и не понятно где и когда он планировал это сделать (почему не сделал, почему стал переживать, что в здании могут оказаться люди и т.д.)

В рассказе есть сюжетные ляпы, которые не позволяют поверить в происходящее. Например:

Он вынул из кармана ручку, нажал на кнопку три раза, и оставил кнопку нажатой:- Когда я отпущу кнопку, бомба взорвется

- хотя в сцене в кафе:

Антон перестал писать. Нервно покусывая губу, он нажимал на кнопку на ручке снова и снова

-

это "нервно" покусываемая губа не дала рвануть еще в кафе?

Много ошибок и опечаток: "почал головой Георгий Иванович".

Рассказ скорее грустный, с оттенком драмы, чем хоррор. Нет.