ССК 2017. Отбор. Обзор №34 от читателя №36

Стоматолог не по карману. Очень хороший, интересный отрывок из рассказа. Во всяком случае, когда действие заканчивается на самом интересном месте, создаётся впечатление, что необходимо отправить СМС на номер 6666, чтобы прочитать полную версию. Я бы прочитала. К сожалению, законченного произведения я не увидела. Нет.

Страх из детской. Мне понравилась первая часть рассказа, было захватывающе, вплоть до того момента, где автор начинает пытаться пугать читателя. Зачем все эти вставки в скобках:

или то, ЧТО говорило!?

Даже, если он – этот кусок идиотского плюша – с ЖИВЫМИ глазами!?

взгляд живых глаз разрезанного плюшевого тигра!

Его добыча?! Кто – его добыча? Ну, конечно, они!

Ну не Твари же из Шкафа! Что за детские страшилки!

По моему скромному мнению, автор должен стилистикой нагнетать атмосферу так, чтобы все те логичные выводы, которые тут приведены в скобках или выделены капсом, читатель понял и осмыслил сам. А так складывается ощущение, что мне что-то разжевали и пытаются в рот запихнуть. Я большая девочка и могу прожевать информацию самостоятельно.

Вторая претензия уже ранее была озвучена читателями. Действительно, эмоции родителей, увидевших полупереваренный труп своего ребёнка в желудке плюшевого тигра, как минимум не правдоподобны. Как и их страх, в принципе.

Нет.

Стук. Первое, что бросается в глаза — записи стажера психиатрический клиники и пациента абсолютно ни чем не отличаются между собой. Если рассказ начинается со слов «далее приведены записи из дневника пациента бла бла бла», то в самих записях неплохо было бы поменять стилистику, эмоциональный окрас, хоть что-то, чтобы всё не читалось единым текстом.

Второе. Записи в дневнике, как по мне, крайне неправдоподобны. Мне лично сложно представить, чтобы человек тратил время на описание подобной чуши. Парень приезжает к друзьям на природу отдохнуть, и половину своей записи посвящает тому, что перед сном кто-то стукнул?

Тихий, приглушенный — тук-тук. Я, было, решил, не Витька ли проверяет мой сон, но стук не походил на звонкий удар костяшки о деревянную дверь. Этот стук был глухим и как бы печальным...

Я даже не буду представлять, как звучит печальное тук-тук, но не думаю, что кто-то бы вообще обратил на это внимание. Тем более, не стал бы описывать это в дневнике.

Да и мысли персонажа тоже не естественны. Быть может, я плохо разбираюсь в мужской психологии, но более, чем уверена, что текст принадлежит руке женщины.

Какие-то розовые сопливые рассуждения о том, что подруга друга залетела, и как это прекрасно:

на втором этаже в спальне, ближайшей к кабинету, ремонт: будет детская! Ленка цветет. И вправду, как некоторых женщин красит беременность!

И тут же о анализирует отношения со своей барышней, причем бросаясь из крайности в крайность, как женщина в известные дни:

Хотя меньше возможности поссориться… Но если я этого боюсь, то зачем продолжать общение? Привычка. Из-за нее некоторые пары годами живут

Я ухаживал как когда-то. Чудесное ощущение!

Так и представляю себе бородатого мужика, лежащего на животе на кровати, со скрещенными ногами в розовых тапочках, и прилежно записывающего в розовый дневничок подобные рассуждения.

Третье. Сама теория возникновения стука глупа и притянута за уши.

Нет.

Стуканцы. Когда ГГ был маленьким, его сестра пропала. Вроде как её забрал какой-то мистический народец, живущий под землёй. Информации особой об этих стуканцах автор нам не даёт, мол, додумайте сами:

Во время этих поисков, я случайно набрел на информацию о мифическом народе – стуканцах, что живут в горах и под землей и нередко встречаются с людьми: иной раз, чтобы заключить с ними сделку, а иной раз – чтобы напакостить им. Но сведений этих было так мало, и все они так противоречили друг другу (то стуканцы обитали в горах Германии, а то на Уральском хребте; то они изображались безобидными работягами, а то кровожадными монстрами; то они обменивались с горняками различными дарами, а то похищали и съедали их детей), что я не знал, чему верить, отчего отталкиваться и как вести расследование.

Так и чего бояться-то? Помнится, в детстве я очень любила книги из серии: Серебряная, Изумрудная и прочие книги сказок. Там были подобные рассказы про эльфов, похищающих детей. Так вот, там было подробнее и страшнее. Нет.

Субстрат. Здесь опять-таки вступает в свои владения вкусовщина. Хороший рассказ. И идея с реальностями исполнена интересно, особенно мне понравилась третья. Но, к сожалению, рассказ не зацепил. Тех ощущений, которые мне хотелось бы испытать от хоррора, я не почувствовала. Но не могу не отметить талант автора, написано действительно хорошо. К сожалению, я не ваш читатель. Простите. Нет.

Свадьба. Честно говоря, не очень понимаю, что должно было напугать? Сюрреалистичный очерк, причем состоящий из уже ранее читанного/виденного материала. Река гноя, поедание мозгов живой обезьяны, глаза с несколькими глазными яблоками, плавающими внутри — это то, что вспомнилось сразу, навскидку.

В любом случае, рассказ очень сырой, вторичный и скорее похож на зарисовку, чем на готовое произведение. Нет.

Свет. Бредятина, по другому и не назовёшь. Абсолютно картонная ГГ с дурацким именем Панни, постоянные повторы, ужасные диалоги, куча ошибок, но самое главное - это просто убийственное отсутствие логики! Пара примеров:

На проезжей части дороги стояла молодая девушка по имени Панни. По обе части дороги расположились длинной аллеей ярко выкрашенные дома. Дома стояли, как одноэтажные приземистые, так и высокие. Взгляд Панни упал на единственный дом, с зажженным светом в окне. Высокий кирпичный дом выкрашенный красной краской находился в нескольких приземистых домах от неё. Она решила зайти в этот дом.

Вот как автор объясняет нам начало действия. Она просто решила зайти. Всё. Ни мотива, ни объяснений. Решила. Зайти. Всё. Зашибись.

Панни решила, что если выиграет, то задаст лишь один вопрос. Как от сюда выйти.

Да тебя никто и не держит, дура ты тупая (да, я состою в клубе любителей тавтологии)! Ты просто зашла в чужой дом, нашла там мальчика и пошла с ним играть. Хотя бы выход поискала для приличия перед тем, как спрашивать.

Всё, больше тратить своё время на обзор этого «шедевра» не хочу. НЕТ!

Святая. Нерушимая. К священнику на исповедь зачастил маньячелло, рассказывающий про свои проделки.

Тема, хоть и не новая, но всегда хорошо идёт при должном раскрытии персонажей. Здесь же я такого не увидела.

Насколько мне известно, долг священника, исповедующего прихожан, не только отпустить грехи, но и наставить на путь истинный. Священник — это же своего рода психолог от Бога. Тем более, когда ему уже за 60, опыта должно было накопиться выше крыши. Я понимаю, что когда педофил пришёл к нему на исповедь в первый раз, отец Свифт растерялся и не нашёл, что ответить, это не мудрено. Но маньяк приходил к нему с завидным постоянством, причём, визиты были с периодичностью раз в неделю. Неужели за всё это время святой отец не смог подобрать слов, чтобы попытаться отговорить его от злодеяний? Совсем ничего, кроме «беее» и «меее»? Для меня это странно.

Да и поведение самого маньяка вызывает вопросы. Для чего он вообще ходил на исповеди? Мук и раскаяния он не испытывал, поиздеваться над священником тоже не хотел. В его действиях нет совершенно никакой эмоциональной окраски и для меня они остались не понятными.

Как священнику так легко продали оружие? Разве в каких-то штатах разрешена продажа без лицензии? К концовке у меня тоже остались вопросы, но это я уже оставлю без комментариев.

Нет.

Свято место. Авторская интерпретация легенды о вологодских белоризцах. Странная, непонятная концовка. Дочитано с недоумением. Нет.

Свобода для проклятых. Помню рассказ по прошлогоднему отбору. После перечтения впечатления не поменялись. Интересный, но, для меня, к сожалению, не более. Как и в прошлый раз, какого-то послевкусия после себя не оставил.

Просто не моё. Извините. Нет.

Своими глазами. Еще один рассказ, логикой не обременённый. Что за мужик на костылях? Что за девушка без сознания? Что за голос в подвале? Что за чудо-компот, в конце концов? Почему у вас ГГ так легко начинает выпиливать других людей? Ведь для нормального человека это всё равно серьёзный шаг, а он у вас даже сочувствия не испытывает, не то, что раскаяния. Уж можно было хоть что-то читателям объяснить. Нет.

Сытые нежности дна. Поражает поведение ГГ. У них в подвале сидит дед психопат-каннибал, а он не считает нужным дверь в подвал закрыть, потому что вспомнил о ней, когда уже лёг, а вставать лень. И даже когда он услышал деда, гремящего на кухне, вставать ему лень было. Логично, что когда дед пришёл ему живот вспороть, ему тоже было лень вставать. Или даже крикнуть. Попытаться разбудить жену, спасти детей. Зачем? Наоборот, он не захотел мешать дедушке кушать:

Верхом на Семёне сидел Старик, и, сверкая ножом и мокрыми пальцами, копошился в его животе. Вынимал и вертел в руках влажные кишки, грозно сопел. Отрезав что-то, шлёпнул рядом. Настя открыла рот, но голос мотыльком утонул в глубоком вдохе, как мотылёк в огне. Увидев это, Семён медленно поднёс к своим бледным губам указательный палец – рука его тряслась, палец дрожал – и сквозь сжатые до скрипа зубы он едва слышно прошипел:
Ш-ш-ш.

Да и в остальном рассказ не впечатлил. Нет.