ССК 2017. Отбор. Обзор №31 от читателя №42

Приветствую.

Снова ни одного "да":

1. Дверь в мой страх.

2. Меньше знаешь.

3. Из тьмы тысячелетий.

4. Откровения автора.

5. Подобие.

6. Словечко (Особое словечко Филиппыча)

7. В мире животных.

8. В глубине колодца.

9. Последний дубль.

10.Навигатор.

1. Дверь в мой страх.

Рассказ от лица 14-летнего мальчика. Возникает ощущение, что и автору столько же лет: пытается нагнать страха капслоком; ведет неудачные и заунывные философствования на тему дверей (все ли можно открывать, что они за собой скрывают); забивает текст размышлениями и предостережениями типа "не открывай дверь", "не бери трубку", "не открывай книги!", которые ничем толком не подкреплены, только шизой самого ГГ, в которую особо и не верится.

Скучный рассказ.

Нет.

2. Меньше знаешь.

Главный герой вспоминает, как проводил время со своим дедушкой. Дед рассказал внуку страшную тайну: он видит во снах, как умрут его родные и близкие. Попытавшись спасти кого-либо, смерть не уходит, а забирает кого-то другого. Ближе к концу рассказа ГГ узнает от деда, как умрет сам, и теперь уже будучи взрослым пытается предотвратить свою смерть, не заботясь о том, что она заберет кого-то вместо него. В общем-то и все. Ничего пугающего, цепляющего и увлекательного в рассказе не вижу. Сцена, в которой описывается смерть самого деда, лежащего в разорванным животом и торчащими из него кишками, но вполне бодро рассказывающего внуку о том, как он увидел во снах свою смерть, как пытался спасти жену в свое время и чем ему это обернулось, а так же как умрет его внук, т.е. ГГ, - вызывает недоумение. Обычно люди с такими травмами не то, что говорить не в состоянии, некоторые от болевого шока и в сознании-то не могут оставаться.

Нет.

3. Из тьмы тысячелетий.

Сказ про молодого археолога, который нашел, что искал, но пожалел об этом.

В принципе, изложение неплохое (по крайней мере, откровенно корявых предложений замечено не было), но вот персонажи прописаны недостаточно. Переживаний особых не возникает, читаешь по накатанной: произошло то, сказали то, отреагировали так. Нигде не ёкает, скажем так. Ну случилось и случилось, прочитали и забыли.

Нет.

4. Навигатор.

Неинтересный рассказ о том, как дальнобойщики заехали в разрушенный город, поудивлялись, что выглядит все так , словно война прошла, а потом выяснилось, что в одного из дальнобойщиков вселился бог войны с труднопроизносимым именем. Причем как выяснилось: навстречу мужикам выбежал старик, кричащий про этого то ли бога, то ли демона, мол, спасайтесь, его случайно разбудили и теперь всем хана, и тогда один из мужиков и вспомнил, что он и есть демон, да как начал глазами страшно зыркать да клыками хвастаться! Ну как-то уж совсем все притянуто.

Нет.

5. Откровения автора.

Давайте подумаем, что страшного в этом рассказе: суть в том, что ГГ - автор, и последнее время он не может писать, нет у него ни вдохновения, ни идей, а если что и выходит наваять, так оно кажется самому автору пресным и отвратительным. Он готов покончить с жизнью из-за творческого кризиса, но на помощь приходит друг-мозгоправ с волшебными пилюлями. Мол, съешь, дружбанчик, таблеточку, и мозги заработают в нужном направлении. Под влиянием колес писатель создает новое произведение, но после того, как действие таблеток его отпускает, он понимает, что снова написал хрень, хотя до этого был свято уверен в шедевральности своего творения. Что надо сделать? Правильно, пойти к другу и попросить еще пилюлей.

Эдакая заунывная и затянутая жалоба писателя на свою никчемность и слабость.

Может некоторые авторы и боятся в один непрекрасный момент понять, что вдохновение иссякло, и теперь они пишут нечитабельную чушь, но читателя подобная тема не пугает. Ну не получается написать, найди другое занятие. Тоже мне проблема...

Нет.

6. Подобие.

Уууу.... начался рассказ с дико пафосных вещаний об отражении себя любимого. Продолжился описанием ну прям мега-супер-пупер-охренеть-красивого молодого человека, который, ослепнуть можно, великолепен, прекрасен, ващеееее..... Он настолько красив, что сам сие осознает, и поэтому не отрывается от зеркала, посылает отражению воздушные поцелуи (!), следит за собой, кушает только диетические блюда (желающим сесть на диету, сюда, - тут описано все детально, что и в каком количестве надо есть на завтрак, обед и ужин). При этом, автор сразу же отгоняет от читателя мысли о том, что ГГ - педик. Пардон, гомосексуалист.

Стереотипное мышление обывателя может подсказать читателю, что Антон является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, в народе просто – гей. Но эта подсказка неверна. Вся проблема героя в том, что он любит себя, считает свое тело, дух и разум храмом, который нужно беречь от дурного, чтобы жизнь сегодня была лучше, чем жизнь вчера. Конечно, подобная любовь к себе, пусть полезная и верная, все же имеет за собой кучу мелких недостатков. Обостренный нарциссизм, самообманы, иллюзии насчет других, мысленная ассоциация всех происходящих вокруг событий единственно со своей персоной.

По-моему, свое тело, дух и разум храмом считают буддисты, а ГГ данного рассказа - обычный метросексуал, которому внешний облик важнее всего остального. Именно это объясняет, что увидев во сне свои некрасивые и измученные отражения, он просыпается в ужасе. Было бы чему пугаться, ей-богу. Тут и в реальности-то порой отражения пугаешься. В общем, дальнейшее развитие событий также не вызывает ничего, кроме скуки и желания выбить дурь из этого "красавчика", сказать ему "будь мужиком, блджад!"

Удивляет еще и то, что "страшные" сны ГГ описываются крайне слабо, пугаться здесь нечему, зато его самолюбованию возле зеркал посвящены чуть ли не абзацы. Снящееся отражение вызывает куда больше симпатии, чем ГГ.

Нет.

7. Словечко.

Забухали друзья на хате, а потом решили пойти продолжить гуляние на кладбище. Всегда, блин, мечтали ночью пошарахаться по кладбищу, это ж круто, особенно, когда мужикам по 30 лет, и они почти в дрова. Далее мы наблюдаем рекламу пиву "Балтике", сухарикам "Три корочки" и магазину "Магнит". Иначе с какой целью указываются названия всех этих фирм? В общем, добрались товарищи алкоголики-экстремалы до кладбища, разбрелись по нему кто куда, повстречали призрак бабы с серпом, попугались, поорали, побегали. Пишу так, потому что именно так же все и преподносится в рассказе. Появился сторож кладбища, сказал какое-то словечко (боюсь предположить, какое), и призрак исчез. Сторож рассказал историю призрака: мол, при жизни девушка пришла на кастинг натурщиков для скульптуры "Рабочий и колхозница", но молодой человек Игорь, выбранный на образ рабочего, ее отверг. Вот она серпом ему башку чуть и не отрезала, ее повязали и в дурку отправили, но она сбежала и под машину попала. Теперь вот призрак с серпом ходит и Игоря ищет. ("Ииииииигооооооорь...... Иииииииигооооооорь..." - ничего не напоминает?) Серьезно? Даже на лагерную страшилку не тянет, настолько все нелепо звучит.

Нет.

8. В глубине колодца.

Что-то не особо понятно. Парень преследовал девушку. Зачем? Просто так, понравилась она ему. Забрел в какой-то странный район, где его начало накрывать: выхода нет, а отовсюду к нему лезут белые пальцы. С чего вдруг такой внезапный глюк? Парниша - норкоман штоле? В ужасе он стал ломиться в ближайшее окно дома. Девушка помогла ему залезть в квартиру (ну он же сказал: "спасите, меня хотят убить!", чем не причина втащить через окно в свою хату незнакомца с безумным взглядом). В квартиру стали ломиться соседи, мол, чаво шумите? Парня снова приглючило, что у соседей тоже длинные белые пальцы, тянущиеся в квартиру. Вода откуда-то литься начала, девка ни на что не реагирует (хотя в принципе, если все это только глюки парня, то логично). А потом вдруг, опа: ужасы-кошмары накрыли парня настолько сильно, что он схватил девчонку на руки и попытался с ней сбежать, "споткнулся, упал, очнулся - гипс". Нет, очнулся в подъезде, девушки нет, а соседка говорит, что ее уже полгода как ищут, пропала без вести. Мне ниче не понятно. Может я, конечно, упускаю какую-то важную строку или слово, или букву, которые предоставят мне на все объяснения... Но в третий раз перечитывать не буду.

Нет.

9. В мире животных.

ГГ снится сон, в котором он сначала является жертвой льва, а затем и самим львом, пожирающим человека, которым и является ГГ. Все всё поняли?

Описание ведется от первого лица, но я не чувствую того ужаса, который должен испытывать человек, когда видит подобные метаморфозы со своим телом. Более того, один раз ГГ посещает адекватная мысль: обратиться к врачу. Почему он ее отсекает? Потому что он эгоист, об это ему сказал и психоаналитик, и девушка ГГ. Подождите, эгоист - это человек, который любит себя и свои интересы ставит выше других. Ну так раз ГГ эгоист, почему он до сих пор не растолкал всех бабок, протаптывая дорогу к кабинету врача? А потому что, не хочется ему эгоистом быть. Вот еще: из-за глупостей врача беспокоить. Подумаешь, кожа слезает и на ее месте шерсть растет, тоже проблема. Крапивница, наверное, или диатез. В общем, поведение ГГ вызывает вопросы. В итоге, наконец-то парень превращается в льва и съедает своего кота. Но вот, концовка, кстати, неплохая. Неоднократно применяемая и в рассказах, и в фильмах, но - частенько производящая нужное впечатление.

Но вынести положительное решение рассказу только из-за концовки я не могу. Если бы весь рассказ был описан на уровень-два выше, тогда может и получилось что-то действительно стоящее. А пока больше похоже на черновой вариант.

Нет.

10. Последний дубль.

Рассказ, который сначала воспринимается как забавный. Вполне прописанные персонажи, но в некотором роде комичные. Парни снимают малобюджетный трэш, сами угорают с того, что у них получается, прикалываются и т.д. Все это продолжается до тех пор, пока один из актеров по нелепой случайности не убивает другого. Вот тогда-то забавная история заканчивается и начинается тот самый трэш. К сожалению. Увидев в самом начале рассказа вполне живых персонажей, у меня была надежда, что когда завертится нечто страшное, они поведут себя так же, как повели бы реальные люди в реальной жизни, и соответственно, рассказ от этого только выиграет. Но сами события, происходящие в дальнейшем, описаны спонтанно, внезапно начинается фарш как в стандартном трэшаке, в итоге, концовка рассказа кажется суетливой и не вызывает нужных эмоций.

Нет.