ССК 2017. Отбор. Обзор №15 от читателя №12

Внимание, вопрос знатокам: "Как Вы выбираете пятерку для прочтения?"

Ну, у меня очень сомнительная методика: сортирую тексты по размеру. В первом обзоре за день 2-3 самых длинных из оставшегося списка, остальные самые короткие. Во втором обзоре за день только самые короткие (вечером времени меньше, нужно борщи готовить, бигуди крутить. Ну, в общем, что там должна делать порядочная женщина вечерами). Плюс стараюсь, чтобы в одном обзоре не было двух рассказов на одну букву. Вы только другим читателям не говорите, что раскрываю профессиональные секреты.

Чужие отзывы читаю только на те рассказы, которые уже "обзирала", ну, и "колонку редактора" со вступительными речами. Потому что, несмотря на предупреждение от одного из читателей "что если мнение других людей влияет на ваше восприятие – значит у вас проблемы с собственным и вам вообще не место в таргет-группе", я все еще в таргет-группе и хочу знать, что мое мнение полностью субъективно.

И так как моя система несовершенна, а на улице весна - время перемен, давайте ломать систему!

Следи за собой, будь осторожен

Сюжет из разряда "Догадайся, мол, сама". Главный герой "неинтересен. И даже, видимо, отчаянно скучен", как и указывается в тексте. Все события в рассказе описаны очень тускло, "самое точное слово, опять же — осторожно. Деликатно". И вот длится-длится это весь такой деликатный рассказ и, вдруг, бах:

Серж промолчал.
Игорь глянул на него.
Капкан бесшумно захлопнулся.
Серж орудовал ножом и вилкой - аккуратно нарезал мясо, с отстранённым, холодным любопытством глянув на Игоря. Игорь мог поклясться, что только что Серж с аппетитом ел мясо руками.
Серж хранил молчание

- что за на фиг?! Какой капкан? Что с Сержем не так? Видимо, это поймут только очень деликатные люди, такие, как Игорь, который пошел и расфигачил зеркало, а "Когда то рассыпалось в осколки, Игорь схватил один, и, высунув язык, словно корча кому-то смешную рожицу, одной рукой схватил себя за кончик языка, и принялся его отпиливать осколком зеркала" - какого ляда он решил, что так надо поступить? Что в голове у этого "неинтересного"?

Зато шикарный конец: "Есть странный момент, - ответил следователь, крутя в пальцах ручку. - Даром что Сергей распространённое имя, но у Игоря никогда не было одноклассников с таким именем" - и что, Шерлок? ну, не одноклассник, одногруппник, да мало ли какой "одно".

В общем, видимо, нужно было Игорьку быть более осторожным и следить за собой, тогда и мы могли бы последить. Нет.

Музей восковых убийц

Сюжет мне понравился, но не хватает напряжения. Как-то быстро и просто разворачиваются события: два абзаца и все кончено - не хватает времени и описаний, чтобы войти в настроение, затаить дыхание, испугаться.

Ну, и, конечно, выделю наиболее полюбившиеся моменты: "отшутился Мартин и обнажил покрытые красной корочкой зубы" - это что за зубная паста такая ядреная? Если намек на кровь, то во рту влажно и корочка точно не возьмется.

"Она то помнила, что вечером вся ее компашка собиралась выкурить по "косячку". И Вуди, чертов проныра, заранее закупился по такому случаю "травкой"" - а обычно они закупались после того, как выкурят?

"И - венец этого сумасшествия - табличка с надписью: "Экспонаты руками не трогать!"" - что ж там за лажовые маньяки такие, что самой сумасшедшей оказалась предостерегающая табличка?

Пожалуй, пока скажу Нет, но очень надеюсь, что сюжет не пропадет.

У дурака фантики

Отличный язык, очень хороший стиль, прям читала с удовольствием: есть приключенческая история, есть юмор, характер персонажа, но... К сожалению, нет хоррор-истории. В рамках всего текста, страшный момент кажется мимолетным. Усугубляет ситуацию то, что на пике ожидания все просто обрывается и ничего не происходит. А все описанное выглядит просто детской фантазией.

Из личных рекомендаций: "Максимум, что может произойти – это краткое знакомство с настоящим циркачом и его насмешки (добрые, конечно же) над нашей наивностью. И если во время пути вера в такой исход значительно ослабела, то вид тёмного конуса цирка развеял последние сомнения" - фраза неправильно воспринимается. Кажется, что имеется в виду, что дети опять уверены в благоприятном исходе, поэтому следующее предложение выбивает немного - "Мы были уже уверены, что нас ждёт встреча с чем-то страшным".

Вот прям сложный выбор. Но, первое впечатление - святое. К сожалению, Нет.

Весы

Своеобразная смесь "Призраков бывших подружек" со Страшным судом. Персонаж остался для меня загадкой: то ли эпический неудачник, то ли редкостный мудак. А следовательно, и финальная сцена не вызвала никаких эмоций. Да и сам Страшный суд, конечно не оскорбляет мои атеистические чувства, просто кажется каким-то формальным, тем более, что мы так и не узнаем, что происходит за дверями, может его там мандаринками будут кормить каждый день. Нет.

Питомцы

Хорошо передан женский характер, мягкость манер, но совсем не переданы маньячные черты. Слабо проглядывает идея совершаемого, но она какая-то вялая, без одержимости. Не видно убежденности в правоте поступков. В общем, я могу очень долго рассказывать, что делает маньяка маньяком, но, уверена, вы лучше меня знаете.

Сам текст не имеет каких-то критичных ошибок, но, чтобы не быть совсем скупой, выделю парочку:

"Шок продлился пару минут, после чего малышка осторожно провела руками по телу, очевидно, боясь нащупать искалеченные и вывернутые наизнанку рёбра" - ага, заодно измерила давление, пульс и по-быстрому сделала рентген. Не думаю, что в таком раннем возрасте ее больше всего беспокоили ребра.

"И они всё также ослепительно пахнут" - как бы, если нюхать носом, то вряд ли ноздри "ослепнут".

Нет.