ССК 2017. Отбор. Обзор №14 от читателя №42

Приветствую.

Возвращаясь к предыдущему обзору, хочу сказать спасибо Михаилу Парфенову и тем комментаторам, которые поняли мои слова правильно. Честно говоря, столь бурная реакция Елены меня удивила. В мои планы не входило оскорблять или унижать авторов своим советом, тем более не было намерений плевать им в душу.

Данный совет был направлен в основном начинающим авторам, у которых пока еще слабо получается описать переживания персонажей, поэтому они часто получают в обзорах такие оценки как "не верю", "картонные персонажи", "нет эмоций" и прочее. Почему вдруг Елена так близко приняла к сердцу мои слова о "поучиться" - мне непонятно. У Вас есть сомнения в своих рассказах? Если нет, тогда Вам и не надо ничему учиться.

Если уж мой обзор кого и обидел, то извините, цель была абсолютно иной. Что касается комментария о том, что авторы "...описывают свое ощущение - а не то, какое понравится читателю...", то оно мне не совсем понятно: разве авторы пишут не для читателей? Зачем писать то, что не заинтересует или не понравится читателю? Каким образом тогда автор собирается публиковаться и продавать свои книги? Если кто-то считает нужным описать что-то, исходя из собственного опыта, пожалуйста! Мы только за, но тогда просьба: опишите нам это настолько, чтоб мы тоже прониклись.

Читая рассказ "Пакетик с вишней", мне удалось почувствовать себя на месте главных героев. Есть фрагменты, от которых внутри все словно сжимается, и ты на себе ощущаешь страдания персонажей (при этом никто не истерит и не бьется головой о пол). А приевшаяся фраза "внутренняя пустота" не вызывает таких эмоций при прочтении. Так что, прошу не обижаться, никого учить писать я не намереваюсь, поскольку не являюсь писателем или профессиональным литературным критиком, но и мой совет расценивать как плевок, оскорбление или переход на личности тоже не стоит.

Данный ответ прошу не расценивать, как завязку нового спора. Это всего лишь мое пояснение к предыдущему обзору.

А теперь снова к обзорам (сегодня мне очень повезло с рассказами):

1. Билет.

МЧ узнает, что его девушка работает в театре, но почему-то она не хочет, чтобы он присутствовал на спектаклях. Само собой, парень считает иначе и тайком от нее приходит в этот самый театр, чтобы узнать, что скрывает молодая актриса. Сюжет неплохой, но над изложением не помешало бы поработать еще, потому что персонажи не достаточно естественно и правдоподобно себя ведут, а сцена в самом театре могла бы быть описана более жестоко. Пока не дотягивает.

Нет.

2. Его язык.

В службе скорой помощи работает некий Степанов Михаил Пантелеевич (кстати, в одном фрагменте он почему-то Михаил Степанович). Странность Степанова заключается в том, что он фотографирует трупы людей. Однажды ГГ, от чьего лица и идет повествование, запрещает ему сделать снимок умершей женщины. После этого Степанов внезапно уходит на больничный, и ГГ отправляется к нему узнать, как его самочувствие. И снова: интересный сюжет, но реализация слабовата: концовка смазана, не ясно, что конкретно и как пытался расшифровать Степанов, что такого он нашел в этих фото, как они ему помогали и почему отсутствие всего лишь одной фотографии его сгубило? В общем, сложилось впечатление, что где-то в середине рассказа случайно удалили немалую часть текста, поэтому финал и оказался внезапным и непонятным.

Нет.

3. Ящик.

Двое друзей просыпаются дома после попойки и видят на столе деревянный ящик. Откуда он появился - никто не знает. А внутри ящика - бездна. Один из друзей решается на эксперименты с ящиком, второй пытается его отговорить. Этому рассказу хотелось бы сказать Да, но смущает стиль изложения. Порой так и вспоминается Кличко с его цитатами...

Позже никто из них не мог с уверенностью сказать, в какой именно момент ящик появился в комнате - хотя, как справедливо полагал Кирилл, если учитывать всё остальное, это было не так уж и важно.

Очень замудренное и перегруженное предложение . И в таком духе описана почти половина рассказа. В общем, пока оставляю рассказ для повторного чтения, потому что сюжет мне понравился (несмотря на предсказуемый финал), и сказать ему "нет" я пока тоже не могу.

Под вопросом.

4. Плацкарт.

Девушка едет в поезде, и вдруг он резко тормозит. Пассажиры в панике: кто-то прыгнул под поезд! После того, как люди несколько успокоились, и путь продолжился, в поезде начинает твориться всяческая чертовщина.

Во-первых, гладкое повествование - нет закрученных и вымученных предложений, о которые так часто "спотыкаешься" при чтении; во-вторых, живые персонажи, с характерами и с переживаниями; в-третьих, затягивающий сюжет.

Единственное, что смутило: религиозная бабка, которая периодически устраивала истерики, очень напомнила миссис Кармоди ("Туман" Стивена Кинга). Так и ждешь, когда ж ее кто-нибудь убьет, лишь бы она заткнулась. Однако, несмотря на сие совпадение, рассказ все равно понравился, поэтому

Да.

5. Поезд дальше не идет.

Товарищи едут в поезде, вдруг он резко тормозит. Дежавю... Проводница объявляет пассажирам, чтобы они заперлись в купе и опустили шторы. ГГ с приятелем из любопытства подсматривают в окно и видят, как из леса выходит странный человек. Да и человек ли? Следом появляются подобные ему существа, и все они заинтересованы поездом, а точнее, его пассажирами...

На протяжении всего рассказа меня не отпускали ассоциации с фильмом "Вой": тоже поезд, тоже внезапная остановка, тоже чудовища, пытающиеся сожрать все, что движется. А что не движется, как в анекдоте, подвигать и сожрать. Только там были оборотни, а здесь упыри (?). Меня рассказ не затянул, но возможно именно из-за ранее просмотренного фильма.

Нет.

6. Только маме не говорим.

Папа с сыном отправились на рыбалку. Мама - очень властная женщина с замашками тирана. Чуть что, сразу в крик, скандалы и разборки, поэтому папа и сын имеют свои секреты, чтобы не злить маму лишний раз и не подставлять себя под удар. Соответственно, когда на рыбалке происходят события, которые по-хорошему нужно было решить, вызвав скорую помощь, папа договаривается с сыном ничего не рассказывать маме и пускает все на самотек.

Жуткий рассказ. Причем пугает он не только происходящим, но и тем, как отец жертвует здоровьем и даже жизнью ребенка ради спокойствия мамы. А точнее, своего спокойствия...

Да.

7. Увлечение.

Фууух.... Поначалу мне вообще казалось, что речь идет от лица кошки, которая играет с детьми. Но когда она заговорила, и ей ответили, стало понятно, что это человек. Ну а как еще понимать следующее:

Я дышу ровно и размеренно, я - невидимка. Мои кошачьи уши совершеннее человеческих и, как локаторы, разворачиваются к источнику звука. Я четко определяю местоположение - водящий отошел на восемь шагов влево.
Резко появляюсь из-за угла. Моя реакция совершеннее человеческой, поэтому он замечает меня лишь тогда, когда я уже пробежала половину расстояния.

Прошу прощения, у девочки уши развернулись как локаторы? Что за...? Ладно, проехали. Поняли, что девочка, а не кошка. Смотрим дальше. А затем начинается сочинение про летние каникулы. И по деревьям-то она лазила, и во дворах бегала, и в мяч играла, и на аттракционы с друзьями собралась, а потом дети нашли бумажник, внутри которого было фото его владельца.

- О боже мой. - выдохнула Лиза. - Не может быть! Это же…
- Да. - подтвердила я, стараясь говорить ровным голосом, хотя мне самой стало жутковато. - Это он. Бородатый маньяк из пятнаднадцатого.

Забьем на загадочное число "пятнаднадцать", опечатки со всеми случаются, не буду напоминать про Ворд...

Возвращаясь к тексту: маньяком дети прозвали молодого студента из-за наличия рыжей бороды и мешка, в который он как-то засунул дохлую ворону. В общем, отчаянная и смелая ГГ идет к маньяку отдать бумажник. Тот радужно ее встречает, угощает тортом и объясняет, что он не маньяк, а таксидермист. Следующая половина рассказа - это дружба студента с малолеткой и обучение, как делать чучела животных. А потом! Внезапно! Неожиданно! НА ПОСЛЕДНЕЙ СТРАНИЦЕ! ОБОЖЫМОЙХОСПАДЯХТОБЫМОХПОДУМАТЬ?!?!?!

Таксидермист все-таки оказывается маньяком. Вот весь рассказ так и выглядел. Нудное и долгое "ни о чем", а потом возьми да внезапно напугайся. Чему? Тому, что и так очевидно?

Нет.

8. В утробе (2).

Женщина подбирает беременную попутчицу. Та странно ведет себя в дороге, а затем вырывает руль из рук водителя, из-за чего автомобиль попадает в ДТП. Женщина-водитель приходит в сознание в больнице и узнает, что она беременна. Последние ее воспоминания автокатастрофы: к ней ползет что-то окровавленное и похожее на младенца. Она быстро забывает об этом, узнав, про свое положение. А дальше начинается что-то невероятное: периодически она теряет сознание от болей, ей снятся кошмары про младенца, которого она вынашивает, а очнувшись, она видит, что между ног у нее все в крови. Суть в том, что адовая жесть продолжает набирать обороты, пока до тетки наконец-то не доходит, что забеременела она не естественным путем, а в нее залез тот самый якобы младенец. Далее история повторяется с точностью да наоборот: теперь ГГ ловит машину и провоцирует аварию, чтобы убить и себя, и младенца.

Странный сюжет, концовка а-ля начало, а также есть моменты откровенно вызывающие отвращение, но тем не менее, рассказ цепанул.

Да.

9. Восхождение к пауку.

ГГ боится пауков с детства. Рос с мамочкой-хиппи, а теперь наблюдается у психиатра. Все это узнаешь случайно. Основная тема о том, что ГГ попал в паутину к гигантскому пауку, и тот его потихоньку жрет. ГГ дабы не отвлекать паука от трапезы, изливает нам душу о несчастном детстве, плохом враче и всяком-всяком. Размышлизмы-размышлизмы... ой! Меня ж паук ест! Ах да, вот еще вам не рассказал... размышлизмы.. нытье... ААА!! Паук сука меня ест!!!! а вообще-то... размышлизмы...

Вот так и выглядит рассказ.

Нет.

10. Зима на восточном склоне.

В лесу рядом с деревней живет какая-то нечисть, которая активизируется при сильных морозах и отрывает у селян руки или ноги. Все село ищет способ убить ее, но ничего не помогает. Попытки уехать из деревни заканчиваются плачевно, поэтому народ смирился и сам себя приносит в жертву по жребию.

Мощный и атмосферный рассказ.

Стопроцентное Да!

ПэСэ:

Во избежание повторных обид: если кому-то не нравится то, как я осмеиваю или критикую некоторые тексты, это не означает, что я пытаюсь оскорбить автора. Это просто высказывание моего отношения к рассказу, кем бы он ни был написан.