Итоги голосования читательской таргет-группы - ССК-2022

Итак, первый и самый важный этап отбора в антологию «Самая страшная книга 2022» завершен, с чем мы всех неравнодушных и поздравляем! Благодарим наших читателей-добровольцев, благодарим всех авторов, рискнувших принять участие.

В этом заходе ССК-отбора было много приятных моментов (как всегда, за это ведь мы и любим всю эту движуху, не правда ли?) и несколько – не очень приятных.

С одной стороны, в таргет-группу записалось как никогда много читателей. 92 человека – абсолютный рекорд, ура!

Но по традиции далеко не все сумели донести взваленную на себя ношу до финала. Некоторые – более чем по уважительной причине. Пандемия, всплеск заболеваемости. Даже из тех, кто осилил тяжелую задачу читателя из таргет-группы – двое заканчивали работу, уже будучи больными (один из списков был прислан буквально из больницы).

Всем желаем здоровья, это сейчас важнее всего. Берегите себя и своих близких.

В итоге свои финальные списки «да» прислали нам 64 читателя.

Однако, с учетом обилия читателей-новичков, мы не могли исключать накладок вплоть до попытки влияния на ход голосования со стороны недобросовестных авторов при помощи «подсадных» читателей, поэтому особое внимание уделили тщательной проверке и перепроверке всех присланных списков. По итогам этой проверки были забракованы 8 (восемь) списков. И это плохие новости, так как никогда ранее к подобному нам прибегать не приходилось.

На каких основаниях мы посчитали эти списки крайне подозрительными:

1. Сразу 4 списка обрывались на середине алфавита – на буквах «К», «М» и «П». Иными словами, эти читатели не нашли НИ ОДНОГО хорошего рассказа в промежутке от 102 до 232 случаев.

Вероятность того, что такое может произойти – изначально крайне мала. Вероятность того, что такое может случиться ЧЕТЫРЕ раза – практически нулевая.

Гораздо больше похоже на то, что эти читатели просто НЕ стали читать или НЕ успели прочитать большое количество рассказов.

Вопиющий пример такого рода – список, состоящий из 43 наименований, в котором тексты согласно алфавиту распределены так: А- 2, Б – 4, В – 8, Г – 7, Д – 6, Е, Ж – 0, З – 5, И – 4, К – 7… а дальше – 0, то есть НИ ОДНОГО отмеченного текста.

Эти четыре списка нам пришлось забраковать.

2. Еще в 4 списках была обнаружена статистическая аномалия: при том, что сами списки были короткими, содержали от 20 (минимум) до 27 (максимум) наименований рассказов, читатели умудрились включить в них по 3 рассказа от одних и тех же авторов.

То есть, выбирая примерно 1/20 (!) от общего числа рассказов (из более чем 400!), четыре человека умудрились отобрать четко 3 рассказа одних и тех же авторов.

Возможно ли подобное в принципе? Да, возможно, хотя вероятность такого, прямо скажем, не очень высока.

Но вот, к примеру, в самом вопиющем случае такого рода мы получили список из 20 рассказов, в который попали 3 рассказа одного автора, 3 рассказа другого автора – и еще трижды по 2 рассказа от еще трех авторов. Т.е. всего 12, больше половины от списка, состояли из «дублей» и «хет-триков». Случай совершенно феноменальный и, прямо скажем, из разряда чудес.

Не менее чудесным выглядит и тот факт, что в 3 из этих 4 коротких списков, в которых фигурируют по 3 рассказа одних и тех же авторов – речь идет вообще ОБ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ рассказах ОДНОГО И ТОГО ЖЕ автора.

То есть все тексты этого автора не просто каким-то чудом попали в какой-то короткий список – редкость, но всякое может быть на белом свете. Они попали в такие списки ТРИЖДЫ.

И один из этих 3 списков с 3 рассказами одного и того же автора – тот самый «выдающийся» список, больше чем на половину (12 из 20) состоящий из «дублей» и «хет-триков».

Эти четыре списка мы также вынуждены забраковать.

ВАЖНО: у нас НЕТ прямых фактов, которые на 100% указывали бы на вину того или иного автора, на предвзятость того или иного читателя. И мы допускаем, что в каких-то отдельных случаях из этих 8 забракованных место имело действительно случайное совпадение. Мы НЕ выдвигаем прямых обвинений в адрес того или иного автора.

Но подозрения, как видите, обоснованы целым рядом косвенных свидетельств. Кроме того, мы знакомы и с другими фактами, которые могут косвенно указывать на то, что один или даже два автора либо были крайне неосторожны в том, что касается соблюдения правил анонимности, либо – вели нечестную игру.

ВАЖНО: если вам (как члену таргет-группы или еще каким-либо образом) известны доподлинные факты нарушения тем или иным автором правил отбора в части попыток повлиять на их итоги – сообщите Парфенову М. С. об этих фактах, чтобы мы могли принять меры. Мы стремимся к максимальной честности и открытости отбора, в котором участвуют сотни людей, и любые махинации всегда будем пресекать максимально строго – так было, так есть и так будет.

ВАЖНО: все эти странности, которые были нами выявлены в поступивших списках – НЕ оказали влияния на итоговые результаты работы таргет-группы.

То есть: как с учетом забракованных нами списков, так и за их вычетом – итоги (список текстов-финалистов, список «запасных» текстов) остаются практически неизменными. Наличие или отсутствие забракованных нами голосов тг приводит лишь к незначительным изменениям и минимальным перестановкам в таблице – которые НЕ сказываются на составе финалистов и «запасников».

Иначе говоря: тексты в таблице могут «подниматься» или «опускаться» на несколько мест, но НЕ покидают числа финалистов и «запасников», равно как туда и не ПОПАДАЮТ другие.

То есть: наша система отбора в любом случае РАБОТАЕТ.

И это, безусловно, хорошие новости для всех нас.

Как итог всех этих дополнительных проверок и аналитики, решено:

1. ИСКЛЮЧИТЬ как вызывающие очень большие сомнения списки от 8 членов таргет-группы (всего в тг остается, таким образом, 56 человек);
2. НЕ ПРИМЕНЯТЬ санкций к авторам, на которых легла тень подозрения, так как: а) у нас нет 100-процентных доказательств какого-то злого умысла; б) если даже попытка влияния на итоги отбора имела место – никакого эффекта она не возымела.
3. АВТОРАМ, на которых пало подозрение, выносится предупреждение. В индивидуальном порядке мы предъявим им ВСЕ факты, которыми располагаем.
4. ОСОБО ОГОВОРИМ, что в случае повторения подобной ситуации – этих авторов ждет ВЕЧНЫЙ БАН, то есть пожизненная дисквалификация на участие В ЛЮБЫХ наших мероприятиях, антологиях и сериях. И в следующий раз мы уже НЕ станем выискивать железобетонные доказательства чьей-либо вины – если подобные подозрения ОПЯТЬ коснутся одного из этих авторов, это уже само по себе будет служить доказательством с учетом предшествующей «истории».
5. Мы ОСТАВЛЯЕМ ЗА СОБОЙ право вносить коррективы в правила отбора в будущем с учетом этих и иных обстоятельств, поскольку всегда стремимся совершенствовать систему этого отбора, сохраняя ее максимально честной и непредвзятой.

ТАБЛИЦА с итогами голосования читательской таргет-группы

ДАЛЕЕ организаторы отбора в лице Парфенова М. С. и Ирины Епифановой прочитают ВСЕ тексты из числа финалистов, а также ВСЕ тексты, которые набрали на 1-3 балла меньше. Согласно нашим правилам, организаторы могут использовать право «вето» и заменить до 6 текстов из числа финалистов на аналогичное количество текстов со «скамейки запасных». По итогам этого этапа в ближайшие недели будет оглашен окончательный состав антологии «Самая страшная книга 2022».

Проходным баллом в этом году становится 24 (всего финалистов – 19). В число «запасных» входят тексты, набравшие от 21 до 23 баллов (всего таких – 8).