Читатель №4. Обзор №4

Предварительные плюсы

1)Память места

А ведь в самом деле, есть что-то инфернальное в подобных "местах" ) Понимаю героев. Даже замутило от смены пространств. Страха как такового не испытала, но автору удалось вызвать эмпатию.

2)Пенелопа

Низкий поклон автору! Читала и не хотела, чтобы текст заканчивался. Требую от автора романа. Тьма-тьмущая вкусняшек от вопроса: как жить, если твоя жизнь принадлежит мифу? - до обалденных образов и разогнавшегося к финалу сюжета.

3)Пепельная тетрадь

Выверенно, стилистически элегантно и очень, очень интересно! Однако читательское сочувствие к героине бессовестным образом обмануто. Куда подевалась цельная, привыкшая к восприятию себя в качестве жертвы, очень правильная, со всеми задатками борца личность девушки? "Хочешь жить, ещё не так раскорячишься?" - к этому выводу подталкивает нас автор, круша и ломая созданный в начале текста образ? Героиня умна, способна к анализу, и почему бы ей не задуматься, с какой целью рисовался её портрет? Не назначил ли учитель рисования её в преемницы и не было ли происшедшее происками дьявольских сил? А ведь догадаться было легко: портрет-то исчез. И если со всеми "записанными" случается беда, то почему она должна миновать героиню? Страха, кстати, в тексте и не планировалось: нужно было вызвать у читателя омерзения от падения в адские глубины человеческой души.

4)Посевная

А здорово! Не страшно, но мерзостно по самое "Нехочу!"

5)Потеряшка

Спасибо, автор! Классно написанный рассказ о чернейшем зле, спрятанном в душе доброго папеньки. Образ маньяка создан с немалым мастерством, он убедительный и полный.

6)Поющие в гробу

Сумеречный, потусторонний мир описан великолепно. Может статься, что это наша реальность, завоёванная некими "демонами". И этот мир поменял сущностные полюса - живое на неживое, потерял ориентиры. Чудовищный квест и его завершение впечатлили. Угнетающий разум и психику текст.

Нет, нет и ещё раз нет!

1)Папа

Слезодавилка с очень заметной авторской целью - сыграть на чувствах читателя, поманипулировать ими плюс чернушка. Не хоррор.

2)Папе нужна помощь

Вынос мозга: дьявол, гном, ками, папа-монстр... Затянуто, с провисающим действием. Ребёнок сочинял, что ли?

3)Папочка

В целом, весьма неплохая история. При финальном "всегда" один мурашек всё-таки пробежал по коже. Мне показалось, что написано слабо.

4)Папула

Автор, нельзя так: взять и нагородить всякой чуши, наплевав на матчасть и позабыв об элементарной логике. Возьмём хотя бы два факта: что есть типовые туннели и как их можно было заложить на стадии котлована - вы себе место строительства представляете? Как может маленький мальчик вынести маму? Неинтересно, а метания от "верхов" до "низов" окончательно убивают динамику, разрушают какую-никакую интригу. Картины зачистки вызвали ржач. Провальный текст.

5)Парурез - лечение и профилактика

Ещё раз вынос мозга. Неинтересно, нудно, при нулевой динамике. И уж научитесь, автор, оформлять диалоги.

6)Пастырь

Сюжет мне понравился, особенно его закольцованность и трансформация героя. Не ново, но читалось очень приятно. Что лично мне не хватило, чтобы потребовать текст в ССК? Элементарного - законченности всего: образов, деталей, описаний. Объёма, в конце концов. Получился как бы черновой вариант, над которым ещё работать и работать.

7)Паук

Не понравилось, хотя есть пронзительные детали, к примеру, смех героя возле трупа повесившегося отца.

8)Приглашение в друзья

Написано бодренько, с огоньком, вроде ничего нареканий не вызывает. Разве кроме того, что угнездившийся в сети суккуб берёт героя силой, а не соблазняет. Не по канону как-то.

9)Приворотная кукла

Ох ты боже мой... "Гуцульская кукла вуду" - фраза дня. Прочитав начало текста, не нужно дожидаться его финала - а зачем, всё и так ясно. Хотя мои предположения, что кукла грохнет и героиню, и её начальника не оправдались. Вещь, сотворённая гуцульским колдуном всего лишь предаёт героиню позору. Хм...

10)Петров день

Вот как можно испортить мальчишеский хоррор! Нудненькая мистика, без остроты, без неожиданности. И да, автор, ед. ч. слова "кроссовки" - "кроссовка" - ж. р., а не м.р. "кроссовок".

11)Петрович

Наивно с наивной верой в то, что подобное проглотит читатель; затянуто, смехотворно, особенно суд подземного властителя, бой с хунвейбинкой. Да что это сегодня за день? Урожай на провальные тексты.

12)Пианист

Ну, слушайте, нельзя же так издеваться над читателем! Небольшой текст разбит аж на четыре части: 1) в первой падает крышка рояля прямо на пальцы героя 2) упали каминные инструменты и появилось чьё-то дыхание за спиной 3) истерика героя 4) Нёх играет, Нёх касается уха героя. Вот и всё развитие действия этого шедеврального сюжета. Писал ребёнок.

13)Подлинная история Джека-Потрошителя

Я не видела фильма, который создан на основе версии о монаршем происхождении маньяка, не могу судить о степени новизны в тексте. Написано хорошо. Но я не хотела бы видеть текст в ССК потому, что её авторы создают свои миры, монстров, сюжеты, и интересны как раз они - продукт интенции, воображения и мастерства писателей. Уровень "свежести" очень много значит для читателя.

14)Погоня

Простите, автор, но охотник, зверь, проклятие шаманки смешались в кучу. Неинтересно, слабо написано.

15)Подарок из Китая

Цирк какой-то - лапша, жрущая людей. Автор, видимо, хотел задать вектор читательским размышлениям продолжением темы "мы то, что едим", но получилось слабовато; ужаса нет, персонажи поданы с долей сатиры.

16)Подвесные потолки, обои в полоску

Не хоррор, да и не бывает карикатура страшной. Битва Солодова со страхолюдией - это нечто!

17 - 18) Подъём

Неинтересно, безлико, слабо.

19)Позёмка

Мир глазами ребёнка. Не всегда аутентично, к примеру, встретилось слово "реплика"; затянуто совсем ненужными сценами. Где нужно было бояться читателю, а не мальчику?

20)Покровитель счастья

Это нечто! Герои толкают речи, будто находятся на сцене в эпоху классицизма: пафосно, развёрнуто, громогласно. Не орали только фоновые персонажи. Бесконечные прения Ведагора с "детьми Великого" вынесли мозг, а ведь потом ещё подключились кузнец, старуха... Ну и убийства для разнообразия. Стилизация дефектная: проскользнули "безэмоциональный", "район шеи". Если честно, воспринимается как бред.

21)Понарошку

Снова хоррор в коротких штанишках, но хотя бы на основе детских страшилок. Их персонажи оживают и вторгаются в жизнь малышни. Написано слабовато.

22)Попробуй догони

Неприятная, неживая речь с обилием книжной лексики. Матчасть попрана стремлением автора устроить финальный "вотэтоповорот": медики бы с одного взгляда отличили травматическую ампутацию от произведённой во время операции, пришитые ножки не стали бы так резво бегать, как протезированные. Где анализы на совместимость? Автор не слышал, что органы могут отторгаться? Ну да ладно, пускай перед нами крипота, в которой и не требуется правдоподобие. Всё равно её портит речь - казённая, мёртвая, лишённая выразительности.

23)Порог преисподней

Эх, на таком-то материале, с такой фактурой можно было создать конфетку! Увы, написано очень слабо, начиная от запятых и кончая структурой текста. Автор потерял динамику в описаниях, даже сцена боёвки не спасла.

24)После корпоратива

Неплохая мистика, хоть и на диво истасканный вариант: жена-ревнивица с того света губит любовниц бывшего мужа. Присоединившаяся к ней мёртвая дочка "растёт" надёжной сменой, красиво и без помарок расправляется с той, что собирается занять своё место в сердце отца.

25)Последний вагон

Если честно, то с первого прочтения я не поняла, что было бы, если б Рита вошла в дверь; какие чувства заставляли её ждать возвращения Тёмного; в чём суть скачка реальности. Ещё больше вопросов вызывает сам Тёмный. Перечитывать. увы, времени нет, работ очень много, да и не особо хочется. Текст был для меня интересен ровно до того момента, как Мила не захотела бежать.

26)Послушай, как шуршит трава

Жутко затянуто. Стёпа, читавший Кафку, мастурбировавший на слизняков и в глаза не видевший презервативов, позабавил. А слизняк, который глядел ему в глаза, уж не матушкой ли ему приходился? И лес, превращавший людей в свой народец, не показался страшным. Бывшие люди ведь легко адаптируются и даже размножаются. Единственный пронзительный момент - мёртвая бабка, чей череп послужил и пищей, и пристанищем внуку. Не хоррор, не понравилось.

27)Почему один из них - хромой

И снова хоррор в коротких штанишках, то есть его отсутствие в рассказах, где главный герой - ребёнок. Затянуто, с обилием никак не играющих на сюжет и развитие характера подробностей. Единственное, что удалось автору - показать ошибки взрослых в воспитании ребёнка. Очень не понравилось.