Читатель №27. Обзор №9

ПОНАРОШКУ. Рассказ о том, как дети видят то, чего не замечают взрослые. Очередной «детский» текст, ничем не выделяющийся на фоне десятков подобных. Нужна интересная идея или сюжетный твист, а вместо этого рассказ выдаёт одну банальность за другой. Язык средненький, персонажи никакие, конфликт слабенький, финал разочаровывает. НЕТ.

СКВОЗЬ СНЕГ. Деревенская женщина принесла жертву лесному идолу и пожаловалась ему на неласкового мужа, а идол принял жертву. И опять-таки, достаточно стандартный рассказ с полным набором штампов, присущим этой теме. Из плюсов – попытка сделать сюжет (не вполне удачная, но всё же) и более-менее внятная композиция. Из минусов – картонные персонажи, слабый финал и плохой язык. Язык в этом рассказе – самый раздражающий фактор. Автор пытался сделать стилизацию, но с задачей не справился: с одной стороны текст напичкан анахронизмами («дюже», «кручину», «хоронясь», «срамной» и т.п.), а с другой – постоянно соскакивает на современный язык, да к тому же с уклоном в канцелярит («источник света», «кружась на месте падения», «погрузилось в переплетение мышц и связок», «пять секунд назад» и т.п.) Да и в целом язык замусоренный – многовато ошибок и описок, неверного словоупотребления, повторов, стилистических и интонационных неточностей. Без языка нет атмосферы. Без оригинального и крепкого сюжета нет читательского интереса. Без сильного финала нет рассказа. НЕТ.

ВИСКИ КОСЫЕ ИЛИ ПРЯМЫЕ? Человек стрижётся в парикмахерской и попутно видит глюки. Рассказ не зацепил. Описания видений – стандартные и неинтересные. Интриги в воспоминаниях об аварии нет никакой – сразу же понятно, что к чему, хотя герой до этого доходит медленно, мучительно и скучно. Язык посредственный – не очень хорошо даются картинки, слишком уже увлекается автор словесной эквилибристикой. В целом – замах на психологический триллер неплохой, но реализация не получилась. НЕТ.

ТЫ НЕ ВИДИШЬ ИХ. Короткая зарисовка о странном однокласснике. Автор на протяжении всего текста усиленно нагнетает интригу, однако никакого ответа не даёт, что, конечно разочаровывает. Это всё равно, что загадать кому-то загадку, заставить его мучиться в поисках отгадки, а потом признаться, что отгадки и сам не знаешь. Что касается остального, то страха зарисовка не вызывает, особенного интереса, впрочем, тоже. НЕТ.

ОСТОРОЖНО, МЁРТВАЯ СОБАКА. Трое мальчишек крадут у странного старика мёртвых щенков и хоронят их, однако старик начинает приходить во сне и требовать вернуть украденное. Мне понравились задумка автора, сюжет, его развитие и финал. И мне совсем не понравилось, как технически это всё реализовано.

К сожалению, у текста есть проблемы с языком. Автор пишет так, что нить происходящего часто теряется (и это, увы, не приём, а технический брак). Например, когда они приходят к дому Вити – после слов «Вон пусть Витек» идёт нечто непонятное. Картинки нет, что происходит – не разобрать, приходится возвращаться и по несколько раз перечитывать отрывок, чтобы догадаться, что тут автор вообще хотел сказать. Переплетение снов с явью написано почти везде очень плохо – такие штуки нужно делать изящно, а здесь все эпизоды со снами вызывают только раздражение. Или когда старик приходит к Лёшке домой – вот он ушёл (написано же!), вот Лёшка выбежал на улицу (чёрным по белому!), а далее вдруг «Лицо мужчины осунулось…» О чём это, автор? Какого мужчины? Тут картинка: старик давно ушёл, Лёшка бежит на улицу, и вдруг без перехода – некий мужчина. Через две строчки мужчина уже не мужчина, а старик. Ну ладно, но – читаем далее – старик поднял и опустил трость НА ПОЛ. Чтооо? На какой пол, если Лёшка на улице? А далее – хлопнула дверь, и некая женщина (мама?) посмотрела в сторону прихожей и сказала про ужин. Откуда мама на улице? Что вообще происходит? И вот такая ерунда во многих эпизодах – и это рушит всё впечатление от текста, который мог бы быть неплохим.

Теперь пробежимся по остальному. Над персонажами нужно работать. В рассказе есть Лёшка, Серёжка и Витька, которые различаются только именами (ах да, Витька ещё и толстый) – и всё. Вот, к примеру, Серёжка – какой он? Ответ: никакой. Папа – функция, мама – механическая кукла (неудивительно, что она в пустоту улыбается и говорит об ужине), даже старик, который мог бы быть классным колоритным персонажем – тоже никакой. Конфликт в наличии, интрига тоже работает, темпоритм в норме, композиционных перекосов я не заметил. Ну, самый конец с рубрикой «Происшествия» - это не в тему, конечно, это нужно убрать, так как размывает финал совершенно. Но в целом-то – написать рассказ нормальным языком, сделать ярких и живых персонажей – и будет хороший рассказ. В таком виде – НЕТ.