Читатель №27. Обзор №28

БОСЯШКА. Бедная приёмная девочка из венгерской семьи не уследила за свиньёй и боится гнева «тятеньки». Сумбурный рассказ, который оставляет больше вопросов, чем даёт ответов. Здесь стандартный композиционный перекос – затянутая, тщательно прописанная экспозиция, данная преимущественно флэшбеками, и чётко обозначенная завязка – свинью сбивает паровоз, девочка боится возвращаться на ферму. А далее начинается нечто невнятное – какая-то маменька, которая то ли видится, то ли не видится, какая-то солёная земля, которая то ли лечит, то ли не лечит, потом Босяшка смотрит в бочку, то ли после закапывания свиньи, то ли это очередной флэшбек, а потом короткая неинтересная развязка – и всё. И даже если восстановить, реконструировать мысленно фабулу рассказа, то история оказывается скучной. Финал? А нет финала. «Чернуха его заела, паскуду» - вот и всё. НЕТ.

КАТАСТРОФА. Чёрный и Белый играют в игру людьми, устраивая локальную катастрофу в отдельно взятом городке. Идея банальна, а какого-то нового её прочтения автор не даёт. Язык очень слабый, замусоренный и пестрит всевозможными ошибками. Персонажи карикатурны. Интриги нет – слишком уж стандартна тема. Конфликт заявлен, однако никакого развития не получает, и уже на второй странице читать становится невыносимо скучно. Финал беспомощен. НЕТ.

ВОСКРЕСЕНСКИЙ ХЕЛЛОУИН. Посетители в баре рассказывают страшные истории, а потом в дело вступает бармен, и его историю не переплюнуть никому. Формат классический, и сделать из этого что-то интересное вполне было можно, однако в данном тексте реализация подкачала по всем статьям. Из трёх историй хоть какие-то эмоции вызывает лишь последняя: первая слишком проста, а вторая – длинная нуднятина ни о чём, убивающая весь текст в целом (честно говоря, у меня есть сомнения, что хотя бы половина читателей смогут её осилить и не бросят рассказ на восьмой странице).

Формат «рассказ в рассказе» предполагает, что каждая из вложенных историй должна нести на себе отпечаток личности рассказчика – хотя бы быть стилизованной под него по манере изложения. Здесь же у нас всё повествуется одним и тем же тоном и стилем, да и автор даже не пытается сделать вид, что это рассказанные истории. Ну кто же, сидя в баре, начнёт страшилку словами: «Резко открыв глаза, Максимус прислушался к себе, пытаясь понять, нащупать, что это за минутная слабость на него накатила»? И это полностью дискредитирует всю задумку.

В целом язык посредственный, корявеньких оборотцев хватает, хотя автор и пытается создавать атмосферу. Правда, всё это выглядит скорее подражанием чему-то, нежели оригинальной задумкой. То же самое и с персонажами – некоторые из них представлены довольно подробно, при этом далее они никакой роли не играют. Куда, например, делась Кэт, на описание которой автор потратил немаленький абзац, а потом вскользь упомянул лишь один раз – и Кэт исчезла (и не появилась даже в финале, где, по идее, она должна быть обязательно)?

Сквозного конфликта в рассказе нет, отчего читать его скучно. В первой и второй вложенных историях конфликта тоже нет совсем, и лишь в третьей, наконец, появляется. Интрига – только уровня «Как же бармен потерял руку?» - и нет, такая интрига слишком слаба, если её не поддерживать дополнительными инструментами. Темпоритм хромает на обе ноги. Мотивация и достоверность – отсутствуют (особенно это в конце бросается в глаза). Финал слаб. НЕТ.

ДОМИК С ТЫКВАМИ. И снова Хеллоуин, на сей раз настоящий американский. Девочка с младшим братом пришли просить конфеты в странный дом к странной соседке – и это был их последний праздник. Сама по себе идея рассказа интересна, однако реализация при этом очень слаба.

Четырнадцать (!) страниц из восемнадцати текст топчется на месте, не происходит вообще ничего, а читатель постепенно дуреет от длиннот, которые автор немилосердно рассыпал по тексту – мы слушаем лекцию по астрофизике, нам рассказывают о том, кто кому и как помог в школе по какому предмету, мы покорно читаем длинный абзац о том, что подруга героини не смогла с ней пойти на праздник, а как было бы классно, что она пошла, и жаль, что она не пошла. Честно говоря, я удивлён, что нам не рассказали про историю штата Вашингтон, не посвятили пару-тройку абзацев описанию игр с лабрадором во дворе и ещё хотя бы страничку – воспоминаниям родителей Маши о жизни в Красноярске. Зачем в этом тексте нужна Сесилия? Этого персонажа автор упомянул 54 (!!!) раза, при этом он не играет в сюжете вообще никакой роли. Уберите его из текста – и станет только лучше. Это же рассказ, а не мексиканский сериал, в котором надо бессмысленно толочь воду в ступе сотни серий.

Первое событие, двигающее сюжет, в рассказе происходит за четыре страницы до конца. С него и начинается завязка истории. С него закручивается конфликт. С него возникает интрига. С этого момента просыпается читательский интерес (того редкого читателя, что дожил до него, а не закрыл текст). И конечно, на саму историю места не хватило – оставшиеся четыре страницы автор вдруг переключается на телеграфный обрывочный стиль, забывает, что он любит писать длинно и не по делу – и выкидывает нам на-гора несколько сцен, из которых становится понятна история. А можно, пожалуйста, наоборот? Можно на экспозицию четыре страницы, а на всё остальное, где есть конфликт, сюжет и интрига – четырнадцать? Ну пожалуйста?

Далее. Нам рассказывают про странный дом. Про странную хозяйку этого дома. Про странную зловещую подругу хозяйки этого дома. Про исчезновение ребёнка рядом с этим домом. Я серьёзно надеялся, что это неспроста, что автор так играет с читателем, и миссис Фарлоу с миссис Сно окажутся добропорядочными женщинами, а вовсе не злодейками. Но нет! Автор решил, что злодеями будут именно те, кто с первых же страниц злодеями выглядят. Твисты? Нет, не слышали.

Далее. Авторский произвол. Вот нужно автору привести детей в определённое место. Можно сделать так, чтобы это произошло логично и естественно. А можно не заморачиваться и написать, что одному из детей вдруг срочно-обморочно приспичило в это место пойти. И дети туда пойдут. Достоверность? Мотивация? Нет, не слышали.

Повторюсь, сама идея рассказа интересна. Связать ацтеков и бабу Ягу – это сильно. Лиловая сойка и National Geographic великолепны. Я бы хотел прочитать именно ту историю, которая пунктиром обозначена в 10-ой главке. Она – оригинальна, небанальна. Всё, что до – это неинтересная бытовуха. Если открыть текст на 13-ой странице и удалить всё, что было до слов «Дом с тыквами был сегодня таковым…», рассказ не потеряет ничего, кроме ненужного словесного жира. А весь объём отдать истории Сно и Дорис. Вот это могло бы быть конфеткой. В нынешнем виде – однозначно НЕТ.

ДВЕ КРАСИВЫЕ ДЕВОЧКИ. Мы перемещаемся чуть севернее штата Вашингтон, в канадскую провинцию Британская Колумбия, а затем – на самый юг, во Флориду. Случайный рыбак рассказывает странную историю про двух девочек, а после слушатель и сам встречает одну из этих красоток. Идея интересная, но совершенно не проработанная, весь пар опять ушёл в свисток – ненужные подробности в экспозиции. У меня даже возникло подозрение, что авторы у этого и предыдущего рассказа совпадают, так как проблемы в текстах во многом схожи.

Здесь нам тоже читают лекцию, на этот раз про нерест лососёвых, но, слава богу, сюжет начинается гораздо раньше – уже на пятой странице. Однако история сама по себе довольно стандартна – автор играет на интриге, рассыпает череду загадочных случаев и делает спиральное повторение на новом персонаже. Интересна не сама история и не загадка, а предложенный вариант отгадки, который возникает только в последних абзацах рассказа. Вот туда было бы любопытно углубиться, а вовсе не обсасывать детали испанских глаголов или повествовать, как персонаж жуёт «банчик гранолы» (что это такое, кстати?)

Совершенно лишним выглядит предположение о распространении проклятия по определённой фразе – ну зачем убивать интригу? И сразу после этого нам рассказывают про встречу с Джиллиан, о которой читать скучно, так как автор нам уже сдал исход, а персонаж тупит и ни о чём не догадывается. Вместо финала нам дана пунктирная объяснялка. Ну и язык, увы, плох – много мусора, повторов и ошибок. В целом – идея стоящая, но реализация слабая. НЕТ.