Читатель №23. Обзор №56

Семья.

Дит пережил аварию, в которой погибла его сестра и невеста, с тех пор в темноте его что-то ранит, но он не парится. Очень скучный, плохо написанный текст. Куча штампов («Солнце не торопится подниматься и разгонять чернильные кляксы ночи по углам.», «Под запавшими глазами пролегли чернильные тени», «Кому-то просто не хотелось покидать тёплый и уютный офис и идти в промозглую сырость улицы.», «ужасную, всепоглощающую пустоту»), никакой образности, совершенно неправдоподобные диалоги:

«- Дит, я тут подумала, - неловко начала Анэт. Она явно смущалась, возможно, решалась весь день. Диту сразу не понравился её тон и манера поведения. Девушка собиралась совершить ошибку, от которой он не в силах был её предостеречь. – Ты много работаешь, а до конца проекта времени ещё достаточно. Может, сходим куда-нибудь сегодня?
- Анэт, мне кажется, это не слишком уместно. Мы просто коллеги, даже не друзья, - попытался вежливо отказаться Дит. <…>
- Как коллеги, возможно. Но у тебя ведь никого сейчас нет. – Девушка улыбнулась и смело посмотрела ему в глаза. Правда, хватило её ненадолго, она отвернулась, содрогнувшись под его взглядом. – Ты не хотел бы начать со мной встречаться?
- Нет, Анэт. Не хотел бы. Мне не нужна твоя жалость и сострадание, - жёстко ответил Дит.»

Конфликта в рассказе нет, практически ничего не происходит, персонажи мертвые, очень сухо и тоскливо. Существо в финале не пугает — чего пугаться-то, если герою все норм? НЕТ

Сон с включенным ночником.

С детства к Даше по ночам приходит страшный человек в шляпе и смотрит, и смотрит. Основная проблема этого рассказа — он путаный до невозможности. Приведу один пример. Итак, текст разделен на подглавки в соответствии с возрастами героини — Даше 5 лет, Даше 7 лет и так далее. Главка «Даше 16 лет» начинается со следующего:

«Все бы ничего, «жили бы да жили, как говорится», но зачем-то матери срочно потребовался еще один ребенок. Потом еще один.
Сморщенных некрасивых младенцев раз за разом показывали Даше, обязательно с умилительными возгласами»

До того нам ничего не говорят о родителях Даши, упоминают только маму и бабушку. Ну, предположим, мама вышла замуж еще раз — все-таки спустя 16 лет редко намеренно рожают от того же мужчины, да еще и нескольких. Догадка подтверждается, когда мы видим в конце главы фразу «На что отчим злился и кидался в нее стульями.» (кстати, непонятно, в кого кидал — в няню или в маму).

В следующей главке «Даше 22 года» нам представляют какого-то мужчину с усами, а далее видим следующий пассаж:

«— Скажите, а дверь точно никто не сможет открыть снаружи?
Даша облокотилась на стену и выжидательно посмотрела на полноватого мужчину с седыми усами. Он чем-то напоминал родного отца: такой же нерасторопный и молчаливый. Но помнила она его смутно. Несчастный случай, быстрая смерть.
Новый папа появился в жизни Даши быстро.
— Не успела этого схоронить, уже в койку к новому. Позор в натуральном виде! <..> — учила бабка мать.
Отчим Даше нравился: дарил подарки, какие она только захочет, водил в зоопарк и в тайне кормил шоколадками. Маму любил «больше всех на свете» и даже к старухе нашел подход.»

И тут возникает тонна вопросов.

Вопрос 1: отчим это мужчина с усами? (позже выясняется, что нет — мужчина с усами это просто какой-то работник, но отчим так всплывает в тексте после упоминания мужчины с усами, что нет сомнений, что это он и есть)

Вопрос 2: почему Даша такая малахольная, что в 22 года уделяет внимание шоколадками и походам в зоопарк? (позже выясняется, что это воспоминания Даши — но смотрится это крайне странно, потому что мы воспринимаем все, о чем пишет автор в этой главе, как произошедшее между 16 и 22 годами)

Вопрос 3: тут речь о том отчиме, который упоминался в главке «16 лет»? Почему тогда об это обо всем мы узнаем в этой главке, а не в предыдущей? Потому что ощущение, будто отчима только что ввели в повествование. И кажется, что мама только что похоронила уже отчима из «16 лет» и вышла замуж за третьего. Тем паче что в предыдущей главе отчим кидался стульями, предположительно, в беременную жену, что вызывает вопросы, с чего вдруг такой мужчина всей семье нравится.

В общем, нельзя так скакать с темы на тему, как это делает автор.

Развязка тоже не оставляет ничего, кроме недоумения. Даша читает в какой-то бабушкиной тетради легенду про сгоревшего шляпника, и происходит вот это:

«Картинкой вспыхнул отчим в дашиной голове. Вот он сидит рядом с ней. Тот же убаюкивающий голос.»

Чего блин? При чем тут отчим? Как он мог вспыхнуть картинкой в ГОЛОВЕ, если он на самом деле сидит сейчас рядом с ней? Отчим — тот шляпник? А почему у него с лицом были такие проблемы? Короче, рассказ выносит мозг. Я не поняла, что хотел автор сказать — свое высказывание он донес крайне косноязычно. НЕТ

Соседка.

Соседка обвиняет героиню и ее бабушку в колдовстве, как оказывается, ее подозрения не беспочвенны. В глаза бросается то, как плохо рассказ вычитан — ошибок и опечаток куча, особенно с оформлением прямой речи беда:

«- Ты мою внучу не трожь! - ответила бабушка: небось, завидуешь, что она молодая, а тебе помирать скоро!»
«Я принесла его в ей еще котенком»
«Выбрав мясо он простительно уставился на бабушку.»
«Садись, Вань, - указала на стул бабушка. Дед сел.»

Очень много местоимений — почти в каждом предложении это я, я, я.

С логикой в рассказе тоже беда:

- Героиня говорит, что до смерти боится ползучих тварей, но спокойно обнимает мертвого деда, с которого сыпятся личинки.

-Героиня думает про себя следующее: «Я, действительно, многому научилась у бабушки, но точно не ожидала такой трактовки моих умений.» — такой это какой? Что они колдуньи? А как называется то, чем они занимаются? Или про то, что они за то, что делают, в ад попадут? Как бы, в тот же вечер бабуля говорит «сегодня я расскажу тебе о порче на смерть».

-Правда, при этом вместо того, чтобы наводить порчу, они вызывают мертвого деда. Затем героиня и бабка как бы в шутку спорят, стоит ли кидать кладбищенской земли на порог соседке (это и есть порча на смерть? Не объясняют), а потом бабка все-таки отправляет кота с землей к соседке.

-Почему бабка возмущается перед внучкой, что ее несправедливо обвиняют, если в словах соседки не было ни слова лжи, непонятно.

В целом рассказ похож на ироничное женское фэнтези, а не на хоррор. НЕТ

Старинное зеркало.

Лиза покупает в антикварном магазине зеркало, которое высасывает из нее молодость. Первая же атрибуция диалога в рассказе вводит в ступор:

«Лиза деловито слегка приподняв одну бровь произносила слова сидящей напротив женщине».

Произносила слова — штош, весьма оригинально. Слова, которые произносят персонажи, тоже поражают — неестественность, будто говорят роботы:

«- Да, конечно. Жаль только, что усыновители не смогли приехать сами, ведь первая встреча ребенка с будущими родителями очень важный психологический и эмоциональный момент. Ребенок должен покидать детский дом с пониманием обретения настоящей семьи, настоящих родителей. Так же и будущие родители, забирая ребенка из детского дома должны покидать его стены с полной ответственностью за ребенка.»
«- Да, славный мальчик. Но, Роман, не надо поддаваться эмоциям, это всего лишь работа и за нее эти усыновители нам хорошо заплатят между прочим. Все, ни слова больше о мальчике. Или тебе не нужны деньги?»

Далее с языком тоже все плохо, сплошной канцелярит и неграмотность:

«Вроде и отношения со студентами складывались, и претензий к самой работе не было, была и стабильная заработная плата, гроши конечно, но тем не менее деньги. Однако, не это было причиной ее ухода.»
«которые даже производственные совещания умудрялись превратить в воспоминания о: своих кулинарных подвигах, обсуждении каких-то нелепых рецептов омоложения и супер эффективных рецептов похудения, рождении детей и обсуждении своих мужей.»

Читать безмерно тяжко. Сюжет как сказка для детсадовцев. Такой же слабенький, как и язык рассказа. Неуверенная проба пера. НЕТ

Стук.

Сережа въезжает в съемную квартиру, по ночам, как только выключается свет, он слышит ритмичный стук. Язык у рассказа неплох, хотя и не слишком искусен, единственное, что царапнуло — из соседней двери выглядывает силуэт в «замызганной хламиде». Хламиде? Серьезно?

Что же до сюжета, он напоминает страшилку а-ля «гроб на колесиках». Про Сережу мы ничего практически не узнаем, он просто функция, с помощью которой мы узнаем историю. Интрига «а кто же стучал» разрешается настолько безыскусно и банально, что даже смешно. Это прикольная история, которую можно ночью в лагере рассказать как страшилку, но для ССК слабовато. НЕТ

Сущности.

Некто Виктор Ионов с помощью экспериментов над сновидениями и электричеством попадает в параллельный мир. Написано необыкновенно тяжелым, нудным языком, изобилующим канцеляризмами и гусеницами, с огромными абзацами:

«На тот момент сна, выключатель, которым обыкновенно пользовался Виктор, не сработал. Твердые и можно сказать незыблемые принципы осознанных сновидений впервые дали сбой. Ментальный принцип осознанного исцеляющего света в глубоком сне, которым однажды поделился с ним Альфред Сантини, дипломированный психолог из Италии (услугами которого Виктор пользовался три года после размолвки с бывшей женой), не сработало в этот раз. Правда, конечно ответственность за этот сбой лежала не на Сантини вовсе, а на Викторе, так как последние полгода он пробовал практиковать этот терапевтический метод против ночных кошмаров.»

От такого утомительного стиля даже в сюжет вникать не хочется. Да его тут практически и нет. Очередные щупальца зохавали моцк. НЕТ

Тайна Виндфилда.

Известный автор кончает жизнь самоубийством, следуя последней воле, его издательница приезжает к нему в дом и находит дневник, который он писал на случай своей смерти. Написано неплохо, но история совсем элементарная — еще одна из серии «страшилки на ночь», только тут даже не страшно, так, легкая мистика. Непонятна мотивация жены Эдгара — почему она покончила с собой, зачем диктовала романы с того света. Почему она не могла сама писать книги, кто ей мешал? В общем, история не особо-то раскрыта. Персонажами мы проникнуться в принципе не успеваем, так как написано в стиле пересказа от лица героя, который только мельком во все это заглянул. Увы, НЕТ.

Темнота.

Герой попал в реальность, где на дворе 90-е годы и всегда ночь, и блуждает по улицам и домам. Текст просто укачивает на первых же страницах — учитывая, что всего их пять, выдержать даже одну, полную бесцельных бродилок и описания всего, что видит герой (магазины, люди, подъезды, квартиры и так далее), трудно. Увы, весь текст написан именно в таком стиле, сюжета здесь нет. В конце мы узнаем, почему же герой тут оказался. Причина крайне банальна. НЕТ

Тортик.

Семейная пара приезжает в гости к однокласснику мужа и попадает на разборку супергероев. Довольно веселый текст, которые не стоит воспринимать всерьез, его цель насмешить и только. Русские супергерои и суперзлодеи, которые к тому же еще и тупят безмерно. Это действительно забавно. Одна проблема — хоррор эту историю только портит, добавляя ненужной мрачности. Где-то черный юмор к месту, но тут мочилово меня заставило только загрустить, сведя комический эффект на нет. А так могло бы быть весело. НЕТ

Тропа Дьявола.

Дэн забредает в лес и встречает там огромного монстра. Рассказ на 6 страниц разбит на 11 глав — как вам такое? Текст очень-очень слабенький. Тут и штампы:

«Дул свежий летний ветер. Бескрайнее синее небо простиралось над головой»
«Перед ним расстилался прекрасный лес из вечнозелёных деревьев»
«Лицо парня стало бледным, как у мертвеца.»

Диалоги у взрослых парней — словно шестилетки разговаривают:

«- Я, кажется, знаю. Слышал, что это трещат сосновые шишки. Когда с наступлением теплых дней солнце начинает припекать, прогретые шишки вроде раскрываются как раз таки с треском: их чешуйки расходятся, и семена высыпаются наружу.
- Ничего себе!
- Да. Представляешь, я иногда читаю!
- Ничего себе ты читать умеешь?! - с сарказмом сказал Алек.
Парни рассмеялись и слезли с велосипедов.
- Мы ещё увидимся?
- А почему ты спрашиваешь?
- Конец августа ведь.
- Конечно, - ответил Дэн, опустив глаза, - вот только не знаю когда.
- Ну, пока.
- Пока.»

И моя любимая недостоверность, когда в российскую действительность поместили Алекса и Дэна. Автор, ну вы хоть погуглите про систему образования в Америке или где у вас там действие, перед тем как писать про 11 классов.

Ни логики, ни мотивации в этом тексте тоже искать не приходится. «- И какого черта я сюда попёрся?», спрашивает себя герой, и мы вместе с ним задаемся тем же вопросом. Слабенькая проба пера. НЕТ

На этом все, я прочитала все рассказы (наконец-то)). Еще немного обмозгую, и будет финальный список.