Читатель №23. Обзор №20

Митька и бесы.

Мальчику Митьке постоянно снятся кошмары с участием котов и загадочных бесов. Почти вся первая страница — простыня из одного абзаца, что уже пугает. После краткого диалога следует еще одна простыня, которая начинается с фразы «я кидал говно» и полностью посвящена этому процессу. Остальной текст также представляет из себя огромные абзацы с потоком сознания, прямую речь периодически заключают почему-то в кавычки. Вычленять из этого сюжет сложно. Да его тут толком и нет: просто небольшая история в духе Толстого о том, как мальчик собрался с духом и победил свои кошмары, а бесы оказались крысами. Мило, но не страшно, да и написано так себе. НЕТ

Охота.

Капитан милиции Арьев отправляется на вертолете в имение депутата, в котором происходит какая-то чертовщина. А тем временем у Арьева к депутату личные счеты… Мне рассказ показался неудачным в плане композиции. Не сразу стало понятно, где и когда происходит действие — с одной стороны, телефон, на котором в качестве звонка песня AC/DC, с другой, главк, милиция… Я родом из дефолт-кантри и дефолт-сити, поэтому терялась в догадках, только к пятой странице становится ясно, что Украина, когда напрямую говорят. В какой-то момент появляется очень много героев, и мне сложно было понять, кто там кто — Кочубей, Толстопузов, Шматов… А нам их вообще никак не представляют и не описывают, логично, что путаешься. Интересно становится только страницы с десятой, когда появляется Жданок — собственно, только этот момент и можно назвать завязкой, остальное скорее затянутая экспозиция. Но после небольшой сцены с его участием он пускается в пространные объяснения на две страницы «а что же тут случилось». И по факту, самое интересное мы узнаем из его пересказа. Получается очень затянуто и вызывает раздражение.

Плюс еще почему лично мне тяжело было читать. Рассказ какой-то слишком… мужской, что ли? Герои сплошь мужчины, атмосфера как в сериале про ментов или солдат, эти все не особо мне понятные АКС и маузеры. Возможно, это субъективная придирка, но все-таки среди читателей довольно много женщин и, возможно, им так же, как и мне, будет не особо интересно. Это не значит, что срочно надо рассказ переделывать (или вообще что-то менять в тематике своего творчества), скорее на заметку автору. Плюс еще писать хоррор, где основные герои — толпа вооруженных мужиков, ну в принципе изначально такое себе. За героев страшно, когда они слабы и беспомощны. Проведу аналогию с играми — в Outlast или Amnesia у ГГ вообще оружия нет, нет ни единого шанса против монстра в бою, и это делает игры ОЧЕНЬ страшными. А какое-нибудь Metro 2033, где у тебя куча оружия и пали себе из пушки по мутантам, уже куда меньше пугает. И вроде бы тут автор демонстрирует, что вот такой адовый монстр орудует, что и оружие против него бесполезно, но тут вопрос психологии просто. Все равно веришь, что уж бравый капитан Арьев сможет за себя постоять. А если и не сможет, тогда гадкого депутата с собой на тот свет утащит. Получается не хоррор, а скорее экшн. Кроме того, в начале, когда мы еще про чудовище не знаем, автор тоже пытается пугать, но это уже по вышеописанной причине совсем не получается. И как итог можно от этих сцен смело избавляться.

Действительно интересное действие начинается только с середины, когда герои начинают обсуждать, как победить чудовище. Получается, 12 страниц из 25 я как читатель скучала безмерно. Будь я обычным читателем, а не ТГ — бросила бы точно. А ведь вторая половина действительно интересная, мотивация чудовища и развязка — очень крутые, даже оправдывают в целом эту «маскулинность» начала. Это редкость для рассказов отбора, между прочим. Обычно наоборот — начинают за здравие, кончают за упокой) Но повторюсь, я-то всю эту красоту разглядела, потому что положено. А так бы бросила и забыла о рассказе.

В плане языка текст написан неплохо, хотя и фигово вычитан. Взять хоть эту фразу:

«Мужчина, сидевший сейчас на полу, скрестив ноги и покачиваясь с по-рыбьи выпученными глазами, словно пародируя медитацию, выглядел так, словно застал хрущёвскую Оттепель».

А вот эта часть мне очень понравилась:

«Арьев открыл двери душевой кабинки, и направился к телефону, схватив его прежде, чем тот сполз с машинки в корзину для белья. Вода стекала с капитана на пол, и лилась из душа на половичок. Алла терпеть не могла, когда он так делал. Но теперь Аллы нет, и никто не возражает.

Подумав об этом, Арьев вернулся в душ, выключил воду, дотянулся до полотенца и вытерся насухо, прежде чем ступить на пол.»

Что же в итоге? Рассказ скорее удачный благодаря финалу, который все спас. Но начало оооочень сильно затянуто. Сократить его раз в пять, чтобы первая встреча с депутатом на первых же страницах и состоялась — рассказ только выиграет. Однако в целом впечатления скорее приятные. Я еще подумаю.

Почему один из них — хромой.

На праздновании Нового года маленький Ваня в первый раз пробует икру, и это — лучшее, что он ел за свою недолгую жизнь. Поедание икры грозит ему жуткой аллергией, но мальчик не может устоять перед такой вкуснятиной. В принципе написано неплохо, хотя в первой трети рассказа на хоррор даже ни малейшего намека нет. Потом вроде начинают нагнетать, но конец получился очень скомканным. Вели-вели и на одной странице закончили, даже не так — чувство, будто не дописали и бросили. Начало зарождения монстра в маленьком мальчике показали (растянув на 21 страницу), а самого монстра не показали. Да и название какое-то непонятное. Ощущение, будто предполагался эпилог, где кто-то будет задаваться этим вопросом (хромой будет, видимо, один из братьев, так как ему прогрызли ногу). Но даже если бы дали некий эпилог, все равно ощущение, что весь рассказ — огромная завязка. Хотелось бы дальнейшего развития, попыток справиться с Ваней, объяснения, с чего вдруг возникла такая одержимость икрой. Плюс автор развесил ружья, которые так и не выстрелили — например, таинственное отсутствие отца ребят. Зачем было вообще упоминать об этом тогда, если никак не повлияло на сюжет и персонажей?

Из менее значимых претензий: в моментах, когда повествование начинается от лица мамы, как раз стоило дать персонажу другое наименование — для себя-то она не мама, а Маша, Аня или как там ее зовут. А то доходит до смешного:

«-Ты не проспишь? – голос матери был взволнованным.

-Нет, я уже встала и собираюсь. – отвечала мама.»

А вот этот момент поставил в тупик:

«Знакомый вкус на языке она бы ни с чем не спутала. Слишком часто в последнее время она пила те таблетки из коробочки»

Получается, она выпила кофе, в который накрошили снотворное. Но разве таблетки не глотают целиком, не разжевывая? Откуда тогда она знает вкус?

Как итог — неплохое начало возможного рассказа (ну или романа, раз одно начало на 21 страницу). Но никак не цельный рассказ. Увы, НЕТ.

Страсть (2).

У известной искусствоведки из-под носа в магазине уводят брошь, после чего она пересекается с покупателем броши снова и снова. Первое, что бросается в глаза — зашкаливающее количество местоимений:

«Во-первых, мне удалось созвониться с Ольгой Арнольдовной Забелиной, владелицей коллекции фарфоровых кукол, которая пообещала мне дать интервью. О ее коллекции еще пару месяцев назад мне рассказала моя давняя знакомая, с которой мы случайно столкнулись у входа в издательство.»

И предложения-гусеницы — сложноподчиненные, с наслоением одной части на другую:

«В-третьих, полученный гонорар я собиралась потратить на одну замечательную камею-брошь, на которую вот уже несколько месяцев назад я положила глаз и которая дожидалась меня в небольшом антикварном магазине, куда я и направлялась.»

Язык сухой и канцелярский, с увесистыми оборотами в духе «на это у меня имелись определенные основания», «что я и намерена была сделать», «внук Кривицкой пребывает в школьном возрасте», «продолжать разговор стало затруднительно», «суть моего маловразумительного лепета», и очень много пассивного залога.

Драма от того, что кто-то другой купил камею, нагнетается так, словно героиня только что ребенка потеряла. Герои — абсолютно безликие, без единой детали, которая могла бы их охарактеризовать, описывают их исключительно через цвет глаз и волос. Сама ГГ — синий чулок, не вызывающий симпатии. Я не поняла даже ее возраста. С интересом и углублением в детали автор пишет только о ювелирных украшениях и антиквариате, все остальное мертвое. Хоррора в рассказе нет, скорее детектив а-ля Шерлок Холмс, где большую часть занимает завязка, потом одна страница действия и две страницы все объясняется. Я и так не особо люблю подобное, а тут еще и написано крайне неумело. НЕТ

Снежная баба.

Саша с женой и сыном отправляются в дауншифтинг в деревенский домик в заснеженной деревне, чтобы восстановить отношения. Слепленная ими перед домом снежная баба начинает необъяснимо перемещаться по ночам, а рядом с ней утром находятся птичьи перья и собачья шерсть. Рассказ прочитала с интересом — очень грамотно автор нагнетает атмосферу, пусть многие вещи и предсказуемы, например, про бусы на снежной бабе и кровь, которая попала на нее. Но вот финал все-таки показался простоват — я ожидала большего сопротивления со стороны бабы… а в итоге — один абзац метаний и воплей, и баба, по сути, так и не принесшая большого вреда кому-то, кроме бедных кошечки и собачки, уничтожена. То есть тут почти как в «Почему один из них — хромой», весь рассказ — нагнетание, а разрядки почти нет. И осталось загадкой, что это бусы делали именно в том доме, к сожалению, личность призрака, овладевшего бабой, вообще освещается очень номинально. И почему это она только через 2 года вспомнила про существование героев? А что делала все это время? В общем, сложно… Вроде бы рассказ почти всем хорош, но финал, как и у многих неплохо написанных рассказов, слабенький. Подумаю еще.

Провинциальная история.

С девочкой-инвалидом Машей, обладающей необычными способностями, никто в школе не дружит, но вдруг к ней проявляет внимание друг девчонки-грозы школы. Начало — прямо уже хоррор:

«Старенькая «Нокиа» завибрировала под подушкой. В дверь постучали и прозвучал мягкий голос:

- Маша, пора вставать. В школу опоздаешь.»

Брррр! Аж вспомнила эти адские подъемы в семь утра, чтобы пилить в долбаную школу. Вот где ужас. Хехе.

Рассказ написан языком очень средненьким. Диалоги очень плохи и не информативны, на 90% это обычная пустая болтовня:

«- Тебе нравится?

- Какая красота…

- Спасибо! Огромное спасибо!

- С днем рождения, дорогая! Я рада, что тебе понравилось.

- Это же, наверное, безумно дорого.

- Не дороже денег.

- Ну-ну, дорогая, ты чего?

- Нет, ничего, я… мне очень нравится!

- Беги умываться, скоро выходить надо.

<…>

- Хорошего дня, - сказала мама и помахала рукой.

***

<..>

- Ну, а ты?

- Я? – не понял Славик.

- Ты, что скажешь?

- Отец хочет отправить меня в институт.

<..>

- И?

- И я, наверное, пойду.

- Ясно.

- Слушай, я не знаю, правда. Жить тут… это не совсем то, что я хочу.

- Ясно.

<..>

- Вика, - спросил Славик, - у тебя есть записи по прошлой теме по матеше?

- Да, то есть нет, откуда? – тут же поправилась Вика, поймав взгляд Лены.

- Я серьезно, в следующем году экзамен и…

- Подумаешь, - фыркнула Лена.

- Ясно… ладно… пошли, а то опоздаем.»

И проблема не в том, что они неестественны — они как раз слишком естественны, как будто сидишь и подслушиваешь чьи-то реальные разговоры. Но диалоги в литературе это не то же самое, что разговоры в реальной жизни. Через диалог читатель должен узнавать какую-то информацию. А тут даже информативные части диалога (например, «жить тут это не совсем то, что я хочу») на самом деле не особо информативны, потому что автор все это разжевывает в пояснительных комментариях. В частности, идею о том, что герои живут в захолустье, в котором нет перспектив и откуда было бы круто свалить, автор в разной форме озвучивает на первых страницах, наверное, раз десять. Или другой пример — в начале мы узнаем, что Маше исполнилось четырнадцать, но зачем-то эту информацию подает автор снова, тратя драгоценные знаки, в диалоге Маши с кондукторшей. Аналогичным образом одна и та же мысль может дублироваться в одном абзаце:

«Учеба давалась Маше очень легко. Постепенно, она даже заслужила статус экс-изгоя. Когда тебя вроде как не любят, но за определенную помощь терпят. Маша с радостью помогала отстающим, делала за них домашку и давала списывать. Этого шаткого взаимного сотрудничества хватало, чтобы добраться из школы домой и не быть побитой или освистанной ради потехи.»

Вот тут запросто можно вырезать либо первые три, либо последние два предложения. Они говорят читателю абсолютно одно и то же.

Другая проблема рассказа — после того, как в тексте встречается новый герой, автор обязательно разражается подробной справкой об этом герое. Уже встречалось подобное в рассказе «Непобедимая пшеница», вот тут один в один. Сидят на завалинке Лена, Вика и Славик — после реплики каждого подробная справка. Встретила Маша в коридоре учительницу — подробно рассказываем об учительнице. То же самое с любыми явлениями — например, толкает Лена Машу, рассказываем о том, бьет ли Лена Машу обычно и как часто это случается. Это очень сбивает, ведь чем больше подобных описаний и отступлений, тем меньше действия. Информацию о персонаже, если она реально важна, надо подавать через действия, минимумом описаний.

Сама история в чем-то неплоха, я вообще люблю читать про подростков, жаль, таких рассказов немного в отборе. Маша и Славик вообще напомнили Антона и Эдит из «Нетерпения сердца». Господи, как я рыдала над этим романом. Так что за определенные струнки задело. Но при этом единственный действительно живой персонаж в романе — Ленка, и возможно, Славик. Маша никакая, Вика в общем тоже и ее влюбленность в учителя — совершенно лишний элемент, который особой ценности не добавляет. До момента, когда Славик целует Машу, все еще ничего, но дальше начинается какой-то полный сумбур. Очень трудно понять, что происходит, кто кого лупит, кто где, смешались в кучу кони, люди…

«Славика отмажут родители, Вика не пострадает. Кто ударил того и накажут, логично? Логично…, но если виноваты будут все, тогда они станут молчать. О, да, молчать в тряпочку. Все будут молчать. Это станет их маленьким секретом.»

С этой мыслью Лена на глазах у Славика и Вики сталкивает Машу, которую только что избила, с обрыва. И в чем логика? В чем стали виноваты Славик и Вика?

Диалоги только запутывают еще больше:

«- Твоей подруге больно, пожалей ее, - без тени иронии сказала Маша.

- Нет… она… Господи.

Рука помимо воли дернулась и легла Лене на голову. Вика с ужасом смотрела на Машу.

- Не надо, пожалуйста… я… мы не хотели… Господи… умоляю отпусти.

- Иди.

- Но, моя рука…

- Разве я держу ее? – удивилась Маша и кивнула на Лену, - или, может, она тебя держит?

- Но… я не понимаю…»

Учитывая, что в рассказе бесконечно скачет фокал, разобраться в происходящем становится еще сложнее. Например, чья рука помимо воли легла Лене на голову — загадка. А еще в процессе женских разборок как-то загадочно падает с обрыва Славик, я, может, супер невнимательна, но просмотрела текст несколько раз — это событие как таковое вообще отсутствует, о нем только упоминают. И за что же Маша Славика, он-то ей что сделал? В конце никого не жалко, кроме Славика разве что, все какие-то уроды. НЕТ

P.S. На этом моменте

«Лена миновала улицу и вышла через аллею в сторону «Бугра». Яма, которую все прозвали «Бугром» существовала уже лет двадцать, если не больше.»

я подумала, что в конце герои вооружатся трактором и будут перепахивать Бугор, а он будет кричать «ИАААА»… Простите, не удержалась)))))