Читатель №18, обзор №15

ПЛОХАЯ ДЕВОЧКА. Молодой человек ищет собаку, потерявшуюся во дворах. Казалось бы, бытовая история, что в неё может быть страшного? Может. После целой серии плохих рассказов этот – как глоток воздуха. Персонажи выписаны, диалоги живые, интрига держится до последнего, интерес не затухает, а возрастает, есть история, есть твисты, есть финал. Язык не идеален, но вполне на уровне, по крайней мере, не запинаешься постоянно о косноязычные обороты или заросли канцелярита. Какие-то вещи в сюжете, как мне кажется, можно усилить, например, сделать страшнее историю наизнанчивания или дать больше мотивации главному герою в конце. Первую часть и разговоры с дамой можно слегка подсократить – или заставить их больше работать на конфликт. Но рассказ и в таком виде мне понравился. ДА.

ВСПЫШКА. Маньяк со старой фотографии переселяется в чужое тело и продолжает убивать. История так себе, а литературный уровень её реализации и вовсе ниже плинтуса. НЕТ.

ТУХЛОЖОР. Рассказ, который неплохо начинался, но оставил после себя разочарование. С точки зрения истории всё хорошо вплоть до того момента, как монстр вылез из озера. Приезд в деревню, всё атмосферненько и страшненько, съеденная собака, стуки, ребёнок в банке. Отличный твист со стариками на льду и неожиданным ударом в пах. А дальше всякая достоверность пропадает, и начинается театр марионеток. Старики в «блаженном экстазе», драка между ними, скандирование – всё надуманно и неестественно, живые люди так себя не ведут. Монстр – сплошное разочарование, невнятный и нестрашный. Длиннющая и скучная объяснялка в конце и пресный финал. В итоге хорошая история, увы, слита.

Теперь о том, как это написано. Язык по большей части вполне на уровне, хотя уровень этот и не очень высок, но вполне читабельно, не запинаешься. Мысли, нагнетание, психология – это у автора получается. А вот с картинкой куда как хуже – в те моменты, когда хочется УВИДЕТЬ, что происходит, мастерства автору отчаянно не хватает. Покажите мне этого мёртвого ребёнка, не надо писать, что он просто есть. Хоть какое-то описание, хоть пару-тройку деталей, чтобы читатель увидел его. А что делает автор? Вот все его описания вплоть до того, как Данила опять вышел из дома: «скукоженное тельце», «человеческий младенец», «тельце ребёнка» и «мёртвый ребёнок». Всё! Гораздо позже, спустя две страницы и целую ночь, автор, наконец, выдаёт отличную деталь: «из приоткрытого рта еле видно торчал синюшный кончик языка». Почему не раньше, почему не сразу же, как трупик ввели в историю? И таких моментов в рассказе хватает – очень хочется увидеть, а автор только констатирует, скупо и сухо. А там, где есть попытка описания, подчас возникает какая-то кривоватая картинка: «…сдавил бесхозное ружьё, превратив его в подобие тысячи железных крошек». Это как, извините?

На 5-ой странице с героем происходит чудо – он трогает знак на стекле, и палец проваливается в некую мистическую пустоту. Как отреагирует любой нормальный человек? Как минимум, исследует феномен, поудивляется и так далее. Как реагирует герой рассказа? Одёргивает руку – и действие идёт дальше. Ну подумаешь, чудо случилось, эка невидаль. На 7-ой странице нечто, оторвавшее голову сестре и за минуту сожравшее заживо собаку, подходит к дому. Что делает герой? Берёт «для подстраховки» кухонный нож, говорит себе «Хватит жевать сопли, пора выйти к этому уроду!» и идёт наружу. А ведь он ещё не пил! Не обязательно мотивировать зло, это часто ни к чему, но поступки персонажей должны быть мотивированы, иначе пропадает и достоверность, и ощущение того, что в рассказе живые люди, а не марионетки на ниточках.

Подведу итог. На мой взгляд, у рассказа есть потенциал, но в нынешнем виде у него слишком много недочётов и в плане истории, и в плане языка, и в плане мотивации действий персонажей. НЕТ.

ТЁЩИН ЯЗЫК. Рассказ начинается как банальный ужастик про тёщу-ведьму, но к середине сюжет явно заходит в тупик. Видимо, не в силах сделать из этого внятную историю, автор превращает текст в прерывистый и малоинтересный бред. НЕТ.

МОЛЛ. Две подруги приходят на открытие большого молла, но не могут выйти обратно, так как в нём начинается чертовщина. Штампованная затянутая страшилка, вызывающая единственную реакцию – зевоту. Обе героини картонные и за весь длинный рассказ, в котором кроме них есть лишь статисты, не проявляют ни одной индивидуальной черты. Да и совершенно сливаются друг с другом, потому что сейчас, едва прочитав рассказ, я уже забыл, кто из них в конце кого убил – Таня Киру или Кира Таню. Никакого сочувствия или симпатии к девицам не испытываешь, поэтому их злоключения не трогают. Сами картины ужасного торгового центра однообразны, как и случающееся с героинями – их пугают окровавленные бродячие люди, и им приходится (о, ужас!) есть кошачий корм и пить воду из-под крана. Автор пытается вставить в текст немного морализаторства типа «не надо уводить парней у подруг» или «надо чаще звонить родителям», но звучит это совсем не в тему и не трогает ни героинь, ни читателя. НЕТ.