Читатель №1. Обзор №9

81)До первых снегов.

Трудно сказать. Наверное, если бы сюжет был интересным, оригинальным, я бы одобрил. Как пишет автор, по крайней мере, понравилось. Описано уверенно, характеры живые, читать легко, увлекательно. Но это только касается языка. А по делу, в который раз уже ведьма, в этот раз, чукотско-эвенская какая-то. Унылые леса, болота вместо антуража, мало персонажей, а ведь они у писателя получились лучше всего. Для себя решил: если рассказ удивит в финале, может, твист какой подкинет, все-таки одобрю. Закончилось же действие ещё банальнее, чем ожидалось. Местная "Баба Яга", естественно, не просто так окопалась в избушке и лезть туда стоит жизни, ну да, ну да, где-то мы это уже видели. За что боролся, на то и напоролся, как говорится.

НЕТ

82)Утренник

Ещё один рассказ, который даже увереннее предыдущего шёл к одобрению, но все испортил своей финальной, чужеродной, нелогичной частью и сопливой концовкой с хэппи-эндом, словами извинения, слезами раскаяния. Самое обидное, что написано-то здорово, что ж сюжет-то подкачал. Началось интригующе: сперва вроде без ужасов, твёрдая такая подростковая проза, есть подозрение, что на подобных работах автор уже руку набил. Околоподростки говорят искренне, жизнь и быт их тоже сомнению не подлежит, выписано узнаваемо. Затем, история потихоньку начинает трансформироваться в триллер, выстроенный такой, логичный, продуманный. Что потом произошло? Такое ощущение, что заканчивал рассказ другой человек. Соавторство? Некоторые сюжетные линии грубо отрезаны, брошены. Игнат, а это главный антагонист истории, просто проигнорирован, причём, после сцены, где он демонстрирует уже откровенную патологию, психопат готовый. Зато вместо подготовленных и выписанных идей стартует какая-то банальная чертовщина. Никаких объяснений, никакой логики, к чему это все? Кто эти детишки? Откуда взялись? Может, это привиделось главному герою вообще. Под занавес у автора не хватило запала. Весь заряд, который он старательно и умело подготавливал, выписывал сцены, характеры, работал над мотивацией, щёлкнул вхолостую. Тут либо смягчать работу и на конкурс юношеской прозы, либо докручивать, редактировать и тогда, с удовольствием, в ССК. Пока что самый обидный отказ.

НЕТ

83)Пресс-тур.

А что тут нас ждёт за этим иностранным, пафосным названием? Бинго из стереотипов, конечно же. Деревенская местность, топи, жуткие бабки - все на месте. У меня на эти сюжеты уже резко негативная реакция вырисовывается. Однако, автор отличился оригинальным ходом в повествовании. Так называемое POV или point of view, точка зрения. Здесь их три, как и протагонистов, и все бы хорошо, если бы писателю не настолько понравилась такая задумка, что он до головокружения, иногда через каждые пару абзацев, персонажей меняет. Два абзаца за оператора, бац!, два абзаца за журналистку, затем стажёр, снова оператор. Надо бы меру знать, в конце концов. В итоге, потенциальный неплохой приём мало того, что не работает, так ещё сбивает с толку, путает простенький сюжет с околосказочной нечистью. Персонажи, к слову, скучные, плохо продуманы, следить за ними не особо весело. Причём, был ещё четвёртый персонаж - водитель, но автор в какой-то момент про него забыл. Он резко пропадает из сюжета, словно и не было. Написано чистенько, сухо, но при этом, без искры, без желания раскачать, увлечь. В итоге, банальный, серенький текст. Прочитал и забыл.

НЕТ

84)Мелюзга.

Рассказ оставил в смятении. Американские горки какие-то получились, только эмоциональные. История сама по себе очень рваная, какие то куски довольно интересные, сюжет интригует, но в другой момент, все линии буксуют, сворачивают куда-то не туда. Также, повествование следует нещадно сокращать и редактировать от ошибок, подтягивать стилистику. Много лишнего, включая странную, совершенно ненужную истории, романтическую линию. Неровности проявляются даже в локальных сценах. Например, когда протагонист поймал детдомовца и затащил в квартиру, спектр их общения меняется от разговора за жизнь с пельмешками и подаренных трусов до каких-то пыток, связывания, избиения, желания засунуть инородные предметы в задний проход. Ничего страшного, они потом ещё будут взаимодействовать, просто такие вот отношения у героев, мда. Во второй половине действия сюжет окончательно тонет, спутывается, и к финалу возникло ощущение, что автор уже сам запутался, куда же ведёт. Концовка грубо обрубает сюжетные линии, оставляя читателя недоумевать. Жаль, начиналась история забавно.

НЕТ

85)Костры агонии.

Это просто смешно. Такая чушь и на серьёзных щах. Особо останавливаться не буду, так как плохо все. Никакого сюжета, водянистая бредовая похлебка максимум. Происходящее совершенно не раскрыто, опять эти Эрни и Бадди из неведомых стран, про которых автор ничего не рассказывает. Кошмарные диалоги, авторского слога нет, грамматика ползает вокруг в муках, какой-то натужный пафос из всех щелей, одна из худших работ на данный момент.

НЕТ

86)Особняк.

Сыроватый, неуверенный рассказ. История про редактора хоррор-журнала, а в прошлом и писателя, которому босс поручил проверить "городскую легенду" о местном проклятом доме. Призраки, жути всякие. Сюжет не свежий, но самое милое в этом всем - пафосный тон главного героя, который распространяется о том, как надоели банальные сюжеты про деревни, ведьм, зомби. Я, конечно, согласен, но приключения главного героя-то самый настоящий пересказ любого второсортного ужастика с призраками. Пафос на этом не заканчивается, сам рассказ, например, встречает следующими словами: "А ты веришь в зло? В настоящее зло, а не абстрактное понятие? Зло ради зла и ничего больше". Серьёзно воспринимать всю эту напыщенность про злое зло не получается при всем желании. Сюжет вообще весь пропитан вот этими банальностями, простенькими сценарными ходами и карикатурными персонажами. Финал вообще не дописан, рассказ обрывается. Причём, это даже не открытая концовка с целью, а просто неумение завершить историю. Написано грязно, стилистика грешит повторами, рубленными фразами, ошибками да и простыми опечатками. Ещё один невычитанный текст.

НЕТ

87)Черненький.

С моей стороны, будет честно не углубляться в этот рассказ. Здесь я изначально предвзят. Не люблю фэнтези, историческую тематику. А здесь такой пыльный, скучный старорусский хоррор. С Глафирами, Аграфенами, барынями-боярынями. Это настолько "не моё", что дальше уже и быть не может. Соответственно, авторский слог под старину тоже не устроил. На сцену выходит мадам "Вкусовщина."

НЕТ

88)Остряк.

ОСТРОсюжетный мистический триллер про маньяка, вернувшегося с того света. Рассказ понравился в первую очередь образом последнего. Его личность - удачная находка автора. Чувствуется характер, своеобразные манеры, фишечки. Убийца пугает, когда он берет слово, чувствуешь реальную угрозу. Самое главное замечание: сценарию очень тесно. Несмотря на то, что образы прописаны, история как будто сама ладно складывается, сюжет с Остряком заслуживает хотя бы повести или даже романа. Хотелось бы узнать полностью, как его ловили при жизни и что за счастливая случайность все-таки вывела на убийцу. В рассказе разбросаны намёки, но этого мало. Материала тут для писателя непочатый край. Здесь же и главная проблема - история ощущается, как продолжение чего-то, вставка или мостик между книгами, скажем. Тем не менее, "Остряк" работает, как самостоятельное произведение. Написано хорошо, драйвово, кинематографично. Автор, задумайтесь о приквеле, по крайней мере, один читатель для него точно найдётся.

ДА

89)Мой призрак.

До скрежета зубов предсказуемый текст про любовный треугольник и больного дурачка. Рассказ совсем коротенький, буквально пара небольших сцен. Если бы не розовое соплежуйство из дамских романов, типа поцелуев со вкусом ликёра, вышло бы ещё компактнее. А в таком виде... Ну за версту видно, к чему дело идёт, поворот в конце закономерный, как по учебнику. Герои одномерные, но и времени раскрыться у них нет. Написано слабо, односложно, но старательно. Болезненный проходняк.

НЕТ

90)Мойдодыр.

Недолет. Крохотная миниатюра, о том, как на грязнулю напал тот самый "...мочалок командир". Правда, чтобы не было плагиата, Мойдодыр немного другой, пострашнее. Да и мытьем рук тут не отделаешься. Потенциальный хороший трэшак не выходит за пределы детской страшилки на ночь, сюжета здесь нет, скорее сцена-эмоция. Так что и разговора не получится - писать, дорабатывать, развивать тему. Персонажей тоже бы до ума довести например, пятилетний Дима уж слишком внятно, складно мыслит, не уступая старшему брату в два раза старше. Разница в мышлении, изъяснении должна быть и очень весомая.

НЕТ