Читатель №1. Обзор №8

71)Необходимая жертва.

Не понравилось. Очень затянутая история с простеньким сюжетом. Много лишних сцен, не работающих на повествование, рассказ теряет темп, сильно проседает. Концовка совсем бедная, прерванная на полуслове. Глобально ничего не изменилось, ситуация остаётся примерно такой же, что и в начале, если не считать смерти президента банка. Так а зачем тогда читать, плавать в этом бассейне графомании? Автор предлагает несколько героев, от лица которых ведётся действие, но удачных среди них нет. Самый раздражающий - слабохарактерный тюфяк-подкаблучник Давид. Зарабатывает гроши, но при этом чуть ли не последнюю рубашку отдаёт вьющей из него верёвки юбке по имени Вика. Живёт она в другом городе, толком не работает, ничего не хочет добиваться. При этом за квартиру ей платит этот Давид, телефон новый на последние гроши тоже каблук берет. При этом на свою жизнь денег у парня нет, друзей он подставляет, закапывается в долги, жалкое зрелище. Представлен тюфяк, как положительный герой, но с такими качествами я скорее ждал, когда он там откинется уже. Главная идея сюжета, от которой все и танцует, не раскрыта совсем. Автор даже не пытается рассказать про организацию, как она устроена, как проникает в повседневную жизнь корпораций и обычных людей. Предлагается просто принимать все, как данность. Ну в таком случае - неубедительно. Диалоги натянутые, какая-то карикатурная японка ещё в числе персонажей, над которой автор как будто издевается своими стереотипами. И акцент-то у неё смешной, и сама-то она вся такая нелепая, кроме сексуальных моментов никто её не воспринимает совсем. В общем, несмотря на то, что написано неплохо, все остальное очень слабо, затянуто и неправдоподобно.

НЕТ

72)Замкнутый круг.

Хит-парад раздражающих персонажей продолжается. В этой истории речь идёт о типичной глупой "шлюпке" (не знаю, случайно или намеренно), которая, с одной стороны, вроде как ненавидит мужиков, все они тираны и уроды, даже крадёт у мужа машину и деньги. С другой же стороны, мужененавистница едет к любовнику, ведь он-то исключение, не такой как все, ага. Первому встречному попутчику мадам тоже раскрывает свою душу и готова всю свою жизнь перед ним вывалить, ведь он, видимо, тоже "не такой". Серьёзно, там, по тексту, она просто "почувствовала" типа. Испанский стыд. В итоге, рассказ трансформируется в маньячную историю с петлёй времени. В целом, мне нравятся такие сюжеты , но здесь же настолько все бедно и предсказуемо, что руки опускаются. Маньяк не выписан совершенно, типичный манекен без мотивации, личности. Диалоги мёртвые - снова роботы убеждают друг друга в своей человечности. Финальный твист просто жалок своей натянутостью. Натурально рояль в кустах. Написано неуверенно, с ошибками, стилистическими провалами. Но если с этим текстом все понятно, истории про маньячную петлю времени я бы ещё почитал, в лучшем исполнении, естественно. Надеюсь, попадутся.

НЕТ

73) Фильмы дядюшки Густава.

Приятный сюрреалистичный хоррор о взрослении с социальной подоплекой. В данном случае, я как-то так "врубился" в то, что делает автор. Понравилась оригинальная задумка, продуманный сюжет, который "наращивает мышцы" прямо по ходу чтения. В принципе, дети выписаны узнаваемо, реалистично. Хорошо поставлены сцены, визуализируются, врезаются в память эти дикие уроки ОБЖ. Вообще, у истории несколько слоев, которые аккуратно разворачиваются, как только, казалось бы, все становится понятно. Мне кажется, если бы в рассказе было бы больше открытых моментов, поднапустить бы ещё тумана, сюра, вышло бы даже ярче. Потому как автору удалось вложить смысл между строк, передать атмосферой, беззвучными сценами, разжевывать что-то здесь не к лицу. Это как с шуткой: стухнет, пока объяснишь. При этом, не могу не признать, что работа не для всех. От меня же - одобрение.

ДА

74)Аквамен

Дочитав "Аквамена", в голове всплыло фундаментальное "И что?" Это даже не рассказ, три разнородных куска текста, еле-еле сшитых белых нитками. Где тут хоррор? Где тут персонажи? Что происходит? Нудная, брюзжащая каша. Есть, например, хирург-профессор по имени Мори Штайц. Плавает и думает о том, как его все достало. Вспоминает про учёбу, карьеру и т.д.. Автор, подожди, да расскажи ты о герое. У него необычное имя, он еврей что ли? Где он проживает, вроде по его ворчанию про толерантность и геев, можно допустить, что где-то на Западе, но почему придумывать биографию герою должен я? И вот так три раза подряд. Толком ничего не раскрыто, пугать никто не собирается, история не работает. Скучные, стилистически грязные, местами с хромающей грамматикой, отрывки, не несущие в себе ничего существенного. Почему вообще этот рассказ должен попасть в главную антологию ужасов года? Вопросы без ответов.

75)Дорога в прошлое.

Здесь будет кратко, рассказ совершенно не понравился, даже время тратить не хочу. Предельно скучно, приключения "копателей" в каких-то опять сельских локациях. Написано слабенько, куча воды - минимум сюжета, нудная графомания прёт со всех сторон. Персонажи в основном невыписанные функции, но есть ещё жутко бесючий проводник. Автор, возможно, считает, что он рубаха-парень, но разговаривает и ведёт он себя, как умственно отсталый, диалоги с ним утомили больше всего. Таким работам

НЕТ

76)Теперь здесь будет тихо.

Обыденно, серенько. Мамаша сходит с ума от криков своего младенца и устраивает кровавую баню. Ну, может, и не баню, но небольшую ванночку точно. Читать, конечно, было скучновато: типовые описания, стандартный персонаж, развитие сюжета видно издалека, но сцена с убийством ребёнка порадовала. Сочно, смело, не каждый автор такое выписывает. К сожалению, в остальном, слабо. Лейтмотив "все мужики козлы" у меня уже в списке штампов этого отбора, вместе с деревнями, бабками и маньяками. Не совсем грамотно выстроен сюжет. Внезапный флэшбек из прошлого про дядю-извращенца как будто не на своём месте и не в свое время, ощущается чужеродно, к основной истории не относится. Тут надо либо грамотно вплести к остальным элементам, либо вообще вырезать. Текст написан грязновато, не помешала бы вычитка. Во флэшбеке дядю зовут то Влад, то Глеб. Подозреваю, что первое, так как Глебом ещё соседа звали.

НЕТ

77)Клешни.

Дело Гая Н. Смита живёт. Морской хоррор категории Б про подростков и жуткого краба-убийцу. И ничего плохого в этом нет. Яркий, образный, киношный ужастик дарит позитивные эмоции. Написан незатейливо, просто, но при этом не оторвешься. Причиной этому и труды автора. Весь сюжет грамотно подобран, сцены выстроены, продуманы, приятно осознавать, что рассказчик умело ведёт меня по сюжету и можно просто расслабиться, познавать историю. Может быть, персонажи слегка пустоваты и, несмотря на продуманность, рассказ простоват, банален, но все честно, в рамках жанра. В забористом грайндхаусе глубокой философии искать не стоит, так ведь? Единственное, что я бы посоветовал исправить - девушка главного героя, Вика. Она вот просто никакая. Остальных героев легко уложить в определённый стереотип, который в подобной истории работает. Например, типичный хороший парень, секс-символ, клоун компании там. А вот Вика, она... ну просто никто. В итоге, даже собачонка-шпиц прописана лучше, вызывает больше эмоций. Но на это я готов закрыть глаза. Потому что на фоне большинства работ: скучных, повторяющихся, банальных, плохо написанных, "Клешни" - глоток свежего воздуха.

ДА

78)Симфония смерти.

Крохотный фантастический рассказ про мутантов, выращивающих донорские органы для людей. Это чистая фантастика, с уклоном в социалочку, от ужасов здесь нет ничего. Задумка с людьми-ящерами интересная, как они пытаются стать обычными, а правительству надо доить их, как коров, но тема совершенно не раскрыта. Сыро, не продумано. В настоящее время, "Симфония" больше похожа на черновик. Может быть, полный, доработанный вариант я бы хотел увидеть где-нибудь в жанровом сборнике или в "Мире фантастики", но не в данном виде. А так, неформат, в ССК тем более делать нечего.

79)Станция Безымянная.

Совсем не проникся рассказом. Воды много, нагнетать атмосферу у автора не получается, все эти посиделки на вокзале вызвали только зевоту. Герои почти весь хронометраж натурально топчутся на месте, костерчик там развести, в туалет сходить, ничего толком не происходит. Даже когда в сюжете появляются какие-то тигры-хамелеоны (чего?) текст к ним совершенно не готовит. Ни саспенса, ни чувства надвигающейся угрозы. Сами монстры тоже не описаны, про них неизвестно почти ничего, поэтому воспринимаются они скорее, как собаки бешеные. Под конец невесть откуда вываливается немного драмы, но учитывая, что персонажи остались пустыми - плевать. Ситуация вроде жуткая, но совсем не страшно.

НЕТ

80)Дракон.

Ещё один сонливо-унылый короткий рассказик. Совсем не ужасы, попыток напугать не замечено. Мутная попытка в фантастику, повествование не выстроено, не продумано. Сюжет, историей это трудно назвать, просто течёт себе, не желая хоть немного заинтересовать читателя. Много ленивых размышлений, бессмысленных диалогов и остальной болотной жижи. Верните крабов! Вежливо дочитал до конца, чтобы с чувством выполненного долга, сказать

НЕТ.