Читатель №1. Обзор №6

51)Глубина.

Кажется, я ненароком наткнулся на ещё одну работу от автора рассказа номер 46. Судите сами: снова протагонист нетрадиционной ориентации, избранника героя опять зовут Артём, сюжетная линия, выстроена на магии, бесах, проклятьях и тому подобным вещам. Связь прослеживается, ещё и написано подозрительно похоже. В этот раз автор не выдерживает. Рассказ притворяется ужасами, что есть сил. Вываливает тошнотворные сцены, пытается заинтриговать тёмным колдунством, традиционными кошмарными бабками (они, кстати, чаще всего попадаются в работах, какой-то тренд на страшных старух), но, в конце концов, не выдерживает и становится собой. Гомосексуальной темной, нудной драмой про непонимание людьми, одиночество, попытки найти и принять себя. И вот уже основная линия про колдовство отходит на второй план, вот уже интрига с проклятым сыном заказчика не нужна, рассасывается. Что тут сказать? Я не хочу читать работы про таких героев и их страдания. Мне они не близки, их взгляды не разделяю, особенно в таком нудном исполнении, где смысл надо выуживать из графоманской воды. Автор не выстраивает сцены, не хочет пугать, забрасывает сюжет. Сам жанр в данном тексте всего лишь антураж для поднятой проблемы. Так не пойдёт, эксперименты экспериментами, но играть надо честно.

НЕТ

52)Разберемся по дороге.

Детский сад. Китч ради китча. Автор явно хотел сляпать незамысловатый такой трэшак, но назвать эту чушь трэшем было бы оскорблением для оного. При том, что я искренне люблю Лаймона, Ли, Кетчама и подобных жёстких авторов. Здесь не работает ничего. Ни нарочито тупой юмор, ни постоянное использование ненормативной лексики, которое вообще-то тоже приём, вот только использовать его уметь надо, не вставлять везде, авось прокатит. Главные герои - наркоманы и автор пытается это передать как бы "жаргоном," но тоже неудача. Стереотипные, заштампованные словечки, как в кино, не добавляют правдоподобности образам. Сюжет прост, как две копейки, совсем не раскрыт и нелеп. Мертвая шлюха напала на наркоманов. В умелых руках этот ход вполне сработал бы, но точно не здесь. В рассказе ставка вроде бы на диалоги, большая часть повествования состоит из них, но они такие же надуманные, скучные, безыдейные. Не надо так обижать жанр.

НЕТ

53)Оборотово.

Очередная деревня, снова всякие бабки-колдуньи, проклятья-заклятья и совсем немного шаблонных бомжеватых оборотней. Ну что, тем других что ли нет? Отклика рассказ никакого не вызвал. Сюжет максимально рельсовый, незамысловатый. Автор не пытается удивить, не старается напугать, слеплено по шаблону "Ужасы для чайников". Персонажи картонные, никакого сопереживания не вызывают, ведут себя глупо, плетутся вслепую или куда им рукой махнут, как овцы на заклание. Примерно на сцене первой встречи с ведьмой, я окончательно потерял всякий интерес, дочитал на автомате. Написано грамотно, чистенько, но так же душно и уныло, как все остальные элементы текста.

НЕТ

54)Поколения.

Опять про ведьму. Рассказ коротенький, но даже этого объёма для простой авторской идеи многовато. Написано живенько, но почему-то, начиная со второй половины рассказа, ровно написанный до этого текст начинает теряться, спотыкаться. То ошибки всплывают, то сюжет несвязно отвлекается, возможно, чтобы ещё немного растянуть действие. Твист в конце не нов, частенько используется, но неплохо закругляет историю. Как итог, это недолет по всем фронтам, но и отторжения особого нет, дочитал и до свидания.

НЕТ

55)Упырица.

Очередная миниатюрка. Удивлён названию - внаглую спойлерит единственную интригу повествования, убивает эффект неожиданности. Мир и все, что к нему относится, совсем не раскрыты, рассказ состоит из пары не совсем продуманных сцен, связанных общей жутью в лице заглавия работы. Есть ощущение, что из задумки вполне можно было слепить что-то годное, если бы автор задумался над проработкой сюжета, характерами героев. В таком виде, получилась скорее сырая идея, эдакие схематичные наброски. Поэтому, закономерное

НЕТ.

56)Подушка.

Рассказ про деда, который, устав от больной жены, решил задушить её подушкой. Ему ещё за это воздастся. Если кратко говорить про рассказ - ничего особого. Типичная чёрная история про быт стариков. Сюжет продуман, но слишком прост и успевает приесться даже за столь короткое время. В финале присутствует небольшой поворот, но лучше бы его не было - "Ералаш" какой-то. Меня бы даже призрачная бабка больше устроила, наверное. Герои, хоть и живо выписаны, какие-то гротескные, нарочитые. Деду сопереживать не получается, уж очень противный мужик, но эмоции вызвал, уже хорошо. Написано складно, слог автора не перегружен, не хвастается пустой красотой или усложненными фразами - чисто, увлекательно рассказывает историю. В итоге, сюжет просто не увлек , оставил равнодушным, потому и

НЕТ

57)Лифтер

Непроработанный, сырой рассказ, где автор вываливает на читателя идею, спешит поделиться так, что забывает о проработке сцен, нагнетании ужаса, подготовке, да, в принципе, и о создании сюжета. Действие стартует, как выдранный из середины кусок, так же рвано и заканчивается. Да и идея-то, мягко говоря, не свежая: пару месяцев назад, на "Нетфликсе" в сборнике каких-то короткометражных корейских ужастиков смотрел очень похожую серию. Такие же ритуалы в лифте, тоже в ходе ритуала приходит девушка, аналогично упоминается параллельный мир. А ведь кроме этих совпадающих элементов в работе почти ничего и нет. Так совпадение ли? Героев тоже нет - манекены-болванчики, поменяй одного на другого, никто и не заметит. Написано бедно, неровно, встречаются ошибки, стилистика хромает. Провал по всем фронтам.

НЕТ

58)Хочу к папочке.

Ужасно. Это никакой не хоррор, а унылая, истеричная женская драма. Даже внимание заострять на этом тексте особо не хочу: глупая, до удивления наивная история, написанная абы как. Туповатые, одномерные персонажи, у которых взаимоотношения и настроение от любви до противной истерики меняется за секунду. Откровенно плохая работа.

НЕТ

59)Перепись в Уммари.

Старый приятель. Познакомились мы ещё в феврале, в выпуске "Даркере." Мнение так и не поменялось. Плотный, обстоятельный слог у автора, вернее, у соавторов, но без искры, без азарта. Текст быстро приедается, читать становится просто скучно, чему способствует сюжет. Рассказ не пытается напугать, лишь ведёт по липкой, тягучей истории, прерываясь на вялые диалоги, ленивые мысли главного героя. Человека совсем не интересного: "канцелярская крыса" без прошлого и будущего. Мир серый и тусклый, наблюдать за главной интригой сюжета удовольствия нет. Читая текст, чувствуешь себя сродни протагонисту, выполняя рутинную работу. Надеюсь, теперь мы с "Переписью" прощаемся окончательно.

НЕТ

60)Обрез в чёрном плаще.

А здесь у нас подростковые фантазии. То ли плакать, то ли смеяться. Как-то раз очередную тонкую прыщавую натуру побили злые хулиганы, отняли деньги, плащ и чувство уверенности в себе. И вот теперь будущий Тёмный Рыцарь взял у деда обрез и гуляет по страшным улицам, стремясь отомстить все гопникам этого мира! Только вот, если я пишу в ироничном ключе, то в рассказе все на идеалистических серьёзных щах. Автор переживает за своего героя, пытается его оправдать, но зачем? Протагонист ходит, как дурачок со своим обрезом и думает какой вот он Рэмбо, если кто-то достанет, то бах! бах! При этом он ещё и поразительно уверен в себе, ведь улыбка или взгляд каждой встреченной девушки истолковывается, как симпатия и даже приглашение к интимному знакомству. Говорю же, подростковые фантазии. При этом рассказ заканчивается предсказуемо до тошноты и обрывается на полуслове. Короче говоря, тот ещё трэш в плохом смысле этого слова.

НЕТ.