Читатель №1. Обзор №3

21)Никто не обидит.

Короткий рассказик про малолетнюю деревенскую ведьму, её мать и нелегкую женскую долюшку. Ничего особенного. Персонажи неприятные, весь этот деревенский сеттинг ни капли интереса не вызвал, а сама ведьма откровенно раздражала своей глупостью, перепадами настроения, чушью, которые ей в уста вложил автор. Сюжета, как такового, нет: поток мыслей о том, о сем, скачки по прошлому и настоящему и внезапная, ничем не подкрепленная концовка с хиленьким твистом. Мимо.

НЕТ.

22)Спасатель червей.

Невероятно грязный, безграмотный текст об очередном банальном психе. Написано неряшливо, корявое построение фраз, куча ошибок, фактически сырая работа. Сюжет также приходилось самому выуживать из постоянно скачущего, откровенно-идиотского потока сознания. Ничего оригинального здесь нет, предельно безыдейная история с таким же провальным финалом. Жалко, что авторы несерьёзно относятся к своим работам для важного конкурса.

НЕТ

23)Что то не так в Утобске.

Очередная незрелая, грязная, неграмотная работа с кучей негатива в сюжетом плане. Вот такие рассказы сегодня попадаются . С автором мы не поладили с самого начала, с первого диалога. Попробую описать свои ощущения от главной героини. Тем более, остальные персонажи не выписаны совсем, ситуационные манекены, максимум. Итак, она лесбиянка. Хорошо, необычный взгляд на историю. А, нет, она бисексуалка, позвольте. И все, что у неё на уме - трахаться, трахаться, трахаться, говоря языком автора. Персонаж-функция. Серьёзно, героиня как бы писатель, но думает, она только о том, как бы завалить проводницу в поезде, как бы подставиться случайно встреченному парню, но самое противное, что это насквозь лицемерно. Так как несмотря на попытки вести себя в тексте смело, находясь в её голове, мы понимаем, что...это всего лишь напуганная, робкая страшненькая мышка, которая пытается и меня, и себя убедить в обратном. Прикрыть свои слабости мышь пытается жалким, плоским юморком уровня пятого класса, что вбивает последний гвоздь в гроб сопереживания персонажу. Но других здесь и нет. С мечтами о плотских утехах, героиня добирается до кафешки, где,( как вы думаете, что?) мужики сволочи уже домогаются до другой девушки и лезут под юбку. Все это смачно описывается с упором на детали. Я тут точно на на отборе в "Самую эротичную книгу?" Короче, потом мышь получает вожделенное, начинается какая то высосанная из пальца погоня от гопников, а заканчивается действие одним из самых банальных представителей шаблонов. Стереотип в квадрате, так сказать. Ну вы знаете, этот увлекательный приём, когда не получается закончить историю и тогда выясняется, что герою все приснилось! Ну или показалось. Тьфу, пришли к печке, от которой танцевали. Решительное

НЕТ

24)Коммивояжер.

Неплохая, в целом, идея, загубленная посредственным исполнением. Пожалуй, у Бентли Литтла мог выйти недурственный роман на данную тематику. Он такое любит. Беда в том, что действительный автор очень увлёкся главной линией, в то же время забыв создать персонажей, создать мир, в котором они существуют. В какие то моменты ощущается даже неловкость, когда главному герою помимо внутреннего монолога, который занимает процентов 80 от объёма рассказа, нужно что то делать, как то жить. Автор нелепо, корявенько описывает, как герой идёт в бар с друзьями в паре абзацах, а после снова с упоением возвращается в голову героя с очередным монологом и грузит, грузит, грузит. Да, пожалуй так. Рассказ губят ещё и скучные мысли героя о пустом, сюжет быстро раскусываешь, а предложить ему больше нечего. со временем я потерял полностью интерес к происходящему, дочитал на автомате совершенно без эмоций.

НЕТ

25)Вознаграждение за находку.

Начиналось все неплохо. Интригующая завязка, неплохо прописанный герой, без излишеств, но образ в целом складывался. А потом началось... Как бы без спойлеров... Снова почти весь мужской род сплошь насильники, педофилы, негодяи. Серьезно, в рассказе практически все хоть сколько нибудь важные герои мужского пола - безжалостные звери. Историей это никак не обозначается, не прописывается, они просто такие , как данность. И даже единственный парень, на которого эта ненависть не распространяется - тюфяк, которого пальчиком помани, оральные услуги предложи и он рад стараться! С незнакомой девушкой, которую персонаж откровенно сторонится и побаивается, добавлю. А, что? Минет? Все, погнали! Я не принимаю эту точку зрения. Очень много "случайных" совпадений, нужных встреч в нужное время, ну и сама судьба, то бишь, автор, целиком и полностью на стороне маньячки, которая, вообще то, убивает уже всех без разбора, вне зависимости от степени вины. Причём, в это тоже не веришь. Автор не убеждает в том, что героиня может справиться, убивать, раскрытия нет, всего лишь ещё одна данность. Финал тоже подкачал - черезчур оборванный (не путать с открытой концовкой) .Написано неплохо, но немного неуклюже, а где то робко, как будто потенциал ещё не раскрыт. Автор, продолжайте стараться, все получится! Но этот рассказ и в подобном исполнении получает

НЕТ

26)Лабынгкыр

Смешанные впечатления. Начну с хорошего. Действительно понравилось, как рассказ написан. Ладно звучит, история разворачивается прямо перед глазами, диалоги живые, персонажи, говорят как должно. Уголовники ботают по фене помаленьку, подросток хоть и умен не по годам, но все же от ребёнка далеко не ушёл. Всё бы хорошо, но вот только... Сам сюжет, сеттинг совсем не понравился. Эстетика Якутских озёр и лесов - в молоко. Всё повороты, которые могли бы как то раскачать и завлечь - предсказуемы. Была надежда на монстра - получилась разочаровывающая огромная жаба. Всё мимо, ничего не затронуло. Хотя нет, была отличная, выписанная сцена с зэками и одной из героинь, вот здесь, да, и написано отлично, и эмоции испытал нужные. Под конец вообще начал отвлекаться, ловил себя на мысли, что пора бы уже доставать последние рояли из кустов и хватит. Бывает, что автор настолько хороший рассказчик, что ему прощаешь многое в сюжете. К сожалению, не в этом случае. Когда все карты откроются, я скорее всего попробую прочитать что то ещё у данного писателя (уверен, что писал не новичок), но прямо здесь и сейчас

НЕТ.

27)Нечто оттуда.

Глуповато-наивная история ни о чем. Жуткая бабка, а на самом деле злой дух, прицепилась к девушке просто так. Просто ей, мол, не повезло. Никакого развития и объяснения тема не получает, внятного продуманного сюжета нет, написано на таком же уровне, персонажи на одно лицо. Короче, безликая серость, говорить тут не о чем.

НЕТ.

28)Долгая ночь.

Неплохая коротенькая миниатюрка, но не более. Я бы скорее назвал это печальной драмой, не хоррором. Но даже если отставить жанровый вопрос в сторону, весь сюжет строится на одном изящном, но уже избитом твисте, да и карты автор раскрывает уж слишком рано и в лоб. Думал, что это только обманка, затем покажется второе дно, но нет, на этом все. А так, написано хорошо, глаз ни за что особо не цеплялся, слог приятный, не без доли горькой романтики, как и положено по тексту. Докрутить бы сюжет, расширить историю, поработать с концовкой... В любом случае, в ССК такая работа не подойдёт.

НЕТ

29)Квакало.

Посредственный деревенский хоррор. Не понравилось, никакого интереса даже писать про рассказ нет. Запомнилось только то, что герой рассказа с друзьями - 11 летние мальчишки, а разговаривают, как мужики взрослые. С поставленной речью, обширным словарным запасом и так далее. Если тут ставка на так называемый "мальчишечий хоррор", а судя по всему, так и есть, почему бы детям не говорить, как дети? Да, где то они будут глупые, где то речь бедноватая, но так гораздо реалистичнее, чем всякие "аккурат" в их диалогах. История не держит, Квакало не пугает, читать откровенно скучно. Добил рассказ - вот и ладно.

НЕТ

30)Розовые свинки, поющие в невесомости.

В первую очередь, это неформат, как по мне. Что то вроде юмористической фантистики, я думаю. Только вот не смешно. Но если автор никакого юмора не задумал, тогда совсем бредово и грустно. История неровная во всех проявлениях, как сюжетом, там и написанием. Слог скачет, стилистика, орфография прихрамывают. Учитывая то, что рассказ совсем крохотный, времени на интригу совсем не остаётся. Только задумываешься над тем, куда повернет сюжет, как уже все разложено по полочкам. Концовка необычно пафосная для такого легкомысленного рассказа, с долей философии и "на серьёзных щах". Как итог, "Свинки" лавируют между жанрами, прикидываясь то фантастикой, то, видимо, хоррором, но в итоге оборачиваются очередной пустышкой.

НЕТ