Читатель №11, обзор №12

Грязные воды

У папы Карло был Пиноккио (ладно, Буратинка, неважно), у Урфина Джюса его деревянные солдаты, а вот у индейцев Майя – ануши. Такие глиняные божки не больше ребенка, типа карликов. Весьма зловредные, кстати, если их не вовремя разбудить. Тут анушей понять можно: я тоже бываю очень злая, если неожиданно и грубо прервать мой сон. Короче, именно таких разбудили члены одной археологической экспедиции. Рассказ неплохой, читается быстро и практически без запинок, сюжет интересный. Только не пугает от слова совершенно. Поэтому, к сожалению, нет.

Гугожа

Классный рассказ про монстра, который не хочет убивать. Вот прям здорово автор придумал в этом плане: пошел какой-то там представитель потустороннего зла на первую охоту и вместо того чтобы сожрать жертву, подружился с ней на долгие годы. Мне понравился этот ход, хотя сначала слишком напоминало рассказ Кинга «И пришел бука», но потом все пошло по другой дороге. Спасибо автору за эмоции и отдельное – за концовку. Мне понравилось. И все же, наверное, не смогу сказать рассказу «да» по одной простой причине. Это не хоррор. Автор, разве вы сами не видите, что у вас скорее мистическая драма непонятого никем из своих соплеменников молодого монстра, нежели рассказ ужасов? И даже финальная сцена не делает эту историю ужасами. Только поэтому, хотя сюжет действительно классный, к сожалению, нет.

Далекий голос

Ну, вот и что это такое было? Почти весь объем крохотного рассказа – описание свадебного юбилея двух старичков и отношений в их большой семье, сдобренное философскими размышлениями на тему связи матери и ребенка. И только в конце – немного мистики (правда, завязка к этой мистике дается, как и положено, в начале, но потом все прерывается описаниями юбилея). Не особо интересно, как-то непонятно и уж тем более, вообще не страшно. Нет.

Дамаск

Тут мне особо сказать нечего. Сюжет показался странным, но в то же время знакомым, и совсем не зацепил. Нет. Хотя тема-то благодарная: наказание по заслугам одного из вдохновителей и «голосов» фашизма, и все такое. Можно было б развернуться ого-го как, но не судьба…

Два золотых

Вот это крутой такой трешачок, приправленный и мистикой, и ужасами! И написанный в духе сказок братьев Гримм, что мне особенно понравилось, ибо люблю я эти самые сказки нежной и преданной любовью еще с детства. Классное произведение, читается легко, написано хорошо и держит в постоянном недоумении: что, блин, происходит такое? Хотя, уже с середины ты начинаешь догадываться, к чему все идет, и чем дело кончится, но все равно мне очень понравилось. Вот прям – отличная страшная сказочка, и нечисть-то тут такая, которой даже обычные домашние призраки испугались, забившись в самые темные углы комнат. И концовка хорошая. Короче, все на своем месте, поэтому да.

P/S. Автор, я ответила на вопрос в конце сказки. Я слушала внимательно, я молодец.

Двенадцатый апостол

Тоже интересный рассказ. Сюжет необычный, вот только крыс я не боюсь. А тут два рассказа подряд («Два золотых» тоже) делают крыс злом. Правда, в «Два золотых» крыски – далеко не самое худшее, а в «Двенадцатом апостоле» они вообще вроде как совершают справедливое возмездие, но все же обидно за столь милых созданий. Хотя, вроде слышала, что с голодухи или при неудачном стечении обстоятельств (для жертвы, разумеется) они запросто могут человека сожрать, так что, наверное, не такие уж и милые, но в любом случае – нестрашные. В целом, рассказ хороший. Написан даже с долей вполне уместного юмора, сюжет нетривиальный, тема актуальная – телевизионные астрологические каналы, нифига не лечащие, но легко выманивающие с доверчивых граждан все, что только возможно. Минус только один – совсем не страшно, а души умерших родственников и знакомых, воплощенные в животных, так вообще даже трогательно. На мой взгляд, это не хоррор, следовательно, нет.

Девятиэтажка

Обычная история про обычную заброшку с обычным же обитающим в ней призраком. Таких миллионы. Не зацепила, потому – нет.

Дед

Не люблю мужчин, которые полностью стелются под женщин. Тряпки, подкаблучники, тюфяки, как их там еще называют? Читать про таких неинтересно, а уж если главный герой под давлением своей женушки еще и собственную беззащитную бабушку уморил страшной голодной смертью – то вообще только и желаешь весь рассказ, чтоб он как-нибудь похуже помер. А в конце злобно ухмыляешься, ибо справедливость достигнута. Рассказ предсказуемый, обычный и ничем не цепляет. Да и главный персонаж (героем не буду его называть, не заслужил) мне вообще не понравился. Нет.

P/S. А вот его дедушка, хоть и покинувший этот мир, – молодец.

Дедушка, а кто у тебя под пальтишком?

Бред, ерунда, какие-то галлюцинации автора и вообще, непонятно что. Это даже не абсурд «Дактилозия». Порадовала только беседа с читателем, написана забавно, у автора явно все в порядке с чувством юмора. Рассказу - нет.

День рождения

Избитая тема про договор с Сатаной и про то, что из этого, как правило, ничего хорошего не получается. В 16 лет главгерой заключил договор, через 13, в 29-ый день рождения, – получил заслуженное. А потому что нефиг было. Сюжет обычный. Даже прием с закольцованностью сюжета настолько избитый уже, что не производит никакого впечатления. Сто раз такое просмотрено и прочитано. Нет.

Дети режима

О, как же этот рассказ напомнил мне беспросветность антиутопического мира Джорджа Оруэлла в обожаемом шедевре «1984»! Та же бесконечная война не пойми с кем, те же серые будни и люди, утратившие индивидуальность, та же безысходность, тоска и муть, лишенная ярких красок. То же бюрократическое государство, бесстрастно перемалывающее жерновами людские судьбы, равнодушное к личным трагедиям. Короче, срыв главного персонажа понятен. Мотивы очевидны, все вполне прозрачно. Вот только опять же – это не хоррор. Смесь антиутопии с мистикой (да и то сомнительно, может, финальные сцены и ни мистика вовсе, а глюки персонажа, вызванные неосознаваемыми муками совести, кто ж его знает) – да, но никак не хоррор. Поэтому нет, хотя антиутопии я люблю.

Дни слепого Валентина

Ну ведь это же обычный молодежный ужастик. В кино такие слэшерами называются. Так себе, ничего нового и интересного. Все предсказуемо и как-то пресно. Потому и нет.

P/S. Отвечая на вопрос о «Доме, который построил Джек», могу сказать только одно: не знаю. Кино это еще не смотрела, хотя оно лежит в моей личной копилке того, что хотелось бы глянуть. Но, учитывая, что режиссер Ларс фон Триер, предполагаю, что это очередная провокация, искусно и уверенно балансирующая на одном только пальце левой ноги на грани между эстетикой мерзкого и спекуляцией. Если честно, не очень люблю его фильмы (по-настоящему нравится только «Меланхолия»), хотя определенно, есть в них что-то завораживающее.