Анатомия ночных кошмаров
Внимание, спойлер!
В рассказе как будто два сюжета и если один, про киллеров, раскрыт полностью и не оставляет вопросов, то история со снами и старухой брошена на середине. Я так и не поняла откуда у героя взялись эти пророческие сны и какое отношение ко всему имела бабка. Создается впечатление, что эта сюжетная линия была введена для того, чтобы рассказ выглядел мистически и немного скрасил банальную историю о заказном убийстве. Нет.
Ветер
Внимание, спойлер!
Главный герой абсолютно безэмоциональный:
Андрей слышал частые удары о другую стену дома и представил фасад, изрешеченный острыми летающими осколками, разбитые окна, убитых и раненых людей.
Следовало передвигаться ползком. На всякий случай.
Он хотел усилить окна на тот случай, если ветер поменяет направление. Хотя бы сделать рёбра жесткости из металлического профиля, который он покупал для ванной комнаты. Но электричество отключилось
- это хорошо, что он придумал «ползком», но почему у него никакой реакции на убитых и раненых людей?
В итоге, рассказ получается перечислением действий и не особо логичных. Мы узнаем, что у главного героя:
Сработала выучка десяти лет работы в убойном отделе полиции- при этом он не предпринимает никаких действий во время бедствия. Более того, выглядит самым капризным из застрявших в доме:
в отключенном холодильнике, и в шкафу, еды осталось немного. Несколько кусочков курицы-гриль в блестящей упаковке, овощи, йогурт, полбруска сливочного масла, сметаны на дне стакана, десяток яиц, замороженные пельмени, сыр. Бутылка пива и полупустая чекушка водки. В шкафу макароны и немного гречки, батон хлеба. Растворимый кофе. Если придётся голодать, всё это можно растянуть на три-четыре дня- если поголодать, всё это можно растянуть минимум на неделю, но он же не как все, ему:
Андрею никогда не приходилось голодать. Удивительно, что человек с «выучкой в убойном отделе» уже через неделю переходит на каннибализм. При этом не отказывая себе в комфорте:
Чтобы уснуть он включил телефон, надел наушники, сделал музыку по громче- правильно, зачем экономить батарею на телефоне в доме, где нет электричества.
Сюжет весь сводится к бестолковому шлянию бывшего мента по пустой многоэтажке. Разбавляют эти прогулки примитивные диалоги:
- Привет. - сказал Андрей.
- Здрасьте.
- У вас тоже света нет? - спросил первое, что пришло в голову.
- Не. Нету.
- А ты один работал?
- Не. С пацанами. Они обедать ушли... Я им дозвониться не могу...
- Я своим тоже дозвониться не могу...
- Не знаете, чё к чему?!
- Откуда? Ладно. Если что, я с восьмого. Обращайся.
- Ага. Давайте
- бесценный источник знаний об уровне интеллекта персонажей. Нет.
Бордель
Внимание, спойлер!
Витиеватые описания, нагромождение слов и эпитетов, замысловатые сравнения — все это делает рассказ очень тяжелым для восприятия:
Собственные комиксы во Вкусной Тетради (прятал так же надежно, как младшая сестра свое развратное «дырчатое» белье) манили своей законченностью, ясностью. «А теперь представь, что тебе хоть раз удалось довести дело до конца. Пусть даже под мигающей темнотой опущенных век»- чьи мысли или слова в кавычках?
Пока парень погружался в представление того, чего ему хватало с избытком, маленькие порции волнующей непривычности преображали текущий момент- у меня большие порции непонимания преображали весь процесс чтения.
парень представлял разочарование девушки (а может и целой женщины)- что это значит? Девушка это какая-то часть женщины, наподобие руки, ноги или вагины?
Большая крапчатая мать первым делом закрыла животному рот, который, будучи беременной, больше не собиралась кормить- каким образом беременность должна тут оправдать убийство кота?
Сюжет для меня тоже остался загадочным: куклы Барби пришли убить главного героя за то, что он в детстве подрачивал на них? Я, честно говоря, так и не решила для себя за кого переживать и кому сочувствовать. То ли главному герою, которому не дала ни одна живая девушка, то ли куклам Барби, которые, видимо, рассчитывали на честное предложение руки и сердца, после такой близости. Нет.
Ушебти
Внимание, спойлер!
Большая часть рассказа повествует об обычной жизни стандартного менеджера. Местами, вроде, прорывается попытка направить историю в мистическое русло, но, не успев окрепнуть, эти попытки гаснут:
Петька полистал ещё, вчитался в текст. И холодный пот выступил на лбу, крупная капля медленно поползла вниз, щекоча переносицу, и явно метила в глаз
- может стоило хоть из той книжки списать текст, чтобы добавить страшного? К чему скрывать от читателя, что он прочел? Я тоже не против прочесть что-то, от чего выступит холодный пот.
в коридорах морга одна санитарка нашептала ему, что «нихто не знають, что с ней стряслось. Вскрывать-то стали, а там и нету ничаго… Органов-то и нету, прости Хосподи
- как она жила без органов? Почему УЗИ ничего не показало?
Петька остолбенел, ведь незваный гость напоминал ту самую Ленкину фигурку. Вдруг в гробу что-то шелохнулось. Ленка - мёртвая и сдувшаяся - приподнялась и посмотрела на Петьку. (…)
Петька в испуге отшатнулся, запнулся за свою ногу и рухнул на пол. Из горла вырвался сдавленный крик. Он хотел убежать далеко-далеко, но всё тело вмиг стало ватным. Поутру Петька обнаружил себя в коридоре, лежащим в позе покойника
- что произошло? Он упал в обморок? Его заколдовали? Загипнотизировали? Банально уснул?
Подводя итог: житейские моменты отображены неплохо, а вот мистические моменты обрывочны и незавершенные, Нет.
Дети в подвале
Внимание, спойлер!
Прям гордость берет за нашу доблестную полицию. За весь рассказ ни один мускул не дрогнул на лице бравых полицейских:
– Всё, – услышал Костя хриплый голос Иваныча.
– Что всё?
– Всё закончилось, кажется.
В подвале было тихо, только едва слышно скулил подросток в углу. Стас лежал, навалившись грудью на опрокинутый стол. Он едва заметно дышал, будто уснул.
– Что случилось-то? – спросил Костя.
– Когда ты эту долбаную карту порвал, пацан стал задыхаться, захрипел и упал. И нож упал. Ты убил этого проклятого бомжа.
– Бомжа?
– Ну Тоша ведь думал, что это дух бомжа им мстил. Знаешь, я готов в это поверить.
Помогая друг другу, они поднялись на ноги.
- Вот ведь пацанов тянет в подвалы, – сказал Иваныч. – И нас тянуло. А что тянет – не поймёшь. Ну что, все целы, и это радует. Пошли отсюда
- потрясающее спокойствие для тех, кто за последние пятнадцать минут столкнулись со сверхъестественным, раскрыли серию убийств, получили ранения, спасли троих детей. Иваныч уже даже и забыл, стал философствовать насчет подвалов. А ситуация явно была нелегкая, раз один из персонажей «– От страха окочурился, бедолага» - хотя нужно учесть, что данный слабонервный субъект к благородному делу сыска не имел никакого отношения и не состоял в рядах полиции.
В рассказе много ошибок и неправильно употребляемых слов: «Результаты подоспели чуть позже».
С чувством восхищения перед сильными духом мужчинами (но, к сожалению, без переживания за них), говорю «Нет».
1Юлия Трегубова19-05-2016 17:06
Дык, может, поэтому и в морг угодила )))) Не, ну некоторые недоумения читателей вызывают некоторые недоумения у меня. Прям, так и хочется почитать некоторые рассказы. Если что, я никого не защищаю, просто вот улыбнуло немного
2CodeName1219-05-2016 20:23
Юлия Трегубова, вообще, не очень хочется рассказывать весь сюжет, не люблю, когда интриги для следующих читателей не остается. А так как вопросы обозначаю авторам для размышления, то предполагаю, что каждый понимает вопрос к своему рассказу. Но, чтобы не было недоумения, приоткрою тайну: да, наверное, поэтому и угодила в морг. Только органы вынимали по очереди, в течение какого-то времени (речь идет о днях), пока она была жива. И, видимо, умерла она после того, как вынули последний. И поэтому закономерный вопрос: как она жила хотя бы без одного органа?
3Jekritch19-05-2016 21:28
CodeName12, без почек на диализе, ну и еще парочку органов можно вынуть, чтоб организм не развалился, не считая аппендикса, гланд и еще всякой мелочи, не особо нужной в хозяйстве (я не автор, если что)
4CodeName1219-05-2016 22:08
Jekritch, как говорили в одном знаменитом фильме "а это правильный вопрос". Именно таких подробностей и не хватает в тексте: диализ, неважные органы - любые версии возможности продолжения жизни после удаления органов. Иначе по факту получается: органы постепенно удаляли, пока не забрали все. Значит удаляли и жизненно-важные (почки, печень, желудок и т.д.), при этом героиня оставалась жива.
5elenafg20-05-2016 09:50
CodeName12, а там в рассказе нет никакого хотя бы упоминания того, что во время "безорганового" житья дама как-то "консервировалась"? Хотя бы в стиле 19 века - "ей впрыснули жизненные токи"?
6Юлия Трегубова19-05-2016 22:57
CodeName12, хм, опять-таки не хочу ничего заявлять категорично, но просто вопрос к размышлению, а вы уверены, что в рассказе прям нужны такие подробности? Ну, точный диагноз в терминах, выписка из амбулаторной или клинической карты? Мне как обывателю хватило бы и того, что органы исчезали. Тем более, как можно понять из вашего обзора, это мистика. Это ж не пособие для студентов-медиков. Ну, это моё ИМХО. Я бы таких подробностей, типа: в первый день у неё удалили половину печёнки, но это ничего, ведь как известно, печень может отрасти, а во второй день бедняжка рассталась с одной почкой, подходила очередь аппендикса и двенадцатиперстной кишки... и в таком духе. Меня бы это смутило как минимум
7CodeName1220-05-2016 09:54
elenafg, к сожалению, нет вообще никакого упоминания ни о каком способе поддержания жизни.
8elenafg20-05-2016 10:11
CodeName12, хм. Не, я не автор и рассказ в глаза не видела, мне просто интересно. А там недоумения врачей по этому поводу нет? Хотя бы в диалогах - "а как она жила-то без них? - а хрен знает, сами в шоке"
9CodeName1220-05-2016 10:15
elenafg, чувствую, будет меня автор рассказа проклинать )
Единственное удивление, озвученное санитаркой, я привела в цитате. Других удивлений, ни с чьей стороны, нет.
10Юлия Трегубова20-05-2016 11:49
CodeName12, а мне вот интересно (да простит меня автор), а как там указано, что органы по очереди удаляли? Прям-таки реально видели все, что органы у неё постепенно редеют? Ну, просто раз уж мы о том, как нужно подавать. Не знаю, корректно ли так копаться? Никого не хочу обидеть. Исключительно из поучительных для себя же целей
11elenafg20-05-2016 10:18
CodeName12, да думаю, автор поймет нас. Мы же не стебемся над текстом, просто рассуждаем о том, как нужно подавать подобную ситуацию, чтобы было логично.
12CodeName1220-05-2016 12:37
Юлия Трегубова, нет, не видел никто. Сама героиня это ощущала, позже подтвердилось легендой.
13elenafg20-05-2016 13:10
CodeName12, я чисто по фактологии интересуюсь, как бывший препод. Там случайно эти самые органы в ушебти не складывали? Потому что египтяне-то требуху в канопы помещали, а ушебти просто фигурки.
14Юлия Трегубова20-05-2016 12:55
CodeName12, хм... тогда тут сложно так судить. Рассказ бы целиком почитать. А так... Вполне может быть, что другая задумка у автора была. Вплоть до глюков героини ну и т.п. Спасибо Вам за интересный разговор!
15CodeName1220-05-2016 13:14
elenafg, нет. Их никуда не складывали, они просто исчезали.
16CodeName1220-05-2016 13:15
Юлия Трегубова, да, согласна, задумка могла быть какая угодно. Читателю остается судить только по фактам, указанным в тексте. И Вам спасибо за дискуссию.
17Jekritch20-05-2016 00:13
Юлия Трегубова,
Если Вас смутило только от того, КАК написано, то автору надо поаплодировать стоя, ибо фокус удался
18CodeName1219-05-2016 23:09
Юлия Трегубова, Вы правы, в таком разрезе меня бы тоже смутило.
Но, не мне объяснять, что страшно читателю тогда, когда он верит в происходящее. А верить можно только тогда, когда в сюжете есть логичная последовательность. У героя могут удалять органы, части тела, вынимать по очереди извилины мозга, с ним может происходить любая хрень, но я должна верить в происходящее. Мне все равно будут ли это реальные, существующие средства поддержки жизни или это какая мистическая дрянь заставляет организм продолжать жить, но это должно быть в тексте. К сожалению, нельзя просто сказать: органы исчезли, герой умер - и читатель испугался.
Как пример: читатель написал обзор, автор прочел и говорит: "некоторые недоумения читателей вызывают у меня недоумение". А почему вызывают недоумение? Потому что читатель не смог в обзоре обосновать свою позицию так, чтобы автор поверил ему. Вот и с рассказами также.
19Юлия Трегубова19-05-2016 23:17
CodeName12, да, в конечном счете всё зависит от общего впечатления от рассказа. Я это понимаю. И если не хватило живости картинки и погружения, то и не верится, какая бы логика не была безупречная. Вы не подумайте, я не хочу оспорить Ваше мнение или впечатление от рассказа. Но вот когда Вы именно так конкретизировали свою претензию, обозначили именно такой минус, мне стало непонятно. Ну и ещё, конечно, я как человек пытающийся тоже писать, хочу понять, чего же хотят читатели ))) Вот и докапываюсь на свой счёт не принимайте.
20CodeName1219-05-2016 23:28
Юлия Трегубова, что Вы, Юлия, никаких обид. Читатели (хотелось бы верить) для этого и пишут обзоры, чтобы помочь авторам понять, что было не так. И именно поэтому я так конкретизирую (по крайней мере стараюсь), чтобы автор, собрав читательские заявки и предложения, мог почерпнуть что-то полезное.
21Валерий Цуркан19-05-2016 16:48
А в чем тут заключается ошибка?
22CodeName1219-05-2016 20:10
Валерий Цуркан, ошибка в том, что "подоспеть" - это прийти, появиться вовремя. Соответственно обозначение "чуть позже" неправильно употреблять с глаголом "подоспели".
23Валерий Цуркан19-05-2016 22:37
CodeName12, ну тут все легко исправляется, заменить глагол - и всё.
Заметил, что некоторые читатели чересчур придираются к некоторым рассказам, даже как-то немного фанатично.
24CodeName1219-05-2016 22:45
Валерий Цуркан, ну, как сказал один из авторов "получили власть" ) На самом деле, не понимаю в чем Ваш упрек.
Конечно, можно заменить глагол. И в остальных местах тоже поправить ошибки и неправильное словоупотребление. Все легко исправляется.
Но, на самом деле, уже много раз обсуждали, что за несколько ошибок ни один читатель не поставит плохую оценку.
25Валерий Цуркан19-05-2016 17:05
Тут типа просто повтор, такие вещи снимаются в два клика.