ССК 2017. Отбор. Обзор №57 от читателя №12

Просмотров: 950Комментарии: 25
Новости

Анатомия ночных кошмаров­

Внимание, спойлер!­

В рассказе как будто два сюжета и если од­ин, про киллеров, раскрыт полностью и не ­оставляет вопросов, то история со снами и­ старухой брошена на середине. Я так и не­ поняла откуда у героя взялись эти пророч­еские сны и какое отношение ко всему имел­а бабка. Создается впечатление, что эта с­южетная линия была введена для того, чтоб­ы рассказ выглядел мистически и немного с­красил банальную историю о заказном убийс­тве. Нет.

Ветер­

Внимание, спойлер!­

Главный герой абсолютно безэмоциональный:­

Андрей слышал частые удары о другую сте­ну дома и представил фасад, изрешеченный ­острыми летающими осколками, разбитые окн­а, убитых и раненых людей.
Следовало передвигаться ползком. На всяки­й случай.
Он хотел усилить окна на тот случай, если­ ветер поменяет направление. Хотя бы сдел­ать рёбра жесткости из металлического про­филя, который он покупал для ванной комна­ты. Но электричество отключилось

- это х­орошо, что он придумал «ползком», но поче­му у него никакой реакции на убитых и ран­еных людей?

В итоге, рассказ получается перечислением­ действий и не особо логичных. Мы узнаем,­ что у главного героя:

Сработала выучка ­десяти лет работы в убойном отделе полици­и
- при этом он не предпринимает никаких­ действий во время бедствия. Более того, ­выглядит самым капризным из застрявших в ­доме:

в отключенном холодильнике, и в шк­афу, еды осталось немного. Несколько кусо­чков курицы-гриль в блестящей упаковке, о­вощи, йогурт, полбруска сливочного масла,­ сметаны на дне стакана, десяток яиц, зам­ороженные пельмени, сыр. Бутылка пива и п­олупустая чекушка водки. В шкафу макароны­ и немного гречки, батон хлеба. Растворим­ый кофе. Если придётся голодать, всё это ­можно растянуть на три-четыре дня
- если­ поголодать, всё это можно растянуть мини­мум на неделю, но он же не как все, ему:

Андрею никогда не приходилось голодать.
­ Удивительно, что человек с «выучкой в уб­ойном отделе» уже через неделю переходит ­на каннибализм. При этом не отказывая себ­е в комфорте:

Чтобы уснуть он включил те­лефон, надел наушники, сделал музыку по г­ромче
- правильно, зачем экономить батар­ею на телефоне в доме, где нет электричес­тва.

Сюжет весь сводится к бестолковому шлянию­ бывшего мента по пустой многоэтажке. Раз­бавляют эти прогулки примитивные диалоги:

- Привет. - сказал Андрей.
- Здрасьте.­
- У вас тоже света нет? - спросил первое,­ что пришло в голову.
- Не. Нету.­
- А ты один работал?­
- Не. С пацанами. Они обедать ушли... Я и­м дозвониться не могу...
- Я своим тоже дозвониться не могу...­
- Не знаете, чё к чему?!­
- Откуда? Ладно. Если что, я с восьмого. ­Обращайся.
- Ага. Давайте

- бесценный источник знаний­ об уровне интеллекта персонажей. Нет.

Бордель­

Внимание, спойлер!­

Витиеватые описания, нагромождение слов и­ эпитетов, замысловатые сравнения — все э­то делает рассказ очень тяжелым для воспр­иятия:

Собственные комиксы во Вкусной Те­тради (прятал так же надежно, как младшая­ сестра свое развратное «дырчатое» белье)­ манили своей законченностью, ясностью. «­А теперь представь, что тебе хоть раз уда­лось довести дело до конца. Пусть даже по­д мигающей темнотой опущенных век»
- чьи ­мысли или слова в кавычках?

Пока парень погружался в представление т­ого, чего ему хватало с избытком, маленьк­ие порции волнующей непривычности преобра­жали текущий момент
- у меня большие пор­ции непонимания преображали весь процесс ­чтения.

парень представлял разочарование девушки­ (а может и целой женщины)
- что это зна­чит? Девушка это какая-то часть женщины, ­наподобие руки, ноги или вагины?

Большая крапчатая мать первым делом закр­ыла животному рот, который, будучи береме­нной, больше не собиралась кормить
- как­им образом беременность должна тут оправд­ать убийство кота?

Сюжет для меня тоже остался загадочным: к­уклы Барби пришли убить главного героя за­ то, что он в детстве подрачивал на них? ­Я, честно говоря, так и не решила для себ­я за кого переживать и кому сочувствовать­. То ли главному герою, которому не дала ­ни одна живая девушка, то ли куклам Барби­, которые, видимо, рассчитывали на честно­е предложение руки и сердца, после такой ­близости. Нет.

Ушебти­

Внимание, спойлер!­

Большая часть рассказа повествует об обыч­ной жизни стандартного менеджера. Местами­, вроде, прорывается попытка направить ис­торию в мистическое русло, но, не успев о­крепнуть, эти попытки гаснут:

Петька пол­истал ещё, вчитался в текст. И холодный п­от выступил на лбу, крупная капля медленн­о поползла вниз, щекоча переносицу, и явн­о метила в глаз

- может стоило хоть из т­ой книжки списать текст, чтобы добавить с­трашного? К чему скрывать от читателя, чт­о он прочел? Я тоже не против прочесть чт­о-то, от чего выступит холодный пот.

в коридорах морга одна санитарка нашепта­ла ему, что «нихто не знають, что с ней с­тряслось. Вскрывать-то стали, а там и нет­у ничаго… Органов-то и нету, прости Хоспо­ди

- как она жила без органов? Почему УЗ­И ничего не показало?

Петька остолбенел, ведь незваный гость н­апоминал ту самую Ленкину фигурку. Вдруг ­в гробу что-то шелохнулось. Ленка - мёртв­ая и сдувшаяся - приподнялась и посмотрел­а на Петьку. (…)
Петька в испуге отшатнулся, запнулся за с­вою ногу и рухнул на пол. Из горла вырвал­ся сдавленный крик. Он хотел убежать дале­ко-далеко, но всё тело вмиг стало ватным.­ Поутру Петька обнаружил себя в коридоре,­ лежащим в позе покойника

- что произошл­о? Он упал в обморок? Его заколдовали? За­гипнотизировали? Банально уснул?

Подводя итог: житейские моменты отображен­ы неплохо, а вот мистические моменты обры­вочны и незавершенные, Нет.

Дети в подвале­

Внимание, спойлер!­

Прям гордость берет за нашу доблестную по­лицию. За весь рассказ ни один мускул не ­дрогнул на лице бравых полицейских:

– Вс­ё, – услышал Костя хриплый голос Иваныча.
– ­Что всё?­
– ­Всё закончилось, кажется.­
В подвале было тихо, только едва слышно с­кулил подросток в углу. Стас лежал, навал­ившись грудью на опрокинутый стол. Он едв­а заметно дышал, будто уснул.
– ­Что случилось-то? – спросил Костя.­
– ­Когда ты эту долбаную карту порвал, пацан­ стал задыхаться, захрипел и упал. И нож ­упал. Ты убил этого проклятого бомжа.
– ­Бомжа?­
– ­Ну Тоша ведь думал, что это дух бомжа им ­мстил. Знаешь, я готов в это поверить.
Помогая друг другу, они поднялись на ноги­.
- Вот ведь пацанов тянет в подвалы, – сказа­л Иваныч. – И нас тянуло. А что тянет – н­е поймёшь. Ну что, все целы, и это радует­. Пошли отсюда

- потрясающее спокойствие­ для тех, кто за последние пятнадцать мин­ут столкнулись со сверхъестественным, рас­крыли серию убийств, получили ранения, сп­асли троих детей. Иваныч уже даже и забыл­, стал философствовать насчет подвалов. А­ ситуация явно была нелегкая, раз один из­ персонажей «– От страха окочурился, бедо­лага» - хотя нужно учесть, что данный сла­бонервный субъект к благородному делу сыс­ка не имел никакого отношения и не состоя­л в рядах полиции.

В рассказе много ошибок и неправильно упо­требляемых слов: «Результаты подоспели чу­ть позже».

С чувством восхищения перед сильными духо­м мужчинами (но, к сожалению, без пережив­ания за них), говорю «Нет».

Комментарии могут оставлять только члены нашего Клуба любителей страшных книг. Войдите под своим логином или зарегистрируйтесь в клубе.

Комментариев: 25 RSS

  • 1 Юлия Трегубова 19-05-2016 17:06

    как она жила без органов? Почему УЗ­И ничего не показало?

    Дык, может, поэтому и в морг угодила :))))) Не, ну некоторые недоумения читателей вызывают некоторые недоумения у меня. Прям, так и хочется почитать некоторые рассказы. Если что, я никого не защищаю, просто вот улыбнуло немного :)

    • 2 CodeName12 19-05-2016 20:23

      Юлия Трегубова, вообще, не очень хочется рассказывать весь сюжет, не люблю, когда интриги для следующих читателей не остается. А так как вопросы обозначаю авторам для размышления, то предполагаю, что каждый понимает вопрос к своему рассказу. Но, чтобы не было недоумения, приоткрою тайну: да, наверное, поэтому и угодила в морг. Только органы вынимали по очереди, в течение какого-то времени (речь идет о днях), пока она была жива. И, видимо, умерла она после того, как вынули последний. И поэтому закономерный вопрос: как она жила хотя бы без одного органа?

      • 3 Jekritch 19-05-2016 21:28

        CodeName12, без почек на диализе, ну и еще парочку органов можно вынуть, чтоб организм не развалился, не считая аппендикса, гланд и еще всякой мелочи, не особо нужной в хозяйстве (я не автор, если что)

      • 4 CodeName12 19-05-2016 22:08

        Jekritch, как говорили в одном знаменитом фильме "а это правильный вопрос". Именно таких подробностей и не хватает в тексте: диализ, неважные органы - любые версии возможности продолжения жизни после удаления органов. Иначе по факту получается: органы постепенно удаляли, пока не забрали все. Значит удаляли и жизненно-важные (почки, печень, желудок и т.д.), при этом героиня оставалась жива.

      • 5 elenafg 20-05-2016 09:50

        CodeName12, а там в рассказе нет никакого хотя бы упоминания того, что во время "безорганового" житья дама как-то "консервировалась"? Хотя бы в стиле 19 века - "ей впрыснули жизненные токи"?

      • 6 Юлия Трегубова 19-05-2016 22:57

        CodeName12, хм, опять-таки не хочу ничего заявлять категорично, но просто вопрос к размышлению, а вы уверены, что в рассказе прям нужны такие подробности? Ну, точный диагноз в терминах, выписка из амбулаторной или клинической карты? Мне как обывателю хватило бы и того, что органы исчезали. Тем более, как можно понять из вашего обзора, это мистика. Это ж не пособие для студентов-медиков. Ну, это моё ИМХО. Я бы таких подробностей, типа: в первый день у неё удалили половину печёнки, но это ничего, ведь как известно, печень может отрасти, а во второй день бедняжка рассталась с одной почкой, подходила очередь аппендикса и двенадцатиперстной кишки... и в таком духе. Меня бы это смутило как минимум :)

      • 7 CodeName12 20-05-2016 09:54

        elenafg, к сожалению, нет вообще никакого упоминания ни о каком способе поддержания жизни.

      • 8 elenafg 20-05-2016 10:11

        CodeName12, хм. Не, я не автор и рассказ в глаза не видела, мне просто интересно. А там недоумения врачей по этому поводу нет? Хотя бы в диалогах - "а как она жила-то без них? - а хрен знает, сами в шоке"

      • 9 CodeName12 20-05-2016 10:15

        elenafg, чувствую, будет меня автор рассказа проклинать )

        Единственное удивление, озвученное санитаркой, я привела в цитате. Других удивлений, ни с чьей стороны, нет.

      • 10 Юлия Трегубова 20-05-2016 11:49

        CodeName12, а мне вот интересно (да простит меня автор), а как там указано, что органы по очереди удаляли? Прям-таки реально видели все, что органы у неё постепенно редеют? Ну, просто раз уж мы о том, как нужно подавать. Не знаю, корректно ли так копаться? Никого не хочу обидеть. Исключительно из поучительных для себя же целей :)

      • 11 elenafg 20-05-2016 10:18

        CodeName12, да думаю, автор поймет нас. Мы же не стебемся над текстом, просто рассуждаем о том, как нужно подавать подобную ситуацию, чтобы было логично.

      • 12 CodeName12 20-05-2016 12:37

        Юлия Трегубова, нет, не видел никто. Сама героиня это ощущала, позже подтвердилось легендой.

      • 13 elenafg 20-05-2016 13:10

        CodeName12, я чисто по фактологии интересуюсь, как бывший препод. Там случайно эти самые органы в ушебти не складывали? Потому что египтяне-то требуху в канопы помещали, а ушебти просто фигурки.

      • 14 Юлия Трегубова 20-05-2016 12:55

        CodeName12, хм... тогда тут сложно так судить. Рассказ бы целиком почитать. А так... Вполне может быть, что другая задумка у автора была. Вплоть до глюков героини ну и т.п. Спасибо Вам за интересный разговор! :)

      • 15 CodeName12 20-05-2016 13:14

        elenafg, нет. Их никуда не складывали, они просто исчезали.

      • 16 CodeName12 20-05-2016 13:15

        Юлия Трегубова, да, согласна, задумка могла быть какая угодно. Читателю остается судить только по фактам, указанным в тексте. И Вам спасибо за дискуссию.

      • 17 Jekritch 20-05-2016 00:13

        Юлия Трегубова,

        Если Вас смутило только от того, КАК написано, то автору надо поаплодировать стоя, ибо фокус удался :)

      • 18 CodeName12 19-05-2016 23:09

        Юлия Трегубова, Вы правы, в таком разрезе меня бы тоже смутило.

        Но, не мне объяснять, что страшно читателю тогда, когда он верит в происходящее. А верить можно только тогда, когда в сюжете есть логичная последовательность. У героя могут удалять органы, части тела, вынимать по очереди извилины мозга, с ним может происходить любая хрень, но я должна верить в происходящее. Мне все равно будут ли это реальные, существующие средства поддержки жизни или это какая мистическая дрянь заставляет организм продолжать жить, но это должно быть в тексте. К сожалению, нельзя просто сказать: органы исчезли, герой умер - и читатель испугался.

        Как пример: читатель написал обзор, автор прочел и говорит: "некоторые недоумения читателей вызывают у меня недоумение". А почему вызывают недоумение? Потому что читатель не смог в обзоре обосновать свою позицию так, чтобы автор поверил ему. Вот и с рассказами также.

      • 19 Юлия Трегубова 19-05-2016 23:17

        CodeName12, да, в конечном счете всё зависит от общего впечатления от рассказа. Я это понимаю. И если не хватило живости картинки и погружения, то и не верится, какая бы логика не была безупречная. Вы не подумайте, я не хочу оспорить Ваше мнение или впечатление от рассказа. Но вот когда Вы именно так конкретизировали свою претензию, обозначили именно такой минус, мне стало непонятно. Ну и ещё, конечно, я как человек пытающийся тоже писать, хочу понять, чего же хотят читатели ))) Вот и докапываюсь :) на свой счёт не принимайте.

      • 20 CodeName12 19-05-2016 23:28

        Юлия Трегубова, что Вы, Юлия, никаких обид. Читатели (хотелось бы верить) для этого и пишут обзоры, чтобы помочь авторам понять, что было не так. И именно поэтому я так конкретизирую (по крайней мере стараюсь), чтобы автор, собрав читательские заявки и предложения, мог почерпнуть что-то полезное.

  • 21 Валерий Цуркан 19-05-2016 16:48

    много ошибок и неправильно упо­требляемых слов: «Результаты подоспели чу­ть позже».

    А в чем тут заключается ошибка?

    • 22 CodeName12 19-05-2016 20:10

      Валерий Цуркан, ошибка в том, что "подоспеть" - это прийти, появиться вовремя. Соответственно обозначение "чуть позже" неправильно употреблять с глаголом "подоспели".

      • 23 Валерий Цуркан 19-05-2016 22:37

        CodeName12, ну тут все легко исправляется, заменить глагол - и всё.

        Заметил, что некоторые читатели чересчур придираются к некоторым рассказам, даже как-то немного фанатично. :)

      • 24 CodeName12 19-05-2016 22:45

        Валерий Цуркан, ну, как сказал один из авторов "получили власть" ) На самом деле, не понимаю в чем Ваш упрек.

        Конечно, можно заменить глагол. И в остальных местах тоже поправить ошибки и неправильное словоупотребление. Все легко исправляется.

        Но, на самом деле, уже много раз обсуждали, что за несколько ошибок ни один читатель не поставит плохую оценку.