Героически держалась и не вступала в полемику, но женская, ранимая душа не выдержала критики со стороны уважаемых авторов. Друзья, я не написала обзоры даже на 10% из заявленных на конкурс текстов, нет ничего странного, что пока у меня мало «да». В идеальном мире, наверное, все 336 текстов были бы достойны попадания в сборник, но и я бы там была пышногрудой блондинкой и гораздо добрее. Но, увы, нам всем приходится жить в этом несовершенном мире.
Дальние родственники
История о том, как лесбийская пара («схватила папу за руку и повела обеих родителей») усыновила трансвестита («Мысли о школе словно выдернули Настю из полудремы, он посмотрела на настенные часы») и не смогла научить состраданию. Хотя, какого воспитания от них ждать, если сами родители не умеют сказать «нет» - мораль истории я поняла. Вот только не поняла как рассматривать абсолютно бытовую, житейскую историю в рамках данного конкурса. Про таких «дальних родственниках» Малахов вечерами и живописней может рассказать.
В некоторых моментах казалось, что вот-вот начнется что-то, вот-вот окажется, что есть какая-то потусторонняя причина... А вот и нет. Правда в одном месте мне показалось, что вот она, мистическая составляющая: «Маш, какой я был в молодости, а?
− Кабель, − хохотнула тётя Маша.» - мой мозг уже нарисовал целую картину о том, как родственнички сейчас сбросят человеческий облик и окажутся сплошь кабелями, витыми парами и разветвителями.
В общем, можно охарактеризовать, как «философская история о здоровых людях, чувствующих стыд перед больными». Нет.
Из нави
Чуть глаза не повылазили, да мозг не спекся. Это ж как тут все накручено. Читается очень сложно.
С первых слов я подумала, что это какая-то скороговорка: «Быслав вырезал хвостовик. Крив потрошил окуней. За спинами тешились дети. Быслав положил стрелу и, цепляя ногтем лезвие, задумался» - прям так и просилось добавить: «Осип охрип. Архип осип».
С развитием сюжета легче не становится: большая масса устаревших слов, употребляемых в длинных витиеватых предложениях, отлично сочетается с дефектами речи основных персонажей. В итоге получается такой компот, что сюжет практически не воспринимается. Нет.
Случайный выбор
Не успев начаться, все закончилось. Даже комментировать толком нечего. Очень схематичный рассказ, отрывистыми клочками, которые очень слабо связаны между собой, не хватает каких-то вводных, соединительных деталей.
Случайный набор абзацев. Нет.
60%
Подробная жизнь главной героини представлена более ярко, чем момент вселенской катастрофы. Может всему виной сжатый объем, но, к сожалению, не хватает красок, чтобы почувствовать трагедию происходящего. Да и главная героиня в этом не помогает, совсем не показан ее страх, когда она видит гибнущих вокруг людей: думает о глобальном «выживании вида», об уроках биологии. К сожалению, Нет.
Анна Каренина против живых мертвецов
Внимание, спойлер!
Четкое ощущение, что основное, что выставляется в этом рассказе - не сюжет, а именно героиня.
Усердно введены Левушка, Каренин и Вронский (странно, что забыт сын), но я уверена, что если бы героев звали Глафира, Иннокентий, Ипполит, Дормидонт — разницы не было бы никакой.
Если обобщить, то как рассказ о зомби — слабый из-за отсутствия сюжета и красок, а как рассказ именно об Анне Карениной — слабый из-за скудости действий и проявления характера героини. Нет.
1Аноним07-04-2016 21:10
Фи... "раскудахтались мужики", а мне все нравится. Весело и задорно читатели читают, я ради этого и участвую. Прямой отклик тех, ради кого и пишем. Ну, не понравилось, значит надо думать как сделать иначе, а не обиженно читать морали и пугать ассоциациями)))
Вот когда свое суперэгомнение о работе высказывают на конкурсах тебе подобные, вот тут обижаться можно и тащить к стоматологу, вернее направлять туда мощным ударом )))
Не трогайте таргет группу, расслабьтесь и наслаждайтесь правдой.
*надеюсь планшет не вмешался в речь, правит все время мну
2Mike Gelprin07-04-2016 18:32
Это не критика, что Вы. Мы тут все понимаем (ну хорошо, почти все), насколько тяжелый труд таргеты взвалили на плечи. Я, к примеру, ни за что не подписался бы на такое, а если бы подписался, то сбрендил бы день на пятый. Так что мы уважаем и ценим, поверьте. Но у большинства здесь присутствующих авторов тоже опыт нескольких отборов за плечами
И мы, когда видим, что квалифицированный читатель из 30 первых текстов отказал всем, тоже ищем этому причины, потому что находим страннвм, необычным, тем, с чем раньше не сталкивались. Я предположил, что это от перфекционизма - ведь вы хорошо отозвались о 5-6 текстах, после чего им всем сказали нет. Я могу ошибаться. Но, возможно, где-то и прав, кае полагаете?
3Дмитрий Костюкевич07-04-2016 18:14
"Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный!" (с)
4Андрей Таран07-04-2016 18:07
Это ни разу не критика, ув.читатель. Просто представьте себе очередь к стоматологу из почти 200 авторов. Сидеть нам в коридоре 2 месяца, из развлечений - только редкие вопли из-за закрытых дверей. Ну еще выскочит какой-никакой собрат, ватки за щеки насовамши вроде хомячка. Как тут без «вагонных споров»? Со страху-то?
5Джек07-04-2016 18:04
На самом деле, читатель весьма наблюдательна, и из нее получился бы замечательный литагент (на Западе литагенты не только помогают клиенту опубликоваться, но и читают его творения, указывая на нестыковки и спорные места). Так что столь суровая критика в любом случае весьма полезна. И даже мэтрам.)
6Андрей Собакин07-04-2016 17:59
«Быслав вырезал хвостовик. Крив потрошил окуней. За спинами тешились дети. Быслав положил стрелу и, цепляя ногтем лезвие, задумался» - прям так и просилось добавить: «Осип охрип. Архип осип».
Ну так нельзя, братцы! Не забывайте, что мы не всегда читаем ваши отзывы в уединении (Ржал в голос на работе).
7Константин07-04-2016 17:57
А как будут отбираться лучшие рецензии читателей? Номер 12 мне нравится больше всех.
8Парфенов М. С.07-04-2016 17:59
Константин, на вкус оргов.
9Парфенов М. С.07-04-2016 17:53
Не знаю, кто как, а я вас не критиковал. Просто с все возрастающим интересом жду первых "да", чтобы посмотреть, кому достанется этот суперприз)