ССК 2017. Отбор. Обзор №3 от читателя №57

Третий кусок моих отзывов.

«Сытые нежности (дна)» - НЕТ

Крайне странный рассказ о людях, держащих своих родителей (называемых просто Стариками) в подвалах. Один из Стариков по недосмотру высвобождается и ночью жестоко убивает всех родных, после чего покидает дом. Да, рассказ написан хорошо и подробно, события раскрыты полностью, но вот смысл сюжета не ясен вообще. Если он задумывался карикатурой на современное общество, не заботящееся о старшем поколении, то к чему эти сцены с кровавыми расправами?

Концепция мира, в котором существует рассказ, отчаянно требует пояснения – но чем ближе к развязке, тем больше вопросов остаётся без ответа. К тому же страдает и структура – прямо посреди сцены с убийством мужчины сюжет внезапно откатывается на двадцать четыре часа назад, в куда более спокойную обстановку, чтобы спустя несколько предложений продолжить якобы пугающую сцену, напряжение в которой из-за подобного финта автоматически сбросилось на «ноль». В общем и целом, основная идея вполне имеет право на существование, но реализована она здесь далеко от совершенства. Мой голос – «нет».

«Анна Каренина против живых мертвецов» - НЕТ

Уже с названия очевидно, что автору не даёт покоя вполне заслуженная слава Сэта Грема-Смита, из-под чьего пера вышли такие романы, как «Авраам Линкольн: Охотник на вампиров» и «Гордость и предубеждение и зомби». Да, «мэш-ап» - интересный и современный жанр, но и к нему стоит подходить с умом, а наобум впихнуть в классический сюжет монстров и чудовищ критики попросту не позволят. Грэм-Смит к оригиналу относился с уважением, сохраняя характеры и мотивацию персонажей, и его работой было лишь украсить знакомое произведение новыми красками, взглянуть на него с новой, свежей стороны. Что ж, вернёмся к произведению «Анна Каренина против живых мертвецов». Никаким «мэш-апом» тут и не пахнет – потому что от произведения Льва Толстого рассказу досталось лишь имя героини. Читателя забрасывают в зарисовку, в центре которой Анна, собравшаяся прыгнуть под поезд, становится свидетельницей вторжения живых мертвецов из этого самого злополучного поезда. И чёрт возьми, автор отлично описывает атаку зомби на ничего не подозревающих людей! Как завязка для полноценного зомби-романа история вполне себе неплоха, но как отдельный рассказ – к большому сожалению, не проходит. Замечательно исполненные описания и драйв – это хорошо, но нужен сюжет и нужна линия повествования, а она как раз обрывается, только-только начавшись. Итог – «нет», хотя шансы у повести были, и весьма неплохие.

«Любовь за гробом» - ДА

Однозначное попадание «в яблочко». Умело нагнетающий мрачную атмосферу сюжет, концовку которого достаточно сложно предсказать, но которая изящно расставляет все нужные точки над «ё». Интересные и живые персонажи, всё подается очень натурально – читатель может буквально пережить каждую секунду повествования вместе с героями. Единственный незначительный, на мой взгляд, недостаток – не очень удачное название рассказа. По остальным же параметрам он на высоте и получает от меня однозначное и громкое «да». Браво!

«Кто плыл следом» - НЕТ

Неплохо написанный, но совершенно ничем не впечатляющий рассказ о подругах, переплывающих ночью пруд и столкнувшихся с обитающим в нём водяным. История рассказана хорошо, без ошибок и без глупых метафор, но по сюжетной составляющей она не потянет даже на то, чтобы рассказать её с фонариком у костра. Девушки сталкиваются с монстром, обе пугаются его… и вдруг, как «бог из машины», являются их друзья, отпугивающие чудовище. «Хэппи-энд», подруги целы и невредимы, друзья не верят их рассказу, о присутствии водяного кроме кругов на воде и плеска воды ничего не говорит. А был ли он вообще? Непонятно. Автор даже не пытается усилить «хоррор», просто пересказав несодержательную историю, пусть и ярким языком. «Кто плыл следом» сюжетно не тянет даже на уровень вырезки из газеты «Паранормальные явления», за что и получает от меня уверенное «нет».