Что ищем?
ГлавнаяНовостиССК 2017. Отбор. Обзор №28 от читателя №42

ССК 2017. Отбор. Обзор №28 от читателя №42

Новости
ССК 2017. Отбор. Обзор №28 от читателя №42

Приветствую.

Сегодня в обзоре будет частое "нет логики" и "не понятно".

9 из 10 прочитанных на сегодня рассказов получают отказ.

Перечень:

1. Алхимик из города Мельке.

2. Электрик на дом.

3. Ошейник с ониксом.

4. Маска.

5. Родительский инстинкт.

6. Тайна ленточного бора.

7. У страха глаза мотыльки.

8. Вилка.

9. Заказ.

Один рассказ будет перечитан повторно:

10. Рой.

1. Алхимик из города Мельке.

Фэнтези, не содержащие пугающих элементов. Написано гладко и читается с интересом, однако в рамках отбора к антологии ССК, на мой взгляд, это рассказу здесь делать нечего.

Нет.

2. Электрик на дом.

Странный сюжет с хромающей на обе ноги логикой персонажей. ГГ видит кошмарные сны, но вместо того, чтобы обратиться за помощью к специалистам или попить успокоительные пилюльки, идет (по совету жены) к каким-то то ли экстрасенсам, то ли гадалкам, которые общаются с ним довольно саркастически и с подколами. Во снах ГГ постоянно снится ныне покойный друг, который обвиняет ГГ в своей смерти. Мужик думает, что его вина в том, что он забрал у товарища свои инструменты, не дав тем самым выполнить заказ и заработать денег.

Действительно, тяжкое преступление... А о том, что когда-то он увел бабу у друга, вспоминает только в конце рассказа. Вот такой нежданчик.

Действительно, инструменты поважнее какой-то там девки, всего и не упомнишь... В общем, все как-то притянуто и не верится абсолютно.

Нет.

3. Ошейник с ониксом.

Компания "Кошки, собаки и прочие кролики" (название уже скукоживает мозг) выпускает ошейники с ониксом, которые вроде как должны действовать умиротворяюще на агрессивных животных. Почему-то на кошек они действуют не совсем так - животные становятся дружелюбными и милыми только по отношению к тем, кого считают близкими, а чужаков и обидчиков готовы растерзать в клочья. Что, собственно, и происходит по всему городу.

Действия персонажей настолько лишены логики, что я даже не знаю, кому больше требуется вправка мозгов или усыпление: взбесившимся животным или туповатым людям, лишенным инстинкта самосохранения. Вместо того, чтобы усыпить кровожадных кошек, сожравших собаку и свою хозяйку, ГГ вместе со своей женой решают отпустить бедных кошечек куда-нибудь на волю, мол, жалко котеек убивать, а с голоду они не подохнут при своей-то силе и злобе. И правда, чоужтам.

Владелец фирмы, выпускающей эти ошейники, отказывается отозвать партию обратно, ибо репутация дороже всего, и в итоге его же семья и заменяет вискас кискам. В общем, тоже мне не верится в подобный исход. Был бы хотя бы один хорошо прописанный и адекватно мыслящий персонаж, пытающийся как-то переубедить чрезмерно гуманных кошатников, может быть и прокатило бы. Но при таком массовом идиотизме, ситуация кажется чересчур абсурдной.

Нет.

4. Маска.

У мужика при странных обстоятельствах погиб друг - его тело было найдено разорванным в клочья в его же квартире. Там же дочь ГГ, страдающая аутизмом, обнаружила маску, которую приволокла домой. Постоянно таращилась через нее в угол комнаты, покрывалась не пойми откуда взятыми синяками и ссадинами, а также очень быстро сбрасывала вес. До ГГ почему-то очень поздно стало доходить, что происходит нечто странное. Затем выяснилось, что пропавшая ранее жена ГГ на самом деле была им же и убита за попытку бросить семью. И вот после очередного кошмара, в котором труп супруги пытается добраться до мужика, он просыпается в ужасе и, заметив, что в реальности к нему тоже что-то ползет, в панике убивает это существо. Окончательно оклемавшись от кошмарного сновидения, понимает, что замочил он свою дочь, которая, видимо, ползла к папаше, чтобы попросить о помощи. Мужик реагирует на убийство дочери как-то чересчур спокойно, мол, упс, бывает... Затем решает посмотреть в угол через маску (а почему раньше не было таких позывов??). Видит как с потолка свисает "серый полип". Пугается и разбивает маску. Таки странный поступок. Полип-то так и остался висеть, только теперь ты его не увидишь. Спустя время эта светлая мысль доходит и до ГГ. Но метаться уже поздно.

Начало рассказа мне понравилось, но примерно с середины все пошло не так. Равнодушие отца к тому, как дочь залипает над этим злосчастным углом, потеря ее веса, появления физических травм, ее внезапное равнодушие к тем вещам, которые раньше были для нее чуть ли не ритуалом - вызывает недоумение. Опять же, почему он раньше не посмотрел через маску? Что это за маска, и откуда она взялась у его друга? В общем, как-то разочаровала меня вторая половина рассказа.

Нет.

5. Родительский инстинкт.

Зомбиапокалипсис на новый лад. Мертвые не встают из могил, а рождаются.. даже не так, выгрызают себе дорогу из чрева беременных женщин. Младенцы-зомби. Государство принуждает всех беременных срочно провести аборты вне зависимости от сроков. Парочки, не желающие убивать своих чадушек, решают спастись бегством. Во-первых, быть может сейчас меня и заклюют, но я не знаю ни одного отца, который обожал бы своего ребенка, пока тот еще не родился. Для большинства - это что-то в пузе. Вот когда родится, тогда и посмотрим. Здесь же будущие отцы ведут как истерички, при этом не принимая во внимание мнение своих жен. Те, подобно стаду овец, прутся за своими пастухами. Мужик сказал - рожать, значит, надо рожать. А вот это как раз и есть во-вторых: у баб совсем токсикоз мозги затмил? По всем телевизорам и прочим СМИ передают, как именно появляются "детишки": разрывают своих матерей, выгрызают себе выход из тела, понятное дело, что беременные после такого не выживают даже в окружении врачей и медицинской техники. А здесь стадо прется за своими мужЫками, чтобы родить чудовищ (да и родить ли?) в абсолютно непонятных условиях, чуть ли не в поле (ну а че, бабки рожали в 19 веке, значит и эти справятся, не так ли?). Логика отсутствует и у папаш, и у мамаш. Ну и ясен-красен, концовка в стиле "За что боролись, на то и напоролись". Жена ГГ умирает, потому что их сыночек Павлик решил вылезти сам и прогрыз себе путь к выходу. Папаша наблюдает за предсмертной агонией жены и вдруг неожиданно для себя осознает, что был не прав, и, оказывается, правительство хорошее и пыталось спасти женщин, а рожденных тварей убить, но похоронить по-человечески, чтобы родители смогли оплакать своих детей, как и полагается. А тут "родительский инстинкт" взял верх над инстинктом самосохранения. Божымой... Ну вот опять же, не верится мне.

Случись такая ситуация в реальности, и окажись я на месте будущего отца, было бы все предпринято для убеждения жены в необходимости аборта, а окажись я на месте беременной девки, первая реакция была бы: вытащи нахрен это с меня, пока оно меня сожрало!!! Так что...

Нет.

6. Рой.

Тяжелый для прочтения текст, много чего мне не понятно, поэтому буду перечитывать еще раз.

7. Тайна ленточного бора.

Леший обиделся на семью и подменил их ребенка на своего.

Снова персонажи с отсутствием логики: мужик вроде как кого-то сбил на машине и пытается теперь найти тело, а его жена в это время размышляет о том, какой он испуганный, какой он нервный, и как бы его отвлечь.

Сбили человека!

Надо отвлечь мужа, че он ходит по дороге с фонариком, напряженный такой....

Дома отец начинает галлюцинировать: видит вместо ребенка то карлика, то уродца, а приехавший педиатр вообще заявляет, что родителям требуется психиатр, потому что мать нянчит полено, а не ребенка. Только эти слова как-то мимо ушей родителей пролетают. Почему?

Концовка в стиле хэппи энда - папка на дороге поорал, мол, эй, леший, забирай своего отпрыска да отдай моего, и леший такой: окааай... пришел и поменял. А зачем тогда забирал?

Нет.

8. У страха глаза мотыльки.

Мужик увлекается картинами, статуями да и вообще искусством в принципе. Однажды на его участке появляется странная и жутковатая статуя какого-то чудовища, слепленная из глины, грязи, веток и какого-то мусора. Чем дальше, тем больше статуй. Попытка их уничтожения приводит к плачевным последствиям.

С одной стороны, интересный сюжет и неплохое повествование, с другой стороны, для меня осталось не понятным, почему на ГГ ополчились его же статуи, которые он так бережно хранил, а не те, кого он пытался уничтожить. В целом, хотя читалось легко и на одном дыхании, рассказ меня не зацепил. Мурашка не пришла.

Нет.

9. Вилка.

ГГ - толстый паренек из богатой семьи - рассказывает о проблемах с людьми, возникающих из-за его излишнего веса. Люди не любят некрасивых и жирных, а посему ГГ постоянно терпит унижения и нападки со стороны одноклассников, шутки и подколы от родной сестры, полный игнор родителей и учителей. Последней каплей становится страшная и старая вилка, которую ему положили во время обеда дома, в то время как у остальных членов семьи были новые столовые приборы.

Очень понравилось повествование, отличный рассказ, но для ССК не дожатый. Почитать было интересно, но если бы выход эмоций ГГ не закончился на сестре, а продолжился на остальных обидчиках, от меня был бы положительный ответ. А так - маловато будет.

Нет.

10. Заказ.

К художнице пришел таинственный мужчина и предложил необычный заказ: нарисовать то, что вызывает у нее страхи.

Часть рассказа девушка размышляет о том, что же ей нарисовать, ничего-то она не боится. Часть рассказа о том, как она в панике-ужасе-кошмаре от неизвестно кем нарисованной куклы. В общем, концовка оказалась весьма предсказуемой, не удивила и не напугала. Несмотря на хорошее изложение, рассказ дочитывался со скукой - и так все уже было понятно.

Нет.

Комментарии могут оставлять только члены нашего Клуба любителей страшных книг. Войдите под своим логином или зарегистрируйтесь в клубе.

Комментариев: 11 RSS

    • 2Парфенов М. С.03-05-2016 13:08

      Наталья Волкова, лично я думаю, что отборы в ССК для авторов могут быть полезны. Но в первую очередь - по итогам отбора. Если 90-100% читателей говорят вашему тексту "нет" - значит с ним реально что-то не так. Если мнения разделены "50 на 50", то, скорее всего, текст нормальный (и более того - скорее всего он пройдет в книгу, т.к. такова специфика отбора). А пенять читателям, что они не достаточно внимательны - последнее дело. Потому, что читатели и в жизни бывают недостаточно внимательны. Да и авторы тоже.

      • 3Наталья Волкова03-05-2016 13:46

        darklot, на то что мой рассказ в книгу попадёт я особо и не рассчитываю - так не бывает, чтобы с первого раза. И свои ошибки (сверяясь с отзывами на другие рассказы) тоже здесь увидела. Участие в отборе для меня не без пользы. Но всё же я надеялась получить от читателей более дельные замечания, что ли. Поучиться у знатоков. Вот такое смешное желание)

      • 4Парфенов М. С.03-05-2016 13:50

        Наталья Волкова, специфика отбора ССК состоит как раз в том, что в читательской таргет-группе собраны читатели, а не пресловутые "знатоки", не маститые критики и т.д., и т.п.. Базовый принцип отбора: проходит то, что нравится многим читателям. Так что, повторюсь, для автора важнее итоги голосования, которые дают ответ на вопрос: нравится или нет ваш текст читателям, не кому-то отдельному, не коллеге, не другу, а читателям в массе.

      • 5Наталья Волкова03-05-2016 14:10

        darklot, Ой, нет! Всё-таки в таргет-группу собрались люди, которые на страшных рассказах не одну собаку съели. Они и стили разных писателей распознают и могут указать откуда авторы позаимствовали сюжеты. Поучиться у них есть чему. Но ведь и авторам правила не запрещают высказываться в свою защиту?

      • 6Парфенов М. С.03-05-2016 14:15

        Наталья Волкова, главное для автора - не спалить свое авторство у того или иного рассказа. Это может быть чревато дисквалификацией. Ну и если "защита" выльется в итоговый срач - будем вынуждены пресечь.

      • 8Наталья Волкова03-05-2016 11:55

        Анастасия, О том, что когда непонятно, стоит вернуться и уточнить, а не обвинять авторов огульно в отсутствии логики. Очень может быть, что читая по диагонали, читатель №42 упустил какие-то моменты. Обидно получать плюхи ни за что.

      • 9Андрей Собакин03-05-2016 12:03

        Наталья Волкова, Кстати, из личного опыта на ЧД: это не всегда окупает себя - возвращаться в рассказ за уточнениями и смылом. Иногда автор их там просто забыл положить.

      • 11Анастасия03-05-2016 13:02

        Наталья Волкова, я вот вернулась и убедилась, что автор корректно по всем текстам прошёлся. Рой он не понял, но так и написал, что будет перечитывать. Остальные все подробно разобраны. Так что Вас не устроило? Или Вы думаете, что, перечитав рассказ и обратив внимание на какую-то деталь, у него мнение поменяется? Сильно сомневаюсь. Мнение же не от одной-двух деталей зависит, а формируется картиной в общем.Даже скажу Вам больше: если рассказ читателя цепляет, он часто закрывает глаза на какие-то недочёты. Просто, видимо, Ваш рассказ его не увлёк.