Severity: Notice
Message: Undefined index: key
Filename: feedburner/index.php
Line Number: 59
Хммм. Не знаю, как написано (бо не читал), но идея-то весьма... интересна.
]]>А я-то уже думал Стивена Кинга )))
]]>Эмн... а кто это? Гугл выдает только актера/режиссера 0-0
Или имелся в виду Роберт Говард?
]]>Увы, так это не работает. И мне тоже не нравится подобная хрень
Наверное надо просто писать о том, что интересно тебе. Стараться, по мере сил, писать хорошо. По своему разумению хорошо, как можешь. А там, глядишь, появятся читатели, разделяющие твой взгляд. И все будут довольны.
]]>Так что если читатель дочитал до середины и его прямо воротит, он как бы и не обязан мучаться и до конца читать, ведь уже понятно, что ничто его субъективную оценку не изменит.
]]>А что резко иногда высказываются - ну так это тоже естественно, они такие же люди, со своими заморочками и пристрастиями, своей манерой общаться. Не надо забывать, что они как раз не профессиональные критики, и это просто мнение обычного человека, выраженное так, как он умеет.
Оцениваются рассказы как раз "по достинству" (т.е. понравилось или нет) - придирки к конкретным вещам это результат удачной или неудачной рефлексии, когда человек пытается обосновать уже принятое решение.
]]>Большинство представленных рассказов я уже читал и видел их в группах вконтакте со страшными историями.
Перечислите.
]]>видел их в группах вконтакте со страшными историями.
Есть подозрение, что данный автор ("очень поражаюсь") путает литературу и "страшилки из групп вконтакте", потому и возмущается, что-де вконтакте кто-то хвалит косноязычную страшилку, а тут читатели плюются и отправляют автора в школу.
]]>В отбор автор может прислать не более одного засвеченного текста - и то при условии, что пришлет еще два новых. Таким образом, ни о каком "большинстве" не может быть и речи. Поэтому повторяю, если вы видели "большинство представленных рассказов" - перечислите.
]]>Качественно написанный текст от графоманской мазни, по-моему, любой отличить сможет
На самом деле - нет, не любой и не всегда. Каждый год N голосов читателей получает 1-2 текста откровенно графоманских. "Цепляют" темой или еще что-то, но такое бывает, что-то вроде "сбоя" происходит. Поэтому и введено "право вето" (а также как страховка от особо ушлых авторов, пытающихся играть нечестно и привлекающих в таргет-группу своих лоббистов).
В текущем отборе, если судить по обзорам читателей, также есть 1-2 очень слабых текста, собирающих много "да". Я параллельно с читателями смотрю многие рассказы, чтобы в конце отбора быстрее сделать свою работу орга, поэтому с рядом произведений уже познакомился и могу оценить. В этот раз, если оные плохие тексты пройдут и придется использовать право "вето", я, наверное, постараюсь более-менее подробно разобрать эти тексты, чтобы было ясно, почему они плохие.
]]>если вы расцениваете рассказы по ошибкам тогда с остальными все ясно
и по количеству ошибок в том числе оцениваю, да. Если рассказ имеет некую идею, но написан из рук вон - это плохой рассказ. Если рассказ написан старательно, но имеет массу других недостатков - это тоже плохой рассказ. В обоих случаях, чтобы сделать рассказ хорошим, его придется практически наново переписывать, а значит никакой редактор ему уже не поможет. Такому рассказу в книге делать нечего.
]]>А так как люди-то мы, по большей части, простые, то, получив власть, не можем удержаться и перебарщиваем в отзывах, пытаясь выложить все, что не понравилось.
]]>Судя по смыслу вашего сообщения - говорите то же, что и я, только другими словами. Но в то же время что-то опровергаете :D
]]>Впрочем, чем больше я читаю комментов, тем меньше перестаю нервничать.
]]>