ССК 2017. Отбор. Обзор №23 от читателя №13

Просмотров: 853Комментарии: 1
Новости

МАСКА — поначалу рассказ воспринимается как история о «плохом» предмете, который несет беды и об одержимой им девочке, но, в последней трети, он обманывает ожидания — разворачивается к лесу передом и являет еще одну, основную на этот раз, напасть. Именно это и отвратило меня от этой истории — она разваливается на две части. Нужно было либо делать две истории: одну про «маску одержимости», другую про монстра на потолке, либо не уделять маске полрассказа, а побыстрее сосредоточится на главном монстре повествования.

Сам рассказ написан вполне себе хорошо.

ВЕРДИКТ: НЕТ

ВИЛКА — отстраненное повествование от имени толстяка, которого никто, даже собственная семья, не любит, финалом которого стала краткая вспышка насилия, с помощью той самой вилки.

Банально, гладко, безлико, безинтересно. Последняя треть рассказа «мясиста», но это не делает его хоррором.

ВЕРДИКТ: НЕТ

РОЙ — порнушный фик, с оживившим бетон чудо-вирусом в роли фантэлемента. Практически безжанровая и безсюжетная писанина, слегка прикрытая какбэ литературными красивостями. Крайне унылое чтиво.

ВЕРДИКТ: НЕТ

РОДИТЕЛЬСКИЙ ИНСТИНКТ — история про младенцев которые начали рождаться зомби, и про парочку которая, несмотря ни на что, собирается зомбика родить.

Наверное, на эту тему можно было бы запилить экстремальный хоррор, но перед нами всего лишь полное ошибок повествование, вызывающее брезгливость. Эта история слишком пропитана овуляшечной моралью и лексиконом, родительский инстинкт в ней слишком извращен и гипертрофирован, а финальное прозрение главгероя кажется невероятно надуманным. Хотя, последние два абзаца мне понравились.

Касательно авторской безграмотности и глухости по отношению к русскому языку:

Зомби стали рождаться обычными женщинами. Дочерями Евы, которых Бог наделил самым прекрасным даром из всех возможных.
— Лишь через пару предложений вы поймете что не зомби рождаются женщинами, а женщины рожают зомби.

Звучная, но бессмысленная фраза:

Шанжирован на кощунственное проклятье.

И далее по тексту:

В кротчайшие сроки
сердце оборвалось груди
красмал его нутро скальпелем

Итог ясен. С чистой совестью говорю…

ВЕРДИКТ: НЕТ

ШИНШИЛЛЫ — неплохой прозаический рассказ. Чернуха, драма и «любите-близких» мораль присутствуют. Что эта история делает в хоррор-конкурсе - непонятно. Прислали для ровного счета?

ВЕРДИКТ: НЕТ

ВЕТЕР — историю про взбесившуюся воду мы уже читали, в этом рассказе взбесился ветер. Рассказ неплохой, но совсем уж бессюжетный и незамысловатый; больше похож на пролог к постапокалитическому роману Хоррора маловато, да и моральные терзания героя кажутся несколько надуманными.

Перечитал еще раз.

Плюсану. Все-таки написан рассказ добротно.

ВЕРДИКТ: ДА

СВЕТ — увидев в первых же предложениях «не много растрепанные рыжие волосы» и «карманы зеленной куртки», понимаю — очередной юный автор. Прочитав «расположились длинной аллеей ярко выкрашенные дома», понимаю — с языком не дружит.

Убеждаюсь в этом, читая:

Взгляд Панни упал на единственный ДОМ, с зажженным светом в окне. Высокий кирпичный ДОМ выкрашенный красной краской находился в нескольких приземистых ДОМах от неё. Она решила зайти в этот ДОМ.

Добавим альтернативной анатомии:

вокруг век темные круги, заметно выраженные скулы, и совершенно тонкие посиневшие губы.
глаза стали ужи и чернее.

Почти чеховское —

Задев картины они попадали на пол.

И далее по тексту многочисленные:

пустота уходила внутри неё
В её сердце защемила боль
Тяжелое дыхание позади следовало за ними.
Чем сильнее она открывала дверь и больше выглядывала, тем отчетливее имела представление о комнате.
привязная стояла возле голой стены
уродливое существо потянула к ней длинные тонкие руки

Короче, безграмотная и бессюжетная поделка ленивого и бездарного «автора».

ВЕРДИКТ: НЕТ

СИНТЕТИЧЕСКИЕ ЛЮБОВНИКИ — «Ки-иборги! Они заполонили всю планету!» — довольно точное описание сюжета рассказа. Также на ум приходят «Степфордские жены» и, почему то, «Электроовцы» Дика. Эротический триллер превращается в типа фантастический боевик с элементами расчлененки. Еще меня смутило педалирование темы латентной гомосексуальности героя — неужели это было столь необходимо в рассказе? К языку повествования особых претензий нет, но, по-моему, тема андроидов, которые хотят заменить людей, практически себя изжила. По крайней мере, автору не удалось написать на эту тему ничего оригинального, или, хотя бы, интересного.

ВЕРДИКТ: НЕТ

В ПОДВАЛЕ — журналист посещающий аномальные места и пишущий об этом статьи… что-то подобное я уже читал… не в кинговском ли 1408. Но, все-таки, эта история о другом, и это хорошо. Рассказ про человека встретившегося в странном подвале лицом к лицу со своими страхами получился скорее мистическим, чем хорроровым, и не особо оригинальным, но история мне все же понравилась.

ВЕРДИКТ: ДА

СРЕДИ ДОЖДЯ — немного предсказуемый и немного затянутый дорожный хоррор, который автор окончательно испортил вписав в него Сатану. Зачем?

ВЕРДИКТ: НЕТ

ОКРУЖНОСТЬ БЕЗУМИЯ — уже по названию я начал подозревать что придется читать нечто неимоверно пафосное, драматичное и малограмотное, наполненное авторским самолюбованием

— Дорога!!!!!!! — оборвался вопль, клокоча кровью в навсегда онемевшем горле. По груди пропахали тяжёлые колёса; каждый шип на них лишь распалял яркий свет в обездвиженных глазах, в которых навсегда сохранился отпечаток электрических фар.

К сожалению, я оказался прав — этот фик за гранью литературы. Автор не видит не слышит и не чувствует родной язык. Да и все остальные родовые признаки бездарных авторов налицо — капслок, тонны восклицательных знаков, нелепые имена героев, отсутствие внятного сюжета. Немного «Чехова» на закуску:

Уже собравшись выходить, им вновь овладело тревожное чувство, и молодой человек понял, что он здесь не один.

ВЕРДИКТ: НЕТ

АНАТОМИЯ НОЧНЫХ КОШМАРОВ — банальный и многословный криминальный триллер, который мистические нотки только портят. Ни увлекательного повествования ни оригинальных сюжетных твистов здесь нет, поэтому…

ВЕРДИКТ: НЕТ

ХРУСТАЛЬНОЕ НЕБО — хороший рассказ про конец света, но не в эту антологию. Что не понравилось — стебные интонации в первой половине рассказа, которые делают его похожим на примитивную ментовскую байку.

ВЕРДИКТ: НЕТ

НЕМЕЦКАЯ ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ — отстраненное повествование, иллюстрирующее заметку приведенную в финале. Рассказ неплохой и подойдет для какой-нибудь лавкрафтианской антологии, но для ССК он не годится — слишком статичен и нестрашен. Да и тщательная вычитка не помешает, чтобы избавиться от опечаток вроде «арабская бязь», избыточных «не» —

не глупый, не взгляд человека, неспособного на мыслительные процессы.

Ну и, наверно, все таки «сквозь» решетку, а не «в».

Сизая и мокрая петля была многократно продета в серую стальную решетку.

Что еще не понравилось: эпиграф на английском языке, цитата из песни Pet Shop Boys. Во первых, он без перевода; во вторых - так уж ли он необходим?

ВЕРДИКТ: НЕТ

УШЕБТИ — рассказ не то, чтобы плох, но египетская тема в хорроре и мистике вычерпана практически до дна, а ничем новым автор не порадовал. Замечания — нужна редактура, чтобы избавиться от фраз вроде «Петька обнаружил себя в коридоре» и, по поводу Тутанхамона, — вы серьезно? Менее попсового фараона не нашлось? Не говоря уже о том, что простому туристу приобрести что-либо из его погребальной коллекции невозможно.

ВЕРДИКТ: НЕТ

АТТРАКЦИОН — очередной бессюжетный и предсказуемый сюр про брожение в очередном «лабиринте». Сцена поедания дохлого воробушка и последующее убийство не делают этот рассказ хоррором.

ВЕРДИКТ: НЕТ

ДЕВЯТЬ СЫНОВЕЙ — очередной рассказ разваливается пополам, и первую часть автор проскакивает галопом, чтобы перейти ко второй, в стиле «найденная рукопись». Слишком быстрое и поверхностное развитие событий не дает проникнуться атмосферой истории, а вторая часть — средневековая легенда — не настолько оригинальна и интересна, чтобы сгладить недостатки первой части повествования.

ВЕРДИКТ: НЕТ

ГРЫЗУЛЯ — нелепо бодренький фик. В ролях: бриллиант в четыре с половиной карата; чокнутая бабка, которая его повсюду с собой таскает; незадачливый воришка и злобный котик-людоед, который не просто котик. Предсказуемый сюжет, глупые внутренние монологи главного героя, нелепо-счастливый финал.

ВЕРДИКТ: НЕТ

СРЕДА ОБИТАНИЯ — у рассказа два эпиграфа: первый дает нам понять кто является литературным кумиром автора, второй — практически спойлерит сюжет. В остальном — типичный американо-ужастик, похожий сразу на все трэш-хорроры про водных паразитов. Неоригинальный сюжет без авторских находок, пренебрежение правдоподобностью сюжета и слишком буйная фантазия.

Слишком много внимания уделено гардеробу героини и съеденным ей продуктам, и автору не мешало бы поподробнее ознакомится с анатомией и физиологией паразитов, да и людей тоже. И вычитать текст получше, дабы не допускать перлы вроде «пождала губы». Ну и послесловие… так ли оно необходимо?

ВЕРДИКТ: НЕТ

СПАСЕНИЕ — не некоторые темы следует писать с осторожностью и ВОВ — одна их них. Вроде бы хороший рассказ, но то ли православный хоррор, то ли спекуляция на тему Великой Отечественной… Не понравилось

ВЕРДИКТ: НЕТ

НЕПОКОРЕННЫЙ — еще одна спекуляция — теперь на тему Чеченской войны. При чтении возникло чувство гадливости. Если автору есть что сказать на эту тему из первых рук — путь пишет документалки, или военную прозу. А выкатывать на хоррор-конкурс такой вот экплотейшн про русских оккупантов-изуверов и непокоренный чеченский народ — не самая лучшая идея.

ВЕРДИКТ: НЕТ

УБИЙЦА ИЗ ТИЛЕРШИРА — неумелая стилизация под викторианский детектив, которая к финалу превращается в неудобоваримую фэтезюху с тайными орденами и жрецами, которые пуляют огненными лучами из рук.

ВЕРДИКТ: НЕТ

БОРДЕЛЬ — многословный weird, про толстяка, который любил закапывать свои куклы. Как-то не впечатлило, да и хоррора в рассказе фактически нет. Кроме того, не помешает вычитка и редактура, дабы избавиться от ошибок и тяжеловесных пассажей вроде:

Она может не поверить, что он сможет оплатить ее услуги, даже не догадываясь, что он вообще не собирается платить.

ВЕРДИКТ: НЕТ

ДЕТИ В ПОДВАЛЕ — криминальный детективчик с толикой мистики. Ничего особенного из себя не представляет, но и откровенных недостатков тоже нет. Просто не проходит по жанру.

ВЕРДИКТ: НЕТ

ХОЛОД — очень женская мистика с мелодрамой, старинным домом, кровосмешением и семейным проклятием. К хоррору отношения не имеет. Интересно, фамилия Паскоу взята с потолка, или это реверанс в сторону Стивена Кинга?

И замечание: уберите из текста колхозное «Ты соскучился за мной?». Грамотные люди так не говорят. Филологи — тоже.

ВЕРДИКТ: НЕТ

Комментарии могут оставлять только члены нашего Клуба любителей страшных книг. Войдите под своим логином или зарегистрируйтесь в клубе.

Комментариев: 1 RSS

  • 1 id182817919 28-05-2016 00:38

    У меня эта картинка на рабочем столе стоит. Бывает же))).