ОЗЕРО - компания останавливается в старинном отеле возле озера. Дурные сны, странные видения, из вод озера поднимаются призрачные тени. Кто-то останется в этом отеле навсегда...
Помимо странно оформленных диалогов, в наличии хороший рассказ и красивая, поэтичная мистика. Вот только история совсем уж незатейливая и нестрашная. Маловато будет.
ВЕРДИКТ: к сожалению, НЕТ
ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ - Алина и Стас справляют день рождения девушки, когда на террасу их дома забирается бездомная сука, рожает какую-то хрень и издыхает. Алина подбирает вырожденца, кормит его своей кровью, своим молоком, своим любовником.
История читается хорошо, но автор не озаботился хоть как-то обосновать и объяснить происходящее.
ВЕРДИКТ: НЕТ
ЗОЯ - поднять мертвую ведьму легко. Гораздо сложнее ее снова упокоить...
История о том как жадность и алчность людей навлекает на них беды. Рваное повествование, слабая логика, непонятная концовка. Рассказ нужно дорабатывать, а пока...
ВЕРДИКТ: НЕТ
ПОХИЩЕНИЕ - плохой дяденька похитил маленькую девочку. Но девочка тоже оказалась не такой уж хорошей. Да папа у нее грозен.
Берем рассказ Стивена Кинга "Деда". Переписываем, заменяя мальчика на девочку, деду на папу, вампира на оборотня. Понимаем, что прямое заимствование могут заметить и немного меняем концовку, сделав ее глупой и бессмысленной.
Не прокатило, автор.
ВЕРДИКТ: НЕТ
ПОЮЩИЕ В ГЛУБИНАХ - обезумевший путешественник повествует о ритуале свидетелем которого ему довелось стать.
Хорошая стилизация, увлекательный сюжет, но все-таки это приключения с толикой мистики, а не хоррор.
ВЕРДИКТ: увы, НЕТ
1id18281791908-05-2016 13:13
Вот странно, когда отказывают рассказам по причине "нехорроровости". Мне кажется, основным критерием должно быть качество текста - если автор владеет пером настолько, чтобы не допускать ляпов, делать хорошие стилизации, и так далее, вполне можно дать ему шанс. P. S. Я в этом обзоре не упомянута).
2Анастасия08-05-2016 13:42
id182817919, но отбор ведь идёт в Самую страшную книгу, а не в самую хорошо написанную. Автор может шикарно владеть другими жанрами, но быть совершенно не способен напугать зрителя. Всё-таки должны быть обе составляющие, имхо.
3id18281791908-05-2016 23:46
Анастасия, что касается "напугать", то здесь всё очень субъективно. Как я написала ниже, меня лично не пугает практически ничто, а кто-то и после "Синей бороды", вероятно, ночами не спит.
4Александра10-05-2016 03:00
id182817919, согласна. По многолетнем прочтении кучи ужасников поймала себя на мысли, что страха нет, есть только удовольствие от стиля и бестрепетной констатации "да, это страшно".
Пожалуй, меня по-настоящему до мурашек продрал вполне реалистичный рассказ Владимира Сорокина "Чёрная лошадь с белым глазом". Всё ведь очень субъективно...
5GromovV08-05-2016 13:41
id182817919, вот вы в магазине купили "Самую страшную книгу". Читаете первый рассказ: великолепно, но ужаса как-то не наблюдается... Второй - та же фигня. Третий, четвёртый, пятый... Нет страха! Ладно, пусть не все двадцать пять рассказов, пусть треть всё-таки будет иметь отношение к хоррору. Вас удовлетворит такая книга? Я не говорю, что в ССК надо набрать кривых страшилок, нет. Но и абы-чем-хорошо-написанным тоже не стоит пихать сверх меры. ИМХО, как обычно.
6id18281791908-05-2016 23:42
GromovV, мне сложно ответить на поставленный вопрос, поскольку напугать меня крайне сложно, за прошедшие лет пять ощущение ужаса вызвало небольшое количество произведений. Да какой там небольшое, их по пальцам пересчитать можно - "Береника" Эдгара По (ох, как хорошо описано помешательство ГГ, словно сошла с ума вместе с ним), "Улыбающееся семейство" Брэдбери, и "Красный смех" Андреева. "Красный смех" - нечто уникальное, по мне, так большинство рассказов Кинга, вместе взятых, и толику того ужаса и безысходности не могут передать, какие внёс в свою повесть Леонид Андреев. В принципе, просто великолепный текст меня устраивает при покупке любого хоррор-сборника).
7Джек08-05-2016 15:41
GromovV, горячий привет сборникам Эллен Дятлоу. Хотя "великолепного" в ее сборниках тоже маловато.
8Парфенов М. С.08-05-2016 13:44
GromovV, тот не частый случай, когда я согласен с Громовым)))
9GromovV08-05-2016 15:06
darklot, каких только чудес в мире не бывает!
))
10Парфенов М. С.08-05-2016 13:20
id182817919, подозреваю (имея определенные на то основания), что если рассказ удивительно хорош, то читатели плюют на жанровость, а вот "хорошая стилизация" и "мало ляпов" - лично и мне не кажется достаточным фактором. Не конкретно по этому рассказу, а вообще.
11id18281791908-05-2016 13:27
darklot, имеется достаточное количество отзывов, где о рассказах пишут, что и читалось интересно, и слог хороший, но не хоррор, и всё тут. Даже в этом обзоре - "увлекательный сюжет, но всё-таки не хоррор". И я говорю не про "мало ляпов", а про их отсутствие вообще).
12Парфенов М. С.08-05-2016 13:35
id182817919, и вы думаете, что все "слог хороший и читалось интересно" равнозначно "удивительно хорош"? Шедевр - вещь штучная.
13id18281791908-05-2016 23:44
darklot, разумеется, между шедевром и просто хорошим слогом - пропасть. Если говорить непосредственно о шедеврах, то их во все времена было не так уж много...
14avtor_8108-05-2016 12:41
Н-да, очередной чудик лезет не в свое дело, печально.
15Анастасия08-05-2016 13:37
avtor_81, где чьё дело уже сто раз обсуждалось. И этот автор, по-моему,тоже на подобные комментарии отвечал.Понимаю, что вам обидно, но автор как раз таки своим делом занят, то есть отбирает рассказы, которые находит для себя интересными и страшными. А то докатимся до того, что читатели будут обязаны ставить "да" каждой комедии, детективу и прочему неформату, лишь бы оно было хорошо написано.
16Парфенов М. С.08-05-2016 13:46
Анастасия, вот как орг читая тексты и далеко не всегда соглашаясь с оценками читателей (ибо вижу незамеченные оными порою ошибки и вкусовщину), тем не менее поддержу. Ибо на том и стоит отбор в ССК, что читатели голосуют как читатели и надо это принимать. Не уважая своего читателя разве можно считать себя писателем?..