ССК 2017. Отбор. Обзор №11 от читателя №57

Просмотров: 1161Комментарии: 16
Новости

Номер одиннадцать.

«Рэйк» - НЕТ

Во-первых, перед нами очередной фанфик. Я прекрасно осведомлён, что Рэйк – персонаж интернет-фольклора, и выдать его за свою выдумку автор даже и не пытается. Во-вторых, сама завязка сюжета – неопытного психолога, работающего с пациентами напрямую впервые, никто не посадит в одиночку с буйным стариком, подозреваемом в убийстве, пусть и в смирительной рубашке. И вообще, рассказы про сумасшедших, выкрикивающих имя монстра, который на них напал, на мой взгляд, вышли из употребления еще при том же Лавкрафте – сейчас это уже выглядит до глупого банально. Дальше идёт рассказ этого самого деда о том, как Рэйк напал на него в лесу и убил его брата. Интересного и оригинального в его рассказе – ни капли, как и во всей повести в целом. Говорю «нет».

«Фантомная боль» - НЕТ

Рассказ о зеке, который приходит в себя на заднем сиденье машины, за рулем которой сидит тюремная библиотекарша, которая собирается расправиться с ним и попутно рассказывает ему свою историю. Первое же сомнение вызывает сама фабула – зачем вообще бабка долго и подробно рассказывает зеку о своей жизни и о своих планах, если чётко намерена его убить? Я думал, так поступают только противники Джеймса Бонда. Еще рассказу не помешал бы глаз опытного редактора, потому что тут есть что исправить. Очень уж мозолят глаза таинственные многоточия после каждого абзаца, попадается много лишних описаний… Но в целом написано весьма хорошо и читается залпом, да и задумка неплохая. Но до «ССК» всё же не дотягивает.

«Родительский инстинкт» - НЕТ

Необычная зарисовка начала зомби-апокалипсиса. Теперь зомби – не воскресшие мертвецы, а мертворождённые дети, в связи с чем правительство устраивает политику массового принуждения к абортам, а главный герой со своей беременной женой пытается от неё сбежать. Завязка далекая от совершенства, но жизнеспособная – вот только на хоррор никак не тянет, максимум на мрачноватую антиутопию вроде «Дитя человеческого». Еще нереально коробит, когда детей в тексте периодически называют «пузожителями» - что за сленг овуляшек, автор? Но ближе к концовке начинает хромать не только стиль, напоминающий больше сухую вырезку из Википедии, чем рассказ, но и сам сюжет – герой начинает вести себя как неконтролируемый псих, совершенно не обдумывая последствия своих действий и попросту раздражая своей тупостью. И сам он осознаёт свою тупость лишь в самом конце, когда становится поздно, и сбрасывает всю вину на «родительский инстинкт». Нет, извините, это не инстинкт, а отсутствие мозгов. Рассказу – «нет», хотя из такой задумки было что брать, просто с масштабами перебор.

«Бескрайнее море любви» - НЕТ

Очень красивый, но, к сожалению, весьма далёкий от жанра «хоррор» рассказ о выпускнице интерната, которая помогает следствию найти маньяка. Мне честно было очень интересно читать данную повесть, язык у автора просто замечательный и герои очень яркие, но в «ССК» «Бескрайнему морю…» совершенно не место, ведь история жестокого маньяка здесь – всего лишь фон для меланхоличной, но прекрасной истории главной героини.

«Василиск» - НЕТ

Внесите премию за лучшее начало рассказа – потому что и Толстой, и Достоевский, и Хэмингуэй даже и близко не подобрались к такому:

Петруха знал, что этой ночью его изнасилуют. Жестоко, без вазелина, а иные, изголодавшиеся по женским телам сильнее других, возьмут его и орально.

Извините за сравнение, но весь рассказ я читал с лицом героя Епифанцева, внимающего байкам героя Пахомова в небезызвестной картине «Зеленый слоник». В описаниях ощущений автору поистине нет равных:

Хотелось блевать и радоваться, хотелось жить и любить.
Сознание треснуло в голове Петрухи, рассыпалось чёрными тараканами по углам черепной коробки. Филолог понял, что желает отведать женщину.
Она раздела Петруху, облизав его измождённое тело с ног до головы.
Пётр и сам знал, что от объятий волосатой ему уже никуда не деться…

И вот в таком ключе проходит около 80% текста. Это больше похоже на наркотический трип, чем на рассказ – такое вот вышло вольное продолжение «Страха и ненависти в Лас-Вегасе». А про сюжет, в котором зек на зоне снёс яичко аки Курочка Ряба, я уж вообще промолчу. Hell “no”.

«О дьяволе и его подарках» - ДА

Снова неплохой рассказ, идеально подходящий под рамки «иронического фэнтези с элементами мистики», но никаким боком не касающийся «хоррора». Во время службы в церковь заходит дьявол в человеческом обличии и предлагает горожанам сделку – в недельный срок ему должны принести две банки детских слёз, а взамен он исполнит любые желания обитателей деревни. Тут из-за угла должны выглянуть кинговские «Нужные вещи» и «Буря столетия», но рассказ всё же получился весьма самостоятельным и даже интригующим. И поэтому, закрыв глаза на некую предсказуемость сюжета и учтя достаточно мрачную концовку, в которой даже нашлось место итоговой морали, я скажу ему «да» - пусть «пугающим» тут и не пахнет, зато исполнено по высшему сорту.

«Могильник» - НЕТ

Одно имя героя – Джон – как по мне, так для рассказа уже приговор (моё отношение к бесполезной для сюжета «американизации» читайте в прошлых обзорах). Так и это еще не всё – Джон постоянно зачем-то «думает вслух», причем очень распространённо, новый дом покупает, лишь бегло осмотрев его фотографии в Интернете. Персонажи совершенно не раскрыты, говорят все одинаково – что герой, что странный риэлтор, что таксист. Кроме тучи логических ошибок попадаются и опечатки: взять хотя бы «вилки и ложки, выструганные из слегка пожелтевшего дерева, вскрытые прозрачным водоотталкивающим лаком» - лаком «вскрывают» паркет, всё остальное им «покрывают». В целом же получилась скучная и проштампованная история про дом с привидениями. Отвечать положительно здесь совсем не на что, так что заслуженное «нет» - получите, распишитесь.

Особенно доставила в конце приписка:

ССК 2017 представляет
-Кости, мистер Лунд? Какие кости? Вы нашли что-то в своем доме?
-Это… не дом, - произнес Джон, оборачивая взгляд на дежурного врача, - это… М О Г И Л Ь Н И К
Спасибо за внимание!

Это что ж, выходит, автор был так уверен в попадании в сборник, что и слоган к билборду состряпал? :-)

«Все зомби любят кино» - НЕТ

Ни разу не «хоррорный» рассказ о любителе треш-ужастиков, который приходит на съемки очередного зомби-муви и сталкивается там с настоящей ожившей мертвячкой. Но нет, она не устраивает на съемочной площадке бойню и втихаря ночью не убивает людей – просто очень быстро регенерирует и питается свиными мозгами, да подрабатывает, играя «зомби» в кино. Ну автор, ну это ж просто идея из комикса DC «iZombie» - ничего нового и ничего примечательного. Написано неплохо, хотя герои раскрыты не до конца, но с таким сюжетом путь рассказу только в девчачьи «young-adult» романы вроде «Тепла наших тел», а не в антологию ужасов.

«Откровение автора» - НЕТ

Забавно, но автор данного рассказа совершил именно ту ошибку, которой так боялся его главный герой – а именно вчистую повторил сюжет романа Алана Глинна «Области тьмы». Рассказ представляет собой размышления неудачливого автора, которому после попытки самоубийства врач прописывает некие таблетки, «разгоняющие интеллект». Только вот, хмм, пилюли действуют исключительно на восприятие мира писателем, а не на его производительность – потому что после окончания срока их «действия» получившийся рассказ кажется ему «пресным». Так в чем же тогда отличие данных таблеток от обычных транквилизаторов? Какой вообще профит от таблеток, которые помогают лишь «представить» что ты пишешь хороший рассказ, а не реально активируют мозг и стимулируют к его написанию? Позже доктор вообще убеждает горе-автора, что вручил ему плацебо, а сам утаивает настоящие супер-пилюли, на чем рассказ и завершается. И к чему было всё это разводить? Начиналось всё с трёхстраничного эссе о тяжком труде писателя, а закончилось невнятной и бессмысленной ситуацией с непонятными таблетками. Ничего, кроме «нет», на это ответить, увы, не могу.

«Что скажешь, крестная?» - НЕТ

Едва заметив в первом абзаце слова «бич» и «карета», я уже приободрился, приготовившись к годному хоррору в обстановке петровской эпохи. Но увидев, что главную героиню зовут Синди, дичайше разочаровался – опять та же история. Автор, ну начал ты писать свою вариацию на «Золушку» - ну и пусть героиня остаётся просто Золушкой, при чём тут Синди-то? Фея Крёстная по версии автора является чем-то вроде демона – её нужно вызывать, используя древний фолиант, да еще и принося скромную кровавую жертву (сначала «добрая» Золушка-Синди притащила для этой цели котёнка, но потом сжалилась и ограничилась царапиной на собственной руке – а сразу до этого нельзя было додуматься?). Призванная Крёстная предстает в образе хамоватой и безостановочно сосущей трубку тётки. Дальше сюжет в точности повторяет сказку – за исключением концовки, в которой Мачеха отрубает Золушке ноги и прикрепляет их к ногам своей младшей дочери. На чём «сказочка» и заканчивается. Ни оригинальности, ни остроты сюжета, ни красивых описаний я так и не уловил – «нет» и в топку. Единственное, что из рассказа можно вынести – так это примечательную опечатку:

С замком возиться пришлось куда дольше. Стальная душка так и не поддалась.

Комментарии могут оставлять только члены нашего Клуба любителей страшных книг. Войдите под своим логином или зарегистрируйтесь в клубе.

Комментариев: 16 RSS

  • 1 erepen 11-04-2016 20:14

    Я вот если честно не понимаю, этот рецензент знает, что ему ваапчета надо в хоррор-антологию рассказы отбирать?

    «О дьяволе и его подарках» - ДА
    Снова неплохой рассказ, идеально подходящий под рамки «иронического фэнтези с элементами мистики», но никаким боком не касающийся «хоррора».

    Хоррора не касается -- ДА! Даешь иронические фэнтези с элементами(!) мистики.

    • 2 Аноним 11-04-2016 20:18

      erepen, видимо на фоне "истинного" хоррора в данном комплекте прочитанных рассказов, был лучшим не хоррор... Бывает)

      • 3 erepen 11-04-2016 20:22

        Наталия Это, а мне кажется, что у читателя прицел поплыл :)))

      • 4 Аноним 11-04-2016 20:26

        erepen, пусть плывет, главное в нашу сторону)

  • 5 Михаил Павлов 11-04-2016 19:37

    Хотелось блевать и радоваться, хотелось жить и любить.
    Имя! Мне нужно имя автора! Потому что это уходит в цитатник.

    • 6 id337307338 11-04-2016 19:42

      noodleboy, Меня не удивит, если ответ на ваше сообщение будет "Братишка, я тута! Сладкого хлеба не хочешь?"...)

  • 7 id337307338 11-04-2016 19:37

    Не, ну все же - с Петрухой в итоге все в порядке?)

  • 8 id337307338 11-04-2016 19:35

    "Василиск" надо по-любому добавить в сборник - только не ССК, а "Лучшее невошедшее в ССК"...

    • 9 djeyars 11-04-2016 21:48

      id337307338, тут не могу спорить) классный рассказец! черный юмор присутствует ровно так где он необходим)

    • 10 dmitriylasarev 11-04-2016 19:37

      id337307338, сразу после многоэтажки...

      а я все жду, когда кто-нибудь прочтет "Наказание колдуна". Знаю я один рассказ с таким названием, и если это он... ух :)

      • 11 id337307338 11-04-2016 19:39

        dmitriylasarev, Заинтригован...) Что же за наказание там такое?) Небось, из серии "Жестоко, без вазелина, а некоторые еще и орально"?))

  • 12 arrow13 11-04-2016 19:33

    при чём тут Синди-то

    Видать, сокращение от Синдерелла :)

  • 14 Аноним 11-04-2016 19:32

    Я хочу прочитать Василиска... Читатели за дразнили уже цитатами))))

    • 15 id182817919 11-04-2016 19:37

      Наталия Это, а мне повезло, я его читала на "Чёртовой дюжине". Это, без преувеличения, исключительная вещь, жалею, что не сохранила себе текст))).

      • 16 Аноним 11-04-2016 19:42

        id182817919, завидую, честное слово... Я невольно уже жду новых отзывов, где будут очередные выдержки из этого шедевра)