Severity: Notice
Message: Undefined index: key
Filename: feedburner/index.php
Line Number: 59
Ждем книгу!
]]>А) Истхоррора многовато) Есть, конечно, очень хорошие вещи в этом направлении, но у нас уже из года в год половина рассказов в ССК - истхоррор, как-то попахивает однообразием. Просим на будущее уделять внимание и другим темам)
б) В истхорроре, если уж взялись за оный, ПОЖАЛУЙСТА, не надо сводить все к "злые красные творили всякую гадость"; Мало того, что это уже политика, так это само по себе неоднозначно очень (на счету "белых" преступлений тоже хватает); Сама тема пованивает откровенной конъюктуркой, да и из моды на самом деле такой однозначный взгляд на это все давно вышел.
]]>Читатели - вы как всегда монстры. Низкий поклон. И особая благодарность тем, кто голосовал за "Голос труб". Ни у меня, ни у Матюхина опыта соавторской работы не было, так что мы решились на своего рода эксперимент. Итоговый результат неожиданно порадовал, так что, вполне вероятно, о нашем дуэте вы еще услышите)
]]>Спасибо всем: организаторам, авторам, читателям. Это было очень интересно.
]]>А можно не только автору в личке, а и нам, читателям, немного подробнее пояснить причины того, что "Во тьму" получил вето? Если не ошибаюсь, в прошлом году ветирование и его причины широко обсуждались.
]]>Читатели выбирают не именно исторический хоррор, а хорошие рассказы.
Во-первых, малоопытные авторы за вещи в этом поджанре берутся редко, и это уже задает некую планку.
Опять же, жанр накладывает дополнительные обязательства вроде проработки достоверности, стилизации текста, внимания к деталям и правдоподобности. Все это выливается в более тщательную работу над текстом и, как следствие, положительно сказывается на результате. Другим плюсом идет упоминание и вплетение в канву произведения конкретных исторический событий и персоналий.
К тому же, меньше шанс скатиться в сопредельные жанры, как это частенько бывает с современным хорорром.
Поэтому - да, у "исторических" вещей всегда будет небольшая фора.
]]>гопники - земная эманация потустороннего зла )
Более-менее понятно, спасибо.
]]>Но главное — я вижу в обращении к историческим реалиям важную потребность нынешних авторов влиться в общероссийский культурный контекст, посмотреть на многократно описанные в других жанрах события родной истории и через призму хоррора. А поскольку наша история в этом смысле — непаханое поле, то это можно только приветствовать.
]]>Зомби? Ожившие злобные младенцы? Счёт таким рассказам идет на десятки, неужели всё ещё мало?
Деревня скопцов с суперсилой и призраком-колдуном?
Особенно порадовал в списке рассказ с украденным у Лавкрафта Шуб-Ниггуратом, которого автор неаккуратно впендюрил в русское болото.
Просто аут, честно.
]]>P.S. Если у читателей есть критика "Рядом с тобой", конструктивная и не очень, пишите в личку ВК. С удовольствием выслушаю и буду учиться дальше.
]]>Спойлерить чужие истории, даже если они вас не разочаровали - моветон.
Касательно остальных претензий - спасибо, насмешили.
]]>Я не автор, я читатель.
]]>Я не согласна, например, что рассказ с Лавкрафтом написан лучше, честно. Но я ноунейм из интернета, а вы редактор, какой может быть спор? Как доказывать?
Нет, Петушки не мой любимый рассказ. Однако, петух-зомби-мститель мне кажется интересным образом. Я голосовала за 21 рассказ, и каждый мне нравится по разным причинам. Если угодно, мой "любимый" рассказ - это Отсебятина.
Отбирала я не за новизну темы, а за совокупность факторов. Да и просто за обаяние текста, это субъективно. Деревня показалась мне нелепой, вот и всё. Какие-то переделанные под российскую глубинку Дети кукурузы.
]]>Как доказывать?
Ну, я могу привести конкретные ошибки, сбои и т.д. в том или ином тексте, правда для этого мне надо заново этот текст поднимать, смотреть, выписывать.
Речь, в общем-то, и не обо мне. Речь о том, что у разных людей разные критерии оценки могли быть - и, видимо, у большинства они не совпали с вашими. Это не значит, что ваши критерии плохие или их - стопудово хорошие. Но это мнение ваших коллег по таргет-группе, и его следует уважать, ведь вы знали, на что шли, когда подписывались на это.
]]>Пользуясь случаем, хочу выразить благодарность организаторам конкурсного отбора и читателям таргет-группы за их нелёгкий труд. Также поздравляю всех финалистов, прошедших в сборник -- очень круто оказаться в вашей компании, ребята!
Автор "Яг Морта")
]]>В чем тогда смысл проекта? Вынести на книжные полки то, что понравилось 30 читателям, которые в абсолютном большинстве тоже из пишущей братии?
Проекту пять лет уже. И из года в год в плане целей, задач и подхода у нас ничего не менялось. И никогда в эти цели, задачи etc не входило "дать начинающим авторам дельные советы". Вы участвуете не первый год и не первый год, получается, абсолютно не понимаете, в чем участвуете. Что-то здесь не так - и не с проектом, а с вашим пониманием.
]]>Буду рада прочесть произведения "новичков", которых поздравляю!
Короче, жду ССК-18.
А Виселица-то будет, нет?
Как записаться в таргет-группу на следующий отбор?
]]>Как записаться в таргет-группу на следующий отбор?
В этом году приглашения тг рассылались в индивидуальном порядке. В следующем году - посмотрим.
]]>В этом году приглашения тг рассылались в индивидуальном порядке. В следующем году - посмотрим.
На что будете смотреть? На поведение, активность на мероприятиях, "ум, честь и совесть", личные тексты, литературные пристрастия?
Ладно, обойдуся.
]]>Как будет в следующий раз - решим ближе "к делу", т.к. надо проанализировать работу тг этого года, да и вообще перевести дух, подумать.
]]>Совет один - Писать. Надо. Лучше.
А претензии предъявляйте себе, автору, а не читателям. Творцов, думающих, что каждый начириканный ими рассказ автоматически становится шедевром и так слишком много. Техническая сторона дела, писательская кухня - это ваша забота. Вытягивать, полировать и показывать пальцем на косяки в ваших слабеньких текстах, никто не обязан.
]]>Ну то есть, например, человек голосует ТОЛЬКО за такие тексты, которые набирают в итоге от 1 до 3 голосов (при проходном балле, например, в 16 голосов). Что это - троллинг, полная безвкусица, попытка повлиять на итоги голосования, протащить "своего" автора? Не важно. Но очевидно, что такие люди с таким голосованием и пользы в итоге для тг не несут никакой, т.к. их голосование никакого влияния на итог не оказывает.
В этот раз таких "странных" голосований не было в тг ни одного.
]]>Мои Поздравления авторам, которые прошли в сборник. Особенно рад за Громова. Люблю, когда настойчивость вознаграждается.
Мое Почтение Читателю №14, который неустанно писал иронические комментарии. Их было интересно и весело читать. Люблю, когда критикуют с юмором.
Всем Пока!
Но - I’ll be back!!
]]>Вам спасибо за иронические отзывы. Юмор никогда лишним не бывает. Надеюсь, что вы будете в таргет-группе ССК-2019.
]]>Рада, что у авторов с чувством юмора хорошо и надеюсь никого не расстроила)
]]>
Не зря обновляли страницу?
]]>Поскольку до последнего сомневалась, отправлять ли его вообще, он в какой-то половинчатой готовности.тем неожиданней результат, и приятно, конечно. Поэтому спасибо всем, кто голосовал за него и кто критиковал и кто просто прочитал этот километр текста. Еще подумаю над ним.
И, как говорится, чтобы не вставать дважды, про “Другую маму” и заимствования.
Моя “мама” родилась из одной подсмотренной в жизни ситуации. Отсылок к Гейману там нет. Главное, что я ведь читала “Каролину”, но хоть убейся, не помню никаких других мам. Правда, я читала лет десять назад и не особо впечатлилась, так что ничего удивительного. Но это к вопросу о заимствованиях-вольных и невольных. Я сама, читая чужие тексты, только и вижу первым делом, на что оно похоже, так уж устроены мозги.
Почти все заинтересовавшие по отзывам рассказы вошли в финальный список, но, конечно, хочется почитать “Во тьму”.
И еще рассказ про петухов. Судя по комментам, он-огонь)
Остальные прочитаю в сборнике.
Оргам и таргет группе спасибо еще раз-осилить такое количество букв в такой сжатый срок-это не для слабачков)
]]>Полагаю, смысл проекта совсем в другом. Скажем, я благодаря отбору познакомилась с творчеством Бобылевой и Щетининой. Теперь буду с нетерпением следить за обновлениями. И это отличный результат, я считаю.
]]>Да, это может выглядеть придиркой, но я говорю с позиции читателя, который купит или не купит сборник.
]]>У меня к нему есть замечания, правда. Если хотите, могу куда-то вам написать, если интересно.
]]>Я выбрала 21 рассказ, из них три штуки прошли отбор.В прошлом году их было больше, около десяти.
]]>Вообще, мне этот "Талант" покоя не даёт: такая идея, и всего лишь ещё 1 балл - и его бы прочитали среди запасных, и возможно, поняли бы и оценили. А так, если для него когда-нибудь найдётся сборник, я бы его отредактировала - убрала бы некоторые лишние сцены, впихнутые чисто ради "я же хоррор пишу, меня же загнобят, если не будет как можно больше страшного". Ибо там уже сама идея и так страшная, и я тоже считаю, что этого достаточно. Но я оба этих текста писала в лёгком шоке, зная, какое мочилово ждёт на ССК, - типа, поскорее написать и отправить, пока совсем не испугалась и не передумала
]]>Думаю, не стоит загоняться по этому поводу. Вы прошли отбор, набрали достаточное количество баллов, так что вполне совместимы.))
А "Талант" попробуйте отправить на какой-нибудь другой конкурс или отложите до лучших времён)
]]>не стоит загоняться по этому поводу- возможно, вы правы.
Кстати,поздравляю с попаданием в сборник
]]>Вот мой список. Это без ранжирования, просто по очереди прочтения:
Отсебятина
Желтая коробочка для адресата
О - остров
Группа продленного дня
Два хищных взгляда
Игра всерьез
Гран-Гиньоль
Дивны птицы
Рыбак
Шкатулка
Антропофагия
Близнецы
Виндоуз-Дэ
Другая мама
Неупокой
Бодрствование
Закон равноценного обмена
Петушки
Талант и муза
Тени на дне бассейна
Яблоневый сад
]]>прежде всего. Тот факт, что ваше мнение не совпадает с мнением большинства - это ваш несомненный плюс. Это наглядный индикатор вашей индивидуальности Это повод для гордости за себя, а не для злости на других, не важно - авторов, читателей или организаторов.
Что касается Симмонса. "Nothing is original" - это уже давняя культурная максима, которая красной нитью пронизывает современную культуру. Я сталкиваюсь с этим постоянно, читая различных авторов, даже более чем известных и признанных. Я не думаю, что вас успокоит тот факт, что упомянутый вами роман Симмонса я не читал даже не слышал о таком. Я действительно вдохновлялся историей реального ссыльного колокола, репрессированного властями. Меня крайне впечатлил этот эпизод - колоколу по всем нормам тогдашнего права вырвали язык и разорвали ухо. По сути, учитывая, что угличане были первыми в истории государства российского ссыльные, то колокол, по сути, первый в нем политзаключенный.
Если Симмонс писал о том же, то я не сомневаюсь, что у нас был общий источник вдохновения. Больше подобных эпизодов в истории я лично не знаю.
Мне очень жаль, что вы проассоциировали рассказ с читанной вами беллетристикой, а символизм более глубокий вам в глаза не бросился. При этом сюжет работает на значительном количестве исторических совпадений, параллелей и аналогий. Например, разделы в нем датированы не потому что это круто. Имена персонажей - это тоже важный сюжетный посыл. Пророчества юродивой так же являются не простым пафосным нагнетанием. И все это оказалось для вас за кадром, просто из-за одной строчки в конце текста? (хотя и она - это не просто дань уважения и рефрен к мифам Говарда нашего Филлипса). И даже насчет "монстров сам придумывал" - Шуб-Ниггурат нигде у автора не был описан и не фигурировал в сюжетах напрямую. Есть просто его упоминания. Так что, строго формально, я тоже "сам придумывал монстра"
Мне правда жаль, что мое восприятие Мифов Катулу не совпадает с вашим. Для меня, обвинение в "воровстве" у ГФЛ примерно равноценно обвинению автора фэнтези про эльфов в воровстве у Толкина. Или в использовании скандинавских/греческих богов в качестве персонажей. Реально было странно и неловко услышать: "Американские боги" и "Одд и ледяные великаны" Геймана - просто аут! Он украл Тора и Одина!
Я сейчас вас не укоряю, я предлагаю взглянуть на вопрос с иной стороны.
]]>Знаете, писатель должен быть к критике готов. Есть и другие ресурсы, на которых с авторами совсем не церемонятся. Если здесь есть редактор, который может наказать плохого критика, выгнать его из таргета, забанить и т.д., то в других местах так не будет. Когда выйдет сборник и на него будут писать рецензии другие люди, могут появиться и другие, более резкие отзывы. И вы ничего с этим не поделаете.
Комментарием выше я сказала, почему мне кажется нелепым ваш рассказ, повторяться не буду. Дело не в описании, будь рассказ только с описанием, без имени и этих йа, я бы просто закрыла и забыла. Но конкретное имя несет за собой определенный массив информации с источниками, репутацией и т.д.
Что касается ваших слов про "я сам придумал монстра" и "у Лавкрафта он не описан", то это значит лишь то, что вы тоже читали википедию.
И я не обвиняю вас в воровстве, мы не в суде. Я говорю, что ваше заимствование выглядит нелепо лично для меня. И я имею право так сказать.
]]>Вам кажется нелепым мой рассказ потому что Лавкрафтианский миф должен быть только в "лавкрафтиан кантри", т.е. в Массачуссетсе на переломе 19-20 вв. Это странное и не очень обоснованное мнение. Огромное количество книг по мифу происходят в других местах и в другое время.
Да, я читаю вику. Это вообще моя любимая соцсеть. Т.е. оскорбляться вашим замечанием не буду. Но кроме вики к каждому рассказу я прорабатываю большое количество материала, самого разного. Я не хвастаюсь, я так работаю, меня это прёт.
Но вы, к сожалению, не сказали, что рассказ нелепый. Вы сказали "своровал у Лавкрафта". Не то чтобы меня это задело. Я много всякого наслушался о своем творчестве и творчестве вообще. В ССК мои рассказы частенько "полеживали на дне" голосования, набирая 1-2 голоса. И кто-то, адв эти 1-2 голоса считал мои рассказы достоёными, как вы "Талант и музу". Разброс мнений может и должен быть широким.Вот сейчас я беседую с человеком, который не знает важных вех истории своей страны, заполнив место в памяти жанровым романом, о котором уже через десять лет будут помнить единицы скорее всего. Это не укор. Вы не обязаны что-то знать. Как любой другой член ТГ не обязан выбирать только новое и оригинальное и на пушечный выстрел не подходить к "банальным" темам.
но вот проявить уважение друг к другу было бы как минимум неплохо. Скажи вы вместо "своровал" "неуместный, нелепый рефрен" или "выдранный из контекста вселенной монстр" - я бы не стал возражать. Но указать на обращение к мифу как чуть не величайшее литературное прегрешение (цитата: "вообще аут"), просто потому что другие рассказы понравились больше - это круто, да.
]]>Вам не нужно пытаться меня задеть, потому что я - ваша аудитория. Да, у вас будет и такая аудитория.
Нравиться всем невозможно. Принцип отбора в ССК подразумевает, что проходят рассказы, которые имеют шанс понравиться большинству. В этом смысле, судя по результату, рассказ Кузнецова хорош вне зависимости от вашего мнения. Ну и, видимо, вы как раз НЕ аудитория этого текста.
Если здесь есть редактор, который может наказать плохого критика, выгнать его из таргета, забанить и т.д.
Люди, следящие за отборами в ССК из года в год, вероятно, улыбнуться, прочитав этот намек на "цензуру неугодных читателей" с моей стороны.
]]>