Орфографию и пунктуацию читателей в обзорах мы сохраняем. Просим авторов помнить, что читатели - не писатели и не критики, обзоры - дело добровольное и в них читатели просто высказывают свои впечатления.
НЕ К НОЧИ БУДЬ ПОМЯНУТ — НЕТ
Небольшой рассказ про то, как свекровь злобная извела невестку горемычную.
История получилась атмосферной, но неправдоподобной, да и сочувствовать глупой и безвольной героине не хочется.
КИСУНЯ — НЕТ
Пара четких пацанов решила подвезти странную ночную попутчицу… естественно, это было ОЧЕНЬ плохой идеей.
Палповый трэш разновидности «месть из могилы». История не особо оригинальная, но бодрая и мясистая. Рассказ в антологию вряд ли попадет — слишком уж незатейлив. Кстати, финальная сцена вышла весьма графичной и запоминающейся, но, на мой взгляд, либо героиню следовало убить по другому, либо заменить кошек на других тварей. Связь русалка-кошки-вода постоянно вызывала некий подсознательный диссонанс.
КРАМПУС — НЕТ
Сусально-рождественская история про плохих детишек и страшного Крампуса.
Совсем уж простенький, беззубый и нестрашный рассказ. Для сборника детских страшилок сойдет, но не более.
ЧУМА — НЕТ
Дневничковая история на фоне зомби-эпидемии. Рассказ, суть которого изложена уже в эпиграфе — «Иногда он возвращаются».
По сути, повествование является то ли фанфиком, то ли просто перепевом сборника Стива Джонса «Зомби-апокалипсис». Даже сюжетная завязка — эпидемия зомби-вируса возникшая после раскопок на средневековом кладбище — элегантно скопирована с одного из эпизодов антологии. Сам по себе рассказ неплох но, мягко говоря, вторичен. Ничего оригинального автор добавить не потрудился, поэтому — нет.
БЕЛЕНЬКОЕ — НЕТ
Заночевал как-то Петро у Горпины. Всем хороша баба, вот только сынок у нее странный, да мясо очень любит.
Малороссийская быличка, Гоголь плавно перетекающий в Шолохова. Стилизация хорошая, вот только сюжет невнятный, концовка скомканная, да и пугаться особо негде.
Совет автору — по нынешним временам, аббревиатура МТС ассоциируется не с сельским хозяйством, а с яйцом на логотипе одной компании. Может стоит ее убрать из текста?
ПОДВОРОТНЯ — НЕТ
Возвращаясь домой Глеб встретил в подворотне знакомого, который просит его сделать звонок. Глеб просьбу выполняет, но на следующий день узнает, что этот знакомый был убит…
Разбухшая до размеров рассказа, банальнейшая история-крипипаста из серии «звонок-из-могилы». Предсказуемо и скучно. Не помешает редактура, чтобы вычистить из текста обилие речевых и канцелярских штампов.
ЛЯРВА — НЕТ
Ещё одна незамысловатая крипипаста. Диалоги неплохие но сюжета маловато.
ДИВНЫ ПТИЦЫ — НЕТ
Хороши дочки у Воислава — русоволосые, ясноглазые, да и семью свою в беде не оставят.
Сказ старорусский, трэшачковый. Тот случай, когда «славянская» стилизация кажется авторским стёбом. Сказочка хорошая. да хоррор плохой.
ДОМ НА ХОЛМЕ — ДА
Девушка с младенцем приходят за помощью в странный дом, пользующийся дурной славой…
Очень проникновенная, атмосферная, готично-мистическая история. Недурной язык и отлично выдержанный темп повествования. Мне очень понравилось.
ПАДАЛЬЩИКИ — НЕТ
Приключения похоронной бригады в антураже постапокалиптической фантастики. Рассказ неплохой, но хоррора в нем не замечено.
20/18 — НЕТ
Еще один дневничок-монолог описывающий всемирную эпидемию супергриппа.
Сюжет рассказа заключается в описании симптомов болезни («из носа у них текла алая кровь, а изо рта — тёмная, почти чёрная»), и перечислении смертей родных автора дневника. Оригинальности в рассказе нет, эмоционально не цепляет.
МАШИНЫ НА ОБОЧИНЕ — НЕТ
Небольшой рассказ о том, как мужик лешего повстречал. История неплохая, но, опять же, маловато сюжета и событий. На лучший хоррор года не тянет.
НЕВИДИМАЯ РУКА — НЕТ
Ближнее будущее. Беременная Анна недавно переехала из Арктики на континент жизнь в городе ей не нравится, а тут еще и муж внезапно умирает…
История в духе «как-страшно-жить» мне показалась очень надуманной, и, несмотря на довольно щепетильную тему, особого эмоционального отклика не вызвала. Удивила небрежность автора — арктический «шельф» через строчку превратился в «шлейф» и остался таковым до конца рассказа. При чтении в глаза постоянно бросались бесконечные она-она-она/он-он-он. Да и концовка кажется незавершенной. Причем здесь «невидимая рука» — тоже непонятно.
1UnquietBat07-04-2017 12:03
"Дом на холме". В самом названии уже присутствует нечто мистическое и по-лавкрафтовски притягательное. Если получилась добротная стилизация - обзорщик отмечает атмосферу и хороший язык, - то я как читатель буду только рад подобному рассказу в сборнике.
2Still07-04-2017 11:33
Если честно, показалось, что обзор предвзятый. Обоснований почти нет. Чистое "мне не нравится, потому что не нравится".
3felixkriventzov07-04-2017 11:36
Still, не согласен, вполне обоснованные отзывы, пусть и кратко. А на читательском мнении как бы весь отбор и основан.
4Still07-04-2017 11:40
felixkriventzov, тоже не соглашусь. Я почти не увидела обоснований. Только ярлыки.
5А. Дедов07-04-2017 11:47
Still, при всём уважении, но вы должны понимать, что читатели в таргет-группе личности разношёрстные, у каждого свои интересы, и ждать от них какой-то однородной объективности очень наивно. Вкусовщина была и будет, в целом, в антологию проходят хорошие тексты, но случаются и "шумы в эфире". По этой причине у составителей есть "право вето" на замену некоторых текстов, чтобы эти "шумы" исключить. Не переживайте, система работает, всё будет хорошо.
6felixkriventzov07-04-2017 11:43
Still, что вы имеете в виду под словом "ярлыки"? В отзыве на каждый рассказ в первом абзаце читатель вкратце пересказал суть, а во втором - написал причину отказа, к примеру, "оригинальности в рассказе нет, эмоционально не цепляет". Разве этого не достаточно, чтобы он мог дать рассказу свой ответ? Он же не пишет "нет, потому что гладиолус", а поясняет каждый раз своё решение, что с его стороны очень здорово.
7Fil Owl07-04-2017 11:43
Still, ТГ и не обязана обосновывать свой выбор. Как не обосновывают его и обычные читатели. За обоснованием надо перебираться на конкурс с жюри
8Still07-04-2017 11:48
felixkriventzov, "оригинальности нет" -- и в чём же это выражается? Примеры, обоснования, хотя бы кратко? Их нет.
9felixkriventzov07-04-2017 11:50
Still, здесь опять же отошлю к приписке от оргов в начале каждого читательского отзыва. Читатели - не критики, у них в обязанности не входит каждый раз давать развёрнутый обзор прочитанного. Я в прошлом году сам был в таргет-группе и знаю, что это нереально сложная работа. Так что те читатели, которые пишут хотя бы краткие впечатления от рассказа, уже достойны уважения.
10Still07-04-2017 11:58
Fil Owl, тогда просто "нет/да", как у читателя под другим номером. Но если писать хоть что-то, то хотя бы можно пояснить, за что ярлыки повесили.
11А. Дедов07-04-2017 11:36
Still, вы действительно думали, что обойдётся без вкусовщины, совсем-совсем?))) Экий оптимист!)
12Still07-04-2017 11:44
А. Дедов, нет, не думала. Но я за объективность. За оценку прежде всего литературных достоинств, сюжета, атмосферы. Здесь же предвзято всё.
13felixkriventzov07-04-2017 11:46
Still, почему "предвзято"? Читатель даже не знает, чей рассказ рассматривает каждый раз, какая тут может быть предвзятость вообще.
14Парфенов М. С.07-04-2017 11:35
Still,
15Fil Owl07-04-2017 11:19
Да, ребята, судя по отзывам, я в этом году опять пролетаю.
До моего не добрались - но судя по тому, что именно нравится и не нравится ТГ, у меня шансов ноль.
16GromovV07-04-2017 12:01
Fil Owl, что вы сразу руки заламывать... Четыре человека из двадцати четырех только начали отписываться, остальные за кулисами, неизвестно, что они предпочитают. Отзывы зачастую не дают идеально точной картины, со знанием дела говорю.
17Fil Owl07-04-2017 12:43
GromovV, дык мои в отзывы не попали еще. Я просто смотрю по общепалатной температуре.
18Death Mage07-04-2017 09:44
О, тут у нас скрытая реклама.
19Gorhur07-04-2017 04:30
"Дом на холме" открыл счёт плюсам в новом походе за местом в антологии.
Читателю - спасибо, а ещё пожелание неиссякающего энтузиазма.
20А. Дедов07-04-2017 11:28
"Дом на холме", даже название - откровенный штамп ИМХО. Тысячи историй по этому паттерну были составлены. Я ,честно сказать, удивлён тому, что читатель отдал единственное "да" именно этому рассказу из списка. Заставляет задуматься. Либо рассказ действительно написан мастерски, и заезженная идея обыграна совершенно по-новому, либо это просто качественная история про страшный дом, попавшая под вкус читателя.
21Gorhur07-04-2017 12:35
А. Дедов, поживём-увидим. А так пока да, можно только гадать.