О том, почему было применено право "вето"

Просмотров: 4834Комментарии: 116
Новости

Орги в лице Парфенова М. С. и Ирины Епифановой единогласно считают, что право "вето" следует применить к рассказам "Зима на восточном склоне", "Пакетик с вишней" и "Бойня". Как и обещали, поясняем как можно подробнее, чем нам не угодили эти тексты, собравшие в ходе голосования таргет-группы 74 "да" на троих.

Но для начала небольшая преамбула.

Как показывает практика, отбор с помощью таргет-группы регулярно дает хороший результат. Изначально такой подход казался довольно рискованным экспериментом, в успехе которого никто из нас не был уверен. Но вот уже три ССК-ежегодника за плечами и нет никаких сомнений, что четвертый будет не хуже. Придуманная нами схема - работает.

В тоже время, уже после первой антологии нам стало ясно, что таргет-группа работает не без сбоев. Число таких сбоев невелико, но случаются они стабильно. Ко второму отбору мы дополнили правила, введя т.н. "право вето" от оргов - и во втором, и в третьем отборах его пришлось применять, пусть и не на полную мощь. Применяем мы его и на этот раз.

Надо понимать, что применяем мы это право не потому, что что-то не понимаем в текстах и не потому, что нам, допустим, не нравится тема или идея какого-то рассказа. Нет. Мы прекрасно осознаем, что на "вкус и цвет товарищей нет". Право вето всегда использовалось нами исключительно в тех случаях, когда тексты были чересчур слабы прежде всего в литературной части.

Конкретизируем. С какой точки зрения смотрит на тексты редактор? Помимо тех или иных достоинств, редактор смотрит на недостатки. А недостатки бывают очень разные. Бывают недостатки мелкие. Или крупные, но легко поправимые. Те, которые быстро исправит корректор. Или редактор укажет на эти недочеты и автор, схватившись за голову ("как же так?! Вот это я дал маху!"), кинется исправлять. Например, несколько читателей из таргет-группы указывали на ошибку автора рассказа "Закон парных случаев" - помните, уважаемые читатели, этот забавный момент с ручкой террориста?.. Конечно же, это ошибка автора. Но ошибка эта исправляется "на раз-два" (просто убираем пару фраз из текста), то есть не критична.

Но если таких ошибок, недочетов автор допускает очень много, то текст уже сложно спасти, т.к. там беглая корректура уже зачастую не может помочь, там бывает нужно переписывать большую часть рассказа.

А бывают ошибки другого сорта, которые просто не поддаются легкому исправлению. Требуют, опять-таки, полного переписывания "набело".

Так вот, мы накладываем "вето" именно на те рассказы, которые, чтобы стать удобоваримыми, требуют большой и кропотливой работы, множества исправлений и переписывания с чистого листа.

И это рассказы "Зима на восточном склоне", "Пакетик с вишней" и "Бойня".

О каждом из них скажем отдельно и максимально подробно, с цитатами и чем-то вроде иллюстраций (в некоторых случаях). Предупреждаем сразу: местами будет жестко. Дело авторов и публики - принимать этот "разгром" или не принимать, понимать суть претензий или не понимать, но для нас очевидно, что эти тексты, пардон, слишком плохи для публикации.

Поскольку по каждому тексту будет много всего, разборы полетов спрятаны "под кат".

Зима на восточном склоне

У этой истории гигантские проблемы с логикой и реализмом. Нет, лучше так: ГИГАНТСКИЕ проблемы с логикой и реализмом. С чего все начинается:

Полная луна освещала припорошенный снегом лес. Между елей петлял человек в затертом пуховике. Сердце его колотилось от страха, он устал, замерз и почти смирился с сильной болью. Пустой рукав куртки, наполовину промок от крови и задубел на ледяном воздухе. За собой он волочил свою правую руку. Голая, остывающая, конечность, отделенная от тела у основания плеча, оставляла на белой тропинке, кривую красную полосу. За деревьями, вслед его скрипучим на снегу шагам, будто эхом отдавались другие, посторонние. Они медленно приближались, приближались, приближались…
...и стихли.

Сразу отметим, что у автора не все в порядке с пунктуацией ("голая, остывающая, конечность, отделенная от тела (...) оставляла на белой тропинке, кривую красную полосу"). Неважно автор пользуется и русским языком: в процитированном "зачине" истории встречаются лишние слова-паразиты ("свою", "его", "будто") и другие огрехи. Этими проблемами страдает в принципе весь текст, что выдает автора неопытного и пока еще не очень умелого.

Следующий же абзац подтверждает наш вывод:

Преследователь отстал, но страх мужчины усилился, лес наполнился пугающими звуками. Он прошел еще немного, остановился и прислушался. Позади, в нескольких метрах от него, сгрудилась бесформенная масса, она шевелилась и жадно выгрызала застывшие на снегу кровавые пятна, затем медленно распрямилась и вытянулась. Лунного света не хватало, чтобы разглядеть высокую фигуру, но однорукий точно знал — это она.

Профессионал сразу отметит в этом абзаце ряд литературных "косяков". Как-то: "лес наполнился пугающими звуками" - какими звуками? Автор никак не описал нам их, не нарисовал перед нами картинку, а тупо констатировал факт, что звуки "пугающие". Так делать не хорошо. Обратите внимание на обилие однообразных глаголов, заканчивающихся на "-ся" и "-сь". На четыре не очень длинных предложения таких глаголов восемь штук. Это тоже не хорошо. "Лунного света не хватало, чтобы разглядеть высокую фигуру" - тогда откуда герой знает, что она, фигура эта, "высокая"? "...но однорукий точно знал - это она" - кто она? фигура? Та, которая в предыдущем предложении описана как "бесформенная масса", что "выгрызала застывшие на снегу кровавые пятна"? К слову, кровь не застывает на снегу, она его пропитывает.

Но это мелочи (хотя таких мелких "косяков" в тексте, как видно уже по этому беглому разбору двух первых абзацев, очень много). Главная беда, повторяем - это логика и реализм, которых в рассказе нет.

Для тех, кто не читал, поясним смысл сцены: мужчина пришел зимой в лес, где сам ОТПИЛИЛ себе руку. У основания плеча отпилил. После чего взял отделенную от туловища конечность и вернулся, истекая кровью, в деревню, откуда пришел. Цель похода и членовредительства: выманить из лесу ту самую "фигуру", местную снежную бабу, которую недалекие жители деревни почему-то называют пафосно и совсем не по-деревенски "Дева". Герой вместе с отпиленной рукой вваливается в деревенский дом, где его принимает местный староста (что мешало старику выйти навстречу герою, чтобы помочь? автор не парится такими вопросами).

Старик захлопнул дверь и провел обессиленного в единственную маленькую комнату, где горело пять свечей на грубо сколоченном столе. Он усадил мужчину на скамью и сунул ему под нос тряпку с резким отрезвляющим запахом.

Все остальные комнаты были большие, а эта "единственная маленькая"? Почему именно "пять свечей" горело? А просто так. Что за запах такой, "отрезвляющий", нам тоже никто не поясняет. Видать, новоиспеченный калека был бухой. Парочка ведет диалог, старик (у него также не хватает конечности) поит героя "травяной настойкой", а пока тот пьет, затягивает на руке (той, что по самое основание плеча отделена, ага - наверное, на шее затянул) жгут, затем "обработал рану и наложил повязку" (куда он повязку "наложил"???). Забавно, что герой в это время поморщился только от вкуса травяной настойки.

Дальше эти двое продолжают вести почти светскую беседу. Старик нарубает отпиленную руку. Затем забирается по лестнице на крышу, а герой подает ему снизу куски мяса.

Сашка, погруженный в раздумья, встал со скамьи, взял в оставшуюся левую руку таз и с грустью рассматривал ошметки своей нарубленной плоти, пока дед кряхтя взбирался наверх.
— Давай, — просипел Макарыч, и Сашка поднял посудину высоко над головой, чтобы старик смог ухватиться за пластиковый край.

Мясо старик с крыши кидает в снег рядом с домом. Там, под снегом, спрятана яма-ловушка. И пресловутая "дева" ведется на этот развод:

Снег под ней сухо затрещал и провалился.
— Попалась! Зажигай! Беги! — кричал Макарыч.
Сашка заметался по комнате, схватил со стола самодельный факел, поднес к свече и огонь в миг охватил холщовую ткань, пропитанную сосновой смолой и пчелиным воском. Он выбежал на улицу, проскрипел по снегу к ловушке, в которую угодила жертва, и бросил пылающую палку вниз. Яма, набитая сухим хворостом и тряпками, вымоченными в керосине, полыхнула. Сашка, бросился обратно к дому, даже не взглянув, как горит пленница.

Это все на первых полутора страницах текста. И, конечно, для нас поразительно, что столь многие читатели упустили из виду, казалось бы, очевидное: с ТАКИМИ ранами человек не способен на такое поведение. Лишится руки - это ОЧЕНЬ больно. При таких травмах некоторые люди умирают уже от шока. Многие - от потери крови, ибо в конечности достаточно много артерий и вен, чтобы пострадавший истек кровью ОЧЕНЬ БЫСТРО. Знаете, есть счастливчики, которым повезло выжить после встречи с акулой, кто лишился ноги, но остался в живых. Но этим людям удалось быстро получить квалифицированную медицинскую помощь. Хотя даже среди тех, кто такую помощь получил, выживают далеко НЕ все. Ибо это очень серьезная, страшная рана. А не как в некоторых видеоиграх, где протагонист ковыляет, пока не найдет травяную настойку "волшебную" аптечку, а затем мигом восстанавливает здоровье.

Здесь же у нас человек САМ СЕБЕ ОТПИЛИВАЕТ РУКУ (автор, к вашему сведению, перепиливание даже не своей, даже не человеческой, а, допустим, кошачьей конечности, даже свиного ребрышка - это довольно трудоемкий и длительный процесс), после чего, истекая кровью (а она у него должна просто хлестать!) бредет через лес. И вуаля - понюхал "отрезвляющую тряпочку" и знай себе болтает о том, о сем. Выпил травяного отвара - и уже одной левой поднимает тяжести, а потом еще и "заметался", "схватил факел", "выбежал на улицу", "бросился обратно к дому". Какая выдающаяся активность для без пяти минут покойника, который чудом не помер по дороге к дому-то от болевого шока и потери крови.

Возможно, скажет читатель, в тексте есть какие-то объяснения подобному поведению героев. Может быть, там дед-колдун или порода у местных жителей такая суровая, что они боли толком не чувствуют и потрясающую живучесть проявляют. Насчет боли в дальнейшем становится ясно, что тут все нормально - еще как чувствуют. В тексте есть сцена, в которой все тот же староста отрубает женщине ногу (перед этим "мудрый" старик требует, чтобы другой мужчина отрубил, причем "с одного удара" - автор, вам к сведению, опять же, гильотину придумали в том числе потому, что даже у профессиональных, многоопытных палачей далеко не всегда получалось отрубить приговоренному голову с одного удара - это специальным топором, предназначенным для казни), а баба орет благим матом. Живучесть же у местных и правда потрясающая. Дело в том, что деревню никто не может покинуть. То есть медицины там нет, врачей нет, скорой помощи нет, лекарств и медикаментов нет. Но чуть ли не каждый второй, включая даже детей, бегает без руки или без ноги (а у некоторых и по две конечности недостает).

Повторяем, автор: подобного рода травмы легко могут привести к смерти даже крепкого, здорового взрослого человека. Тем паче без медицинской помощи! А у вас после того, как им ногу или руку оторвут, в живых остаются ВСЕ, включая стариков и малых детей. И никаких проблем не испытывают.

Дальше-больше. Все, наверное, слышали про "премию Дарвина" - ее "присуждают" за самые тупые, глупые смерти. Здесь же у нас поселение, которое стоило бы назвать "деревней Дарвина" или "селом Дарвина". Во-первых, как выясняется, чтобы подманить "деву", вовсе не обязательно тащиться в лесную чащу, так как в дальнейшем местные исправно рубят друг дружке конечности прямо в самой деревне. Зачем герой тащился в лес совершенно не понятно - видимо, надеялся отдать концы в чаще и не участвовать далее в этом аттракционе неимоверного идиотизма. А во-вторых, как выясняется, все эти ловушки на "деву" не работают. Как нам рассказывают, ее и жгли, и топили, и душили, и чего только не делали - она ВСЕГДА возвращается и продолжает членовредительствовать. То есть нет никакого смысла отрубать (или отпиливать, по примеру героя) себе конечности. Но жители села все равно продолжают друг друга кромсать. Мы уж молчим о том, что, если "деву" не получается убить, но получается заманить в ловушку, то что мешает просто оставить ее в какой-нибудь яме, чтобы она там куковала вечность?..

Автор не парится по поводу того, как обосновать то или иное событие. У него на это всегда есть рояль в кустах зловещее проклятье. Почему снежнобаба гоняется за горемыками? Зловещее проклятье. Почему "деву" нельзя убить? Зловещее проклятье. Почему горемыки не могут свалить из своего села? Обмерзают до смерти из-за... правильно, из-за зловещего проклятия. Зато, оказывается, в само село со стороны люди придти могут. По крайней мере, некая ясновидица до них добралась в финале, правда помочь не помогла, ну да автор и не возлагал на нее такую миссию, роль ясновидящей проста - с ее помощью автор нам в самом конце рассказывает унылую байку о том, как некогда местные жители ославили и сгубили пришлого монгола, чей отец-шаман и проклял их. Кстати, с тем же успехом шаман мог бы проклясть самого себя, раз уж его сын предпочел бомжевать и жить у чужих людей, а не у родного отца.

Но, знаете, мы накладываем "вето" на этот текст не из-за финала. И не из-за того, что он в целом плохо и безграмотно написан. В конце концов, финал - дело вкуса, а многочисленные пунктуационные ошибки и ошибки в словоупотреблении, стилистике может исправить очень въедливая и внимательная редактура-корректура. Хотя на самом деле просто нужно писать лучше, ибо корректор не тот человек, который переписывает тексты двоечников, это человек, который вносит косметические правки. Но черт с ним - это поправимо. Но чтобы исправить то, что творится в этой истории по части логики и реализма, ее, историю, нужно переписывать ПОЛНОСТЬЮ. А это уже вовсе не работа редактора или корректора.

Нам остается лишь недоумевать, как и почему уважаемые читатели, которые в иных случаях пеняли авторам за куда меньшие огрехи по части логики, умудрились проигнорировать полнейший "ахтунг", творящийся в этом смысле с текстом "Зима на восточном склоне".

Пакетик с вишней

В общем и целом небезнадежная история, но - требует очень больших правок, вычитывания. Автор, опять же, явно неопытен и допускает массу типичных ошибок вроде злоупотребления "было", тавтологии и местоимений-паразитов в неимоверном количестве:

Настя подняла на него свои блестящие на солнце изумрудные глаза. Её маленькие губы, сжатые в розовый бутончик, собирались раскрыться криком.

Опять же, любой более-менее опытный автор вам укажет на то, что в этих двух предложениях "свои" и "ее" - слова лишние, не нужные. А здесь так весь текст написан. Хватает и примеров того, как автор, пытаясь "написать красиво", выдает умильную галиматью вроде "маленькие лужи надели ледяные рамки, хрустящие под его ногами", "шпионское шествие" или "ложечка звякнула на блюдце в победном марше наступления пирога к гостье". Да и вообще словом владеет плохо, отчего текст пестрит перлами вроде "мальчика начало потрясывать" и разного рода ошибками, преимущественно пунктуационными.

В том числе текст требует переписывания целых кусков, бессмысленных и беспощадных.

Один из читателей таргет-группы ставил этот рассказ в пример того, как нужно описывать горе персонажей. Так вот: НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ ТАК НЕ ДЕЛАЙТЕ!

Текст вызывает стойкие ассоциации с вот этой вот старинной уже пародией из "Смехопанорамы":

Выжимая изо всех сил слезу у читателя, автор настолько перебарщивает, что терпеть нет сил. Педалирует всеми силами на то, что герои - дети, отчего постоянно по тексту называет их "мальчик" и "девочка". Персонажи у него все как один не разговаривают, а "бормочут", 12-летний подросток постоянно плачет, плачет его сестенка, плачет бабушка, плачут все. Причина весомая - смерть матери. Вот только автор нам сообщает, что мать у детей скончалась уже четыре года как. То есть на момент ее смерти герою было восемь лет, а его сестре - вообще один год от роду. А тут сплошь и рядом "сдавило горло", "соленые струйки скатились по щекам" и прочая "легкая дрожь в груди, похожая на хныканье". Этого всего автору мало, он продолжает нагонять и выжимать: отец семейства алкаш, который по заведенной в семье традиции не разговаривает, а "пьяно бормочет" (кстати, появляется этот персонаж в истории только во второй половине, после чего бесследно исчезает - совершенно лишний и непонятно для чего вообще введенный в сюжет тип), запах ладана в церкви "удушливо кружит голову", лица "отекшие", тяжесть одежды - "непосильная ноша". Все настолько плохо и депрессивно, что даже черви дождевые и те - "вырваны из темноты на невиданное им солнце". В общем - дичайший перебор со слезовыжиманием, тем паче, что вы, автор, уж простите, но работаете в этом отношении весьма топорно и грубо.

А помимо этого в тексте хватает и "ляпов", и алогичности.

Из первого - описывая могилы самоубийц, автор сначала (устами бабушки героя) заявляет, что тех хоронили за территорией кладбища: "нельзя им на освященной земле у церкви лежать" (кстати, не "на", а "в" все-таки). На самом деле когда-то (при царях что ли?) так и было, но сейчас, собственно, не факт что церковь у кладбища вы найдете. Но если уж на то пошло, если мы примем это вот все как факт, то, уважаемый автор, не может быть на таких могилах крестов - ровно по тем же причинам, по каким самоубийц раньше не хоронили "на освященной земле". Это из серии "либо крест снимите, либо трусы наденьте".

Из второго - главный герой. Напомним, этому мальчику 12 лет. Его младшей сестре 5. 4 года назад у них умерла мать. Живут дети у старенькой бабушки. Отец появляется в доме изредка, наездами. Думаю, мы все понимаем, что мальчик с детства помогает следить за сестренкой. Но рассказ начинается с того, что наш очень умный и ответственный мальчик просто забывает сестру на улице. То есть она не убегает от него куда-то, а он просто забывает ее и возвращается домой (за планшетом) один.

В целом из текста очень сложно представить себе именно 12-летнего ребенка. Разве что это ребенок, сильно отстающий в развитии. Мальчик все время плачет. Будучи на кладбище, постоянно жрет конфеты. А в сцене, когда бабушка рассказывает ему про могилы самоубийц, автор описывает реакцию этого подростка так:

Кто такие самоубийцы Сережа знал, но жалость от того, что их никто не навещает и не ухаживает за могилами, терзала его изнутри. Их что, больше никто не любит?

Ребят, парню 12 лет, причем он, по сути, выполняет роль единственного мужчины в семье, а заодно заменяет младшей сестре родителей. В этом возрасте многие уже курить начинают, на девочек засматриваются. А тут "настолько" продвинутый пацан, что знает "кто такие самоубийцы" (ух ты! мало кто знает такие вещи в таком возрасте, конечно - тег "ирония") и думает ("их что, больше никто не любит?") так, как и его пятилетняя сестренка уже, наверное, не думает.

В общем, рассказ "Пакетик с вишней" получает "вето" по совокупности, здесь множество проблем, начиная с того, что он очень плохо написан и заканчивая диким перебором с, грубо говоря, "соплями" и сбоями в логике, структуре повествования, характеристиках персонажей и т.д., и т.п.. Причины "сбоя" таргет-группы в данном случае, пожалуй, понятны: у нас люди добрые, жалостливые, а в этой истории не самая плохая "страшилка" является "вишенкой" на целом "торте" из слез и плача.

Бойня

Наконец, "Бойня". Можно сказать, "одиозный" рассказ, который, насколько понимаю, его автор считает "слэшером". Такого поджанра в литературе не существует, никак не соответствует эта история и "слэшеру" в кино или играх - но это так, к слову. По сюжету: многие заметили, что автор слегка подтырил идею у Стивена Кинга из "Мертвой зоны". Однако это вряд ли было сделано намеренно. Скорее мы имеем случай, когда автор неосознанно наполняет свои тексты образами, сценами из тех или иных виденных им фильмов, читанных книг или игр, в которые играл. "Бойня" как раз представляет собой такую вот нечаянную сборную солянку, где идея - сплав "Мертвой зоны" и игры "Постал" (хотя, наверное, вдохновлялся автор еще и нашумевшими в новостях историями о массовых убийцах, стрельбе в школах и тому подобных кошмарных происшествия), а отдельные образы взяты из, например, фильма "Ночной дозор" и игры Darkness.

Холл оканчивался двумя широкими лестницами, ведущими в противоположные стороны здания. Я остановился возле них. Только одно могло подсказать, куда мне теперь идти. Я называю их щупальцами. Они чёрные, длинные и извиваются в пространстве. Думаю, они питаются человеческой ненавистью и озлобленностью, даже если те должны проявиться только в будущем. Значит, росток тьмы уже пустил корни. Щупальца не издают звуков, и они неосязаемы. Но отчётливо видны их пульсирующие усики, с помощью которых те улавливают всё нехорошее, что исходит от человека. И сейчас они, появляясь из смерча, неумолимо движутся направо. Все до единого.
(...)
Вот теперь надо спешить, выстрел наверняка слышали во всём садике. Я достал из кармана два патрона и вогнал их в ствол, предназначенный для убийства дичи, а не людей. Щупальца завибрировали, будто конечности мерзкого осьминога. Смертью они тоже питаются. Точнее, насильственной смертью. Ненавижу их. Но они приводят меня ко злу – иногда свершившемуся, иногда повисшему где-то в слоях времени.

Ничего не напоминает? Скриншот из The Darkness II - уж не наш ли это герой приближается во время ливня к детскому садику?..

Да и сам персонаж...

В проёме стоял мужчина. Люда видела его впервые в жизни. Высокий, он едва ли не касался макушкой дверного косяка. Будучи одет в чёрный плащ, чёрные джинсы и тёмные туфли, он и сам оказался жгучим брюнетом. Волосы, приструненные дождём, доставали до плеч, а чёлка наполовину прикрывала глаза. Его взгляд исподлобья был направлен на детей с воспитательницей и одновременно в никуда, в пустоту. Тонкими ручейками с незнакомца стекала вода, делая картину почти сюрреалистической. Картину, в которой художник не от мира сего акцентировал внимание зрителя на орудии для убийства, последним мазком выделив охотничье ружьё.

Такое ощущение, что где-то мы его уже видели:

Или здесь:

Впрочем, этот образ (темноволосый гот в черном плаще) настолько затаскан, что ассоциации найти можно много где, в том числе и здесь:

Не правда ли странно, что персонажи двух последних игр (Postal 2 и Hatred) - массовые убийцы?

А как вам это:

Детский сад я увидел сквозь мокрую пелену. Над зданием кружился разъярённый смерч всепоглощающей тьмы, едва не задевая шиферную крышу. Там, внутри. Оно сейчас в одном из помещений. Я чувствовал это, как может тело ощущать жар огня.

И чтобы это могло быть?.. Неужели?.. Ну, точно:

Конечно, сама по себе такая "солянка" не смертельна для текста и бывает даже наоборот, хороша и самобытна. Но это при хорошем исполнении, а "Бойня" исполнена плохо, хуже "Пакетика с вишней" и "Зимы на восточном склоне". То есть тут и ляпы встречаются, и штампы, и множество мелких косяков и огрехов, и алогичность, и тавтология, и неумелые "красивости" (из особо повеселившего - "Люда почувствовала, как в горле образовалось пересохшее русло реки", а подобного в тексте навалом), и не менее неумелые "слезовыжималки" (выражается в старательном использовании уменьшительно-ласкательных - "детки", "кроватки", "малышня"). Автор пытается описать одни и те же события с разных точек зрения, но на деле у него это сделать не получается: детоубийца зовет свои жертвы "детки" ровно также, как о них думает воспитательница детсада. Описания убийств однообразны (традиционно позади убиенного есть стена, которую оный забрызгивает кровью), а местами не выдерживают критики и в плане реализма. Как в сцене, когда убийца в упор из ружья стреляет в голову ребенку - детсадовцу бы череп снесло, а тут тело отлетает куда-то. Однообразно и уныло педалируется тема дождя и звуков. Вообще рассказ можно назвать "Бойня звука", потому что автор постоянно, раз за разом, на протяжении всего текста возвращается в теме того, как одни звуки перекрывают другие и наоборот: "затушил привычные уличные звуки", "сквозь толщу воды донёсся приглушённый хлопок", "странный звук раздался ближе, а оттого чётче", "ливень стучал в окно", "громкий и отчётливый выстрел вырвал Люду из грёз", "показалось, будто разбушевавшаяся стихия специально притихла, чтобы отголоски эха разнеслись", "голос незнакомца прошёлся лезвием по ушам", "в повисшей вдруг тишине стук дождя по крыше отошёл на задний план", "громоподобный выстрел", "громогласный бас прорезал звуки дождя и плача, эхом отбиваясь от стен", "потонувшая в рыданиях детей, комната поборола шум дождя, бьющийся в окна невидимыми ладонями", "глубокий бас отмёл остальные звуки в сторону, выйдя на первый план", "раздался оглушительный выстрел" - просто НЕИМОВЕРНОЕ награмождение вот этого вот всего. Автор не забывает озвучивать действо и в буквальном смысле, время от времени вставляя в текст: "Бах!" или "Аааа!" или "Уаааа!".

Вперемешку с "перлами". Про "пересохшее русло реки в горле" уже вспоминали, сюда же можно добавить "мокрая пелена дождя", "в безмолвном ожидании повисла переписка", "попросыпались дети", "лица отчаянно выискивали воспитательницу, цеплялись за знакомые предметы" - этот урожай мы собрали уже на первых страницах, а ведь там весь достаточно объемный текст в таком духе. А как вам вот это: "Мёртвый мальчик лежал с раскуроченной головой, будто специально демонстрируя ошмётки плоти" (выделено нами). Складывается впечатление, что автор "будто специально" глумится на убитым ребенком. А это - "изо рта вылетел лишь немой звук"? На каждой странице на протяжении всего текста. Порой целыми кусками:

Время будто замедлило ход. Ноздри учуяли запах пороха, он оказался чем-то новым для Сонечки. Глубины мозга обозначили его как опасность и закрепили за химическими реакциями, вызывающими страх.

В довесок ко всему этому, автор, напомним, пытался поведать одну и ту же историю с двух точек зрения. На практике это выливается в то, что одни и те же действия, одни и те же слова, одни и те же звуки нам описывают повторно с минимальными сокращениями и добавлением новой информации. Т.е. все однообразные описания, бесчисленные рассказы о шуме, громе и прочих звуках - это все еще и продублировано! Даже примитивные "диалоги" - и те...

– Где оно? – повторил мужчина и приблизился к воспитательнице.
– Кто? – еле сумела выговорить та.

Для сравнения:

– Где оно? – повторил я и направился к воспитательнице.
– Кто? – переспросила она, еле шевеля губами и не сводя взгляда от двух приближающихся дыр смерти.

При всем при этом в тексте еще есть и проблемы с логикой, проблемы с реалистичностью. Но, знаете, здесь это уже даже не так важно, поскольку все так плохо и слабо, что для того, чтобы эту историю можно было публиковать в ССК-антологии, ее нужно переписывать целиком и полностью.

Особо хочется отметить тот (для нас удивительный) факт, что львиная доля рассказов, не то что вышедших в финал, но вообще набравших приличное количество "да", написаны значительно лучше, имеют куда меньше "косяков" и ляпсусов, чем эта троица. То есть по факту читатели выбирают действительно хорошие, крепкие рассказы... но при этом "сбоят" в отдельных, специфических случаях. С чем это связано - на самом деле для нас загадка :)

Поскольку еще не все варианты "на замену" нами изучены, оговоримся, что к этой троице могут в потенциале добавиться еще какие-то тексты. Ну и с теми рассказами, которые берем на замену, мы определимся немного позднее.

Комментарии могут оставлять только члены нашего Клуба любителей страшных книг. Войдите под своим логином или зарегистрируйтесь в клубе.

Комментариев: 116 RSS

  • 1 Zлыдень 12-06-2016 16:35

    В защиту "Пакетика с вишней" могу сказать, что в моем родном городе Кишиневе есть церковь св. Лазаря и при нем кладбище, одно из самых больших кладбищ в Европе (типа шестое или около того место). В общем-то, может, церковь и редкость рядом с кладбищем. Но все-таки такое есть и сегодня.

    • 2 Н.З. 13-06-2016 09:00

      Zлыдень, точно. В Питере тоже такое есть.

    • 3 Парфенов М. С. 12-06-2016 17:53

      Zлыдень, так и не было претензий по этому поводу.

      • 4 Zлыдень 12-06-2016 23:25

        Михаил, Я просто думал, исходя из этого

        На самом деле когда-то (при царях что ли?) так и было, но сейчас, собственно, не факт что церковь у кладбища вы найдете. Но если уж на то пошло, если мы примем это вот все как факт, то, уважаемый автор, не может быть на таких могилах крестов - ровно по тем же причинам, по каким самоубийц раньше не хоронили "на освященной земле". Это из серии "либо крест снимите, либо трусы наденьте".

        Я так понял, это было вроде как претензии к автору. Если неправильно понял, то тогда извините)

      • 5 Парфенов М. С. 12-06-2016 23:44

        Zлыдень, так претензия в другом: "Если мы примем как факт", что кладбище у церкви, что (по тексту) самоубийц хоронят до сих пор за пределами кладбища, т.к. в "святой земле" таких хоронить нельзя, то таким нельзя и крест ставить на могилу. Т.е. претензия к нарушению логики: "не хороним на святой земле грешников, но крест им ставим".

    • 7 Stanislav 12-06-2016 16:43

      Zлыдень,

      Церковь, кладбище и могилы за оградой, были взяты из реальности. Кладбище находится в Ивановской области г. Шуя «Осиновая гора».

  • 8 Mike Gelprin 11-06-2016 19:59

    Уважаемые читатели №9 и №42. У меня к вам важный и приватный вопрос. Не вполне понял, как найти вас в контакте, поэтому буду признателен, если стукнитесь ко мне //vk.com/id265893159 или на почту mgelprin@yahoo.com

  • 9 volga 11-06-2016 14:42

    Ни "Зиму...", ни "Пакетик..." в свой окончательный ТОП не взяла именно по причине неверия в происходящее. Конечно, когда тексты идут косяками, не всегда есть силы вычленять логические ошибки. Эти два рассказа играют на эмоциях, и сначала они были в ТОПе. Но по прошествии некоторого времени эмоции улеглись и осталось то самое чувство, о котором ранее писал Майк Гелприн - что-то с этими текстами не так. Профессионалы сразу определили что именно.

    А вот "Бойня" в ТОПе была. Хотя думаю, что этот рассказ не столько страшный, сколько жестокий.

    В прошлый ССК некоторые думали, что «Африкан» нельзя включать в сборник, т.к. считали, что он вызовет резко негативную реакцию. Так вот Бойня точно бы такую реакцию вызвала. Хотя он мне очень понравился.

  • 10 Svetlana 10-06-2016 23:05

    Р - разочарование... Все 3 рассказа были и в моем финальном списке. Что тут скажешь: эмоции, полученные от прочтения, затмили все ляпы. И, каюсь, я тот самый жалостливый читатель, которому понравилось описание скорби в рассказе "Пакетик с вишней". Даже детальный разбор и разнос данных рассказов не изменил моего отношения к ним. Авторам спасибо. Оргам тоже спасибо - по крайней мере, видя ваши замечания, смогу теперь читать более вдумчиво и обращать внимание на подобные прорехи в текстах. 42.

    • 11 aaa111952 11-06-2016 00:30

      Svetlana,

      И, каюсь, я тот самый жалостливый читатель, которому понравилось описание скорби в рассказе "Пакетик с вишней".

      Не только Вы. Я сам чуть не плакал, когда его читал. По эмоциональному воздействию - один из самых сильных рассказов.

      Мне кажется, что в некоторых случаях за это можно простить стилистические и логические огрехи. Ведь большинство читателей такие как мы с Вами, а отнюдь не высокомудрые литературоведы.

      • 13 Парфенов М. С. 11-06-2016 00:44

        aaa111952, вы не правы. Статистика того же "Пакетика с вишней" - 25 "да" из 48. Т.е. 23 человека сказали "нет", а это уже не такое уж весомое большинство. И самое главное: одно дело, когда не проходит текст среднего качества, другое - когда текст плох. Как бы он там ни был эмоционален для энного числа читателей, он вызовет резкое отторжение у многих других, текст будет разгромлен и этот текст не украсит, а испортит книгу. Для примера возьмем ССК2014, первую, где право "вето" еще не применялось. И отдельные отзывы на отдельные рассказы оказались в духе "вообще непонятно, что этот рассказ делает в книге", "уровень самиздата, реализация корявая", "многие рассказы написаны дилетантами" и т.д. и т.п..

        То, что тот или иной рассказ понравился вам, понравился еще многим, объективно еще не делает его хорошим. И вовсе не нужно быть "высокомудрым литературоведом", чтобы плеваться от кривости фраз вроде "маленькие лужи надели ледяные рамки, хрустящие под его ногами" или недостоверности поведения главного героя. Иначе нам в принципе не понадобилось бы применять право "вето", а в книгах издавались бы рядовые крипи из Интернета. Смиритесь с тем, что таковы правила, и заканчивайте "лоббировать" понравившиеся вам, но не выдерживающие критики тексты.

      • 14 aaa111952 11-06-2016 01:42

        darklot, Ваша критика ни на йоту не изменила моего мнения по поводу исключенных рассказов. Они по-прежнему остаются в моем личном топе. И я готов свое мнение защищать, пусть и на своем непрофессионально-эмоциональном уровне.

        Я просто не знал, что "лоббирование понравившихся мне, но не выдерживающих критики текстов" запрещено правилами данного форума.

        Но если это так, то я смиряюсь, поскольку не хочу, чтобы меня "забанили".

      • 15 Парфенов М. С. 11-06-2016 02:08

        aaa111952, ваше мнение вы высказали, причем уже не однократно. Вы, конечно, можете повторять его еще и еще, но какой в этом смысл?

      • 16 aaa111952 11-06-2016 02:23

        darklot, Я просто переживаю за свои любимые рассказы также, как болеют за любимую команду. Поэтому их неудачу воспринял весьма болезненно. Прошу прощения за излишнюю эмоциональность.

      • 17 applemice 11-06-2016 14:24

        aaa111952, вот и я такая же. помню, как в отборе ССК-15 наложили вето на прекрасный рассказ "Сумеря" из-за "многократно повторяющихся глаголов на "-СЬ, -СЯ", чего бы я сроду не заметила. да и вообще, прочитав эту тему, поняла, что на стилистические огрехи, о которых тут говорится, обращаю внимание крайне редко, особенно когда текст цепляет идеей, сюжетом и так далее. и это не мешает мне всю жизнь наслаждаться чтением. хотя допускаю, что кому-то это и режет глаз.

  • 18 elenafg 10-06-2016 14:44

    Скажите, сегодня еще есть смысл лихорадочно жать Ф5, или можно отключиться до конца праздников? :)

    • 19 Парфенов М. С. 10-06-2016 14:46

      elenafg, говоря футбольной терминологией, сейчас мяч на стороне Ирины Епифановой, ждем.

      • 20 elenafg 10-06-2016 14:48

        darklot, *ходит по кругу, вытаптывая борозду*

  • 21 Андрей Короткевич 10-06-2016 13:42

    Дорогие орги,

    невероятно доставил разбор этих трёх произведений, особенно "Зимы" :)))

    Вставлю свои три копейки насчёт системы отбора. Разумеется, двоичная система очень облегчает процесс. Но, конечно, у неё есть недостатки - что видно хотя бы из того, что право вето (разумеется, редакторам необходимое) приходится применять не в виде исключения, а в качестве нормального рабочего инструмента, потому что, как вы писали, каждый раз в топ попадают некоторые слабые рассказы.

    У меня в связи с этим рацпредложение (хотя, может, мне сейчас тоже, как в другой ветке aaa111952'у, скажут, что я пытаюсь натянуть сову на глобус :))

    Так вот. Может, стоит сделать систему не двоичной, а хотя бы троичной? То есть кроме "да" и дефаултного "нет" ввести третью категорию (условно - "полное овно")? Я себе это представляю так: дать возможность (но не обязать) присылать, ктоме списков "да", ещё и расстрельные списки. И если какой-то рассказ наберёт "овна" выше определённого лимита, трактовать это как народное демократическое вето.

    Я, впрочем, не уверен, что это сработает должным образом - я, например, из трёх выброшенных вами рассказов дал "да" только "Пакетику", но два прочие полным овном не считаю. Но, может, имело бы смысл ввести расстрельные списки в качестве эксперимента и посмотреть, что из этого получится?

    • 22 aaa111952 10-06-2016 18:04

      Андрей Короткевич, Приветствую любое конструктивное улучшение системы отбора. Имхо, троичная система {-1, 0, 1} - это совсем уж ненавязчивое усложнение :)

      Только, наверное, нужно вводить не вводить не "отсекающий" лимит, а использовать простое суммирование баллов.

      Пусть точка отсечения = -10. Десять читателей, по каким-то глубоко внутренним причинам поставивших рассказу -1 (задеты моральные убеждения, тролли или просто сговорились), завалят его, даже если все остальные поставят +1, а это уже не демократично :)

      А еще представляю себе читателя-критика, злобно потирающего руки: "Ну, г**нюки, сейчас вы у меня получите!" :)

    • 23 Парфенов М. С. 10-06-2016 14:04

      Андрей Короткевич, идея, в общем, интересная. Можно попробовать в другой раз, но в "тестовом" режиме, т.е. просто, чтобы посмотреть, что получится, но пока не принимать на основании этой отрицательной статистики каких-то решений. То есть посмотреть, может ли жто в принципе принести пользу, а если окажется, что может - тогда уже вводить на постоянной основе.

  • 24 id1411916 10-06-2016 12:16

    Уважаемые редакторы!

    Если не затруднит, объясните мне следующий момент, плиаз. Вы приводите цитату из "Зимы": "За собой он волочил свою правую руку". И далее пишите: "...встречаются лишние слова-паразиты ("свою", "его", "будто")". Вопрос: "Почему в данном случае "свою" слово-паразит"?

    • 25 Парфенов М. С. 10-06-2016 14:01

      id1411916, как уже отметили другие, из контекста видно, что человек один, отпилил себе руку и тащит ее. Уточнение "свою" здесь излишне. Это считается ошибкой для литературного текста. Также как и обилие "было", "вши" и "ся", "сь" - часто встречается у так называемых МТА, то есть не очень опытных, начинающих авторов.

    • 26 GromovV 10-06-2016 12:44

      id1411916, из предыдущего повествования логично вытекает, что рука именно его, и слово "свою" - не нужно. Нет, конечно, есть вероятность, что человек в куртке с пустым и окровавленным рукавом тащит чужую руку... Но в такое верится краааааайне слабо.

    • 27 elenafg 10-06-2016 12:17

      id1411916, собой-свою - слишком много свиста в малой фразе. Волочат в принципе за собой, поэтому тут можно было "собой" и убрать.

  • 28 Юлия 10-06-2016 10:10

    Здравствуйте! Мои рассказы «Зима на восточном склоне», «Спрячь. Отведи», «В темноте». Спасибо всем читателям за их труд, особенно тем, кто голосовал за мои рассказы))) Спасибо организаторам за интересный проект. Спасибо Михаилу Парфенову и Ирине Епифановой за разбор моего рассказа «Зима на восточном склоне». С некоторым замечаниями, конечно, соглашусь, например, пунктуационные ошибки, констатация факта вместо описания или обилие лишних слов. Но некоторые вызывают лишь недоумение.

    Почему именно "пять свечей" горело? А просто так. Что за запах такой, "отрезвляющий", нам тоже никто не поясняет. Видать, новоиспеченный калека был бухой.

    1. Не понимаю, что Вам не понравилось в пяти свечах? Это просто описание места куда пришел герой. Возможно, нужно было просто написать «горели свечи», что ж учту)))

    2. Вы либо невнимательно читали, либо сознательно умалчиваете о некоторых описаниях в тексте. Вы делаете вывод, что калека бухой, но до этой сцены есть описание, как мужчина шел к домику:

    Оставшиеся метры он преодолел на ватных ногах, перед глазами разрастались черные пятна, ужасно хотелось спать и слабость, растекшаяся по телу, тянула вниз. Из последних сил он боролся с подступающим обмороком и крепко, насколько мог, держал свою отпиленную руку.

    Поэтому его отрезвили))) Могу предположить, что Вам не понравилось слово «отрезвляющий», но это слово невсегда связано с алкоголем.

    3. Вы все время пеняете на логику и реализм, но в истории средневековья, когда медицина была не такой квалифицированной, как в наши дни, есть масса примеров, как людям отрубали руки и ноги, используя лишь травы для обезболивания, и прижигали рану раскаленным металлом, что позволяло остановить кровотечение и предотвратить заражение. В рассказе «мудрый» дед этими методами и пользовался)))

    Во-первых, как выясняется, чтобы подманить "деву", вовсе не обязательно тащиться в лесную чащу, так как в дальнейшем местные исправно рубят друг дружке конечности прямо в самой деревне… А во-вторых, как выясняется, все эти ловушки на "деву" не работают. Как нам рассказывают, ее и жгли, и топили, и душили, и чего только не делали - она ВСЕГДА возвращается и продолжает членовредительствовать. То есть нет никакого смысла отрубать (или отпиливать, по примеру героя) себе конечности. Но жители села все равно продолжают друг друга кромсать.

    4. Что касается глупых жителей деревни. Их нелогичные действия, обусловлены фундаментальными законами поведения в группе, где ключевое решение принимает лидер, вожак, староста, альфа-самец и т.д. Они делают то, что говорит Макарыч, который для них закон. И будучи старым и отчаявшимся человеком он может совершать ошибки (из-за не желания, прислушиваться к чужому мнению; из-за убежденности, что других выходов нет и т.д.).

    5. В рассказе говорится о том, что дева приходит только тогда, когда уже озверела от голода и сильна настолько, что с правиться с ней невозможно, поэтому они идут на жертвы и приманивают ее своим мясом к ловушкам. Яма, описанная в рассказе, в которой ее сожгли была последняя надежда, но, когда и она не сработала, Макарыч принял решение проводить жребий. В рассказе есть сцена, где одна из женщин воспротивилась, но под давлением и угрозами старика и остальных жителей, смирилась с участью. С этими жеребьевками в село пришло относительное спокойствие, потому что больше не было хаотичных внезапных набегов снежной девы.

    Это лишь несколько замечаний, которые меня удивили. Не буду расписывать остальные примеры и спорить с пеной у рта. Не хочу тратить Ваше и свое время. Согласна, в чем-то текст провисает, и я поработаю над ним.

    Еще раз большое спасибо читателям за их труд! Большое спасибо всем, кто поддержал меня своим голосом! Большое спасибо организаторам проекта ССК! Авторам творческих успехов! До свидания!

    • 29 Мариец 10-06-2016 13:49

      Юлия, Печально мне лично, что Ваш рассказ отчислили. Ему первому я поставил "ДА", но еще в своем обзоре беспокоился по поводу того, что из-за логических огрехов текст таки не пройдет. Меня, кстати, смущали не аспекты членовредительства вовсе, а ньюансы самого проклятия.Вот скажите, пожалуйста, автор - на деревню и ее жителей было наложено проклятье, угу. А те уроженцы деревни, которые в момент наложения были за пределами района Х, в отьезде у родни, по работе, студенты и т.д. попали под проклятье? А не уроженцы, которые в час Х были в деревне попали? Например, учителя, среди них почти все приезжие. Хотя там не до школы...

      • 30 Юлия 10-06-2016 18:56

        Мариец, Проклятье действовало только на жителей. Село задумывалось, как затерянное в лесах поселение, отрезанное от большого мира. Скажем так, это довольно закрытая община и чужаки там редкость. И до проклятия никто не стремился покинуть село навсегда или на долгое время, только внучка Макарыча с родителями уехала.

      • 31 aaa111952 10-06-2016 15:24

        Мариец, В ССК 2016 отобрали рассказ "Мужики" с аналогичной идеей (деревня с "потомственным" проклятием, сбежать практически невозможно и т.п.). К нему можно выдвинуть все те же претензии по поводу логичности действия проклятия (по-моему, он еще менее логичный, чем "Зима", там вообще откровенный стёб :) Где же были господа критики-реалисты?

      • 32 GromovV 10-06-2016 17:58

        aaa111952, "Мужики" - шикарнейше написанный, очень атмосферный и реально страшный рассказ. И, да - рук там себе никто не рубит.

      • 33 aaa111952 10-06-2016 18:25

        GromovV, "Мужики" скорее юморной, чем страшный, под конец я просто ухахатывался. Имхо, по сравнению с действительно жуткой "Зимой", это вообще КВН. Но написан шикарно, согласен, видимо за это ему и простили отсутствие логики :)

        И дались вам эти руки-ноги, все же наверное смотрели Тарантино, Родригеса, марвеловские комиксы и т.п. Герои бегают с отрубленными конечностями, даже сражаются и ничего. И почему-то никто не возмущается массовым членовредительством и отсутствием реализма. В "Зиме" тоже явно присутствуют элементы трэша и гротеска, но непонятно, почему многие именно в этом случае возжаждали медицинского и анатомического реализма.

      • 34 GromovV 10-06-2016 22:21

        aaa111952, да, ещё хотел спросить. Читатель 17 - не вы, случайно?

      • 35 GromovV 10-06-2016 21:16

        aaa111952, вам ха-ха, а меня там местами пробирало до мурашек. Вкусовщина-с...

      • 37 Elena 11-06-2016 10:52

        aaa111952, "так вот вы какой", читатель 17 ))) Спасибо вам за сочувствие к моему, более чем скромному, "Заказу". И спасибо за то, что поддержали рассказы ещё одного автора: "Новое имя" и "Святая, нерушимая". Пользуясь случаем, выражаю благодарность всем читателям, обратившим благосклонное внимание на наши рассказы. Всем удачи!)))

      • 38 GromovV 10-06-2016 22:55

        aaa111952, нет, не к моим. Все мои мимо вас прошли.

      • 39 aaa111952 11-06-2016 13:41

        Elena, "Заказ" - Со школьных времен, когда я прочел "Дориана Грея" меня завораживают мистические портреты и мистические отражения в зеркалах, живущие своей жизнью, обретающие власть над героем, меняющиеся с ним местами и т.п. Ваш рассказ (пусть и не очень оригинален) зацепил меня и вызвал приятные (для любителя хоррора) мурашки, поэтому сказал ему "да".

        "Новое имя" и "Святая, нерушимая" - увлекательные, психологичные и достаточно пугающие рассказы с яркими главными героями, получили от меня твердое "да". Интересно, кто их написал?

        Спасибо авторам!

      • 41 GromovV 10-06-2016 23:01

        aaa111952, Упыри, Дергач и Старьёвщик.

      • 42 aaa111952 11-06-2016 01:18

        GromovV, "Упыри" - имхо, самый сильный из них, мощная криминальная драма. Сказал "нет", поскольку не воспринял рассказ как хоррор. Увы, было несколько сильных рассказов, которым я сказал "нет" только из-за жанрового несоответствия.

        "Старьевщик" - яркий, интересный рассказ. Но не люблю я нравоучительно-моралистические идеи в духе "преступление и наказание", "переполнившаяся чаша грехов" и т.п. Меня это не пугает, а скорее вызывает раздражение. Более рационально объяснить не могу, считайте это моей "вкусовщиной".

        "Дергач" - тоже неплохой рассказ с интересным протагонистом, но не зацепило как-то. Да и позитивная концовка не порадовала. Считаю, что в жанре "ужасы" концовка должна быть тоже ужасной, хотя бы неоднозначной, но никак не позитивной. Иначе послевкусие не то.

        Возможно, я не совсем Ваш читатель, но за "Упырей" - спасибо, действительно понравились, хоть и не сказал им "да".

      • 43 GromovV 11-06-2016 08:55

        aaa111952, у Дергача - позитивная концовка? (ржёт, как табун чистокровных орловских рысаков). А если (спойлер!!!) бы ГГ в живых остался - вы бы так не посчитали? Вы всегда не с точки зрения ГГ концовку выводите? Оригинально, че...

      • 44 aaa111952 11-06-2016 13:16

        GromovV,

        у Дергача - позитивная концовка? Вы всегда не с точки зрения ГГ концовку выводите?

        Позитивность я оцениваю скорее с общечеловеческой точки зрения. Например, если главный герой - маньяк, долго охотился за жертвой, но был убит, а жертва спаслась, то я считаю такую концовку позитивной, несмотря на фэйл ГГ. В "Дергаче" произошло нечто подобное. Планы злодеев потерпели крах, все они получили по заслугам, а добро (пусть и очень условное) восторжествовало. В итоге я, как читатель, не напуган, а скорее испытываю чувство удовлетворения от правильности случившегося. А для хоррора это не совсем годное (на мой взгляд) послевкусие.

        Я объяснил свою точку зрения. Конечно, другие читатели могут смотреть на этот аспект иначе.

    • 45 aaa111952 10-06-2016 11:52

      Юлия, Сказал "Зиме на восточном склоне" безоговорочное "да". Рассказ яркий, оригинальный и жуткий, в нем присутствует гротеск и толика черного юмора. Мне кажется, что не все это поняли. Правда концовка показалась малость скомканной и объяснение про шамана не особо убедило, но в целом рассказ получился очень даже "вкусный" :) "Зима" заслуженно вошла в мой личный топ, жаль, что не войдет в сборник.

      "В темноте" - хороший рассказ, симпатичная маньячная семейка :) Хотя и с определенной натяжкой (сюжет показался несколько банальным), но сказал ему "да".

      "Спрячь. Отведи" - неплохо, оригинальный сюжетный ход, но что-то не понравилось (может быть, неубедительность героев или излишняя мелодраматичность), поэтому подумав, сказал "нет".

      Спасибо автору! Особенно за "Зиму", как-нибудь обязательно ее перечитаю :)

      • 46 Андрей Короткевич 10-06-2016 14:29

        aaa111952, любопытно - моя оценка этих трёх рассказов - с точностью до наоборот ("да" дал только "Спрячь. Отведи")

      • 47 aaa111952 10-06-2016 15:11

        Андрей Короткевич, Каждый рассказ кто-нибудь, да похвалил. Слабое утешение, но думаю, автору приятно.

        А "Зиму" действительно жалко - шикарный рассказ, несмотря на слабоватую концовку (хотя знаю, что Вы думаете иначе). Претензия к "пяти свечам" вообще вынесла мне мозг...

      • 48 Андрей Короткевич 10-06-2016 15:44

        aaa111952, претензия насчёт пяти свечей действительно крайне странная. Интересно, что бы сказали, если бы свечей было семь?

      • 49 godcatcher 10-06-2016 15:56

        Андрей Короткевич, это обычно называют стилистической ошибкой. Если количество свечей не играет на сюжет, то указание выглядит слегка нелепо. Из разряда: "Он выпустил из автомата двадцать одну пулю", если при этом совсем не важно, сколько было пуль и куда он еще стрелял.

        Стилистические ошибки как неровные швы на одежде - сами по себе швы на удобство ношения могут и не влиять, но выдают некачественную вещь и быстрее расходятся.

      • 50 aaa111952 10-06-2016 16:02

        godcatcher, То есть каждое числительное использованное в тексте, должно иметь глубокий смысл? Если пять свечей - то обязательно в углах пентаграммы или на тортике пятилетнего ребенка? Получается, что лишь одинокая свеча имеет безусловное право на жизнь? :)

      • 51 Mike Gelprin 10-06-2016 16:43

        aaa111952, тут вот какое дело. Эти пять свечей - мелочь сами по себе. Большинство читателей не заметит, что фраза стилистически небрежна. Более того, большинство вообще не заметит стилистических ляпов, даже если их наворотить от души. Но у некоторых останется интуитивное восприятие, что с текстом что-то не то. А у наиболее продвинутых обилие стилистических ляпов вызовет отторжение. Это как с грамматикой - если ленивый корректор оставил грамматические ошибки в тексте, а такое сплошь и рядом случается, большинству читателей это пофиг. Но грамотных от ошибок в итоговом продукте, за который деньги платил, корежит. Я так попросту постараюсь не читать текст с ошибками, что с грамматическими, что со стилистическими. Вот в ССК-16 есть текст, который дочитал с превеликим трудом и отплевываясь. Неплохой по содержанию, но стилистически - небрежный, неряшливый. Читал и думал, ну что за херня, это в результате осталось превалирующей мыслью, когда добрался до финальной точки. Другими словами, мне как читателю легче закрыть глаза на логические пробои, чем на стилистические. Они у меня ассоциируются с червивой осетриной. Ну а попадись такой текст на зуб литкритику, тот оттопчется на нем от души.

      • 52 godcatcher 10-06-2016 16:11

        aaa111952, нет ) я же говорю, это не техническая ошибка, а стилистическая, из разряда стилистики/шероховатостей текста. На уровне стиля фраза "Я зашел в комнату, где горели свечи" звучит качественнее, чем "Я зашел в комнату, где горело пять свечей" - если дальше количество свечей никак не обыгрывается. Мне, как читателю, сложно представить, сколько света дает пять свечей (да и не нужно, по большей части), тогда зачем вообще количественное упоминание? Это общие правила стилистики, соблюдения их делают текст лучше.

        Не знаю, как объяснить более подробно ))

      • 53 aaa111952 10-06-2016 17:22

        Mike Gelprin, Могу Вас понять. Скажем, если я буду читать экономический текст и замечу множество арифметических ошибок и неправильно использованных формул, то у меня появится стойкое ощущение, что автор - идиот, и мне будет трудно воспринимать всерьез содержание (возможно, вполне разумное).

        Я далек от литературной деятельности и стилистических ошибок просто не вижу (разве что иногда чувствую общую корявость).

        От орфографических и логических, даже если замечаю, стараюсь абстрагироваться. Хоррор - не специальная литература, я читаю его ради эмоциональных впечатлений, и не хочу их портить. Но профессионалам сложнее, от неправильно написанного текста их будет корежить, и ничего с этим не поделаешь.

      • 54 aaa111952 10-06-2016 17:27

        godcatcher, elenafg, Спасибо за разъяснения.

        Память читателя должна использоваться эргономично :)

      • 55 elenafg 10-06-2016 16:19

        godcatcher, могу попробовать помочь объяснить. Если это комната, освещенная лишь свечами, то сходу непонятно, если количество свечей отличается от двух, сколько там.

        Если упоминается четкое количество, то в дело вступает всеведующий автор - и значит, это количество важно.

        Так же важно, если они расставлены каким-то образом. Потому что это инфа, которой забивается слот памяти, и если она никак не используется, то слот попросту зазря использовался.

    • 56 Парфенов М. С. 10-06-2016 11:02

      Юлия,

      1. Не понимаю, что Вам не понравилось в пяти свечах?

      Это лишняя деталь, на которой сделан акцент. Могла гореть одна свеча, могло гореть несколько, но вы, как автор, акцентировали внимание читателя на том, что горело ровным счетом пять свечей, а никакой роли это не сыграло.

      Вы делаете вывод, что калека бухой

      Нет, я просто стебанулся, чтобы продемонстрировать известное правило: "автор, если у тебя в тексте есть что-то двусмысленное - убери/замени, потому что это обязательно будет понято неправильно".

      есть масса примеров, как людям отрубали руки и ноги...

      Я обращаю ваше внимание на то, что в разборе не утверждается, что с такими травмами нельзя выжить. Там даже не говорится, что от них погибает большинство. Там указывается на то, что:

      1. это тяжелая травма, которая может привести к смерти от шока и/или кровопотери и уж как минимум лишит человека способности к активным действиям на довольно длительный срок (что делает совершенно не-реалистичным все, что происходит с героем, его поведение во время "охоты на деву" и т.д.);

      2. из-за таких тяжелых ран, равно как и из-за отсутствия каких-либо серьезных медикаментов, невозможности быстро получить скорую врачебную помощь - крайне маловероятно, что по селу могли бы бегать маленькие однорукие дети, старики, т.е. категория граждан с и без того не самым крепким здоровьем. С очень большой долей вероятности - учитывая, что от таких ран даже здоровые молодые люди могут погибнуть - многие из стариков и детей не выживали бы.

      Их нелогичные действия, обусловлены фундаментальными законами поведения в группе

      Я сам интересуюсь психологией и здесь готов поспорить. Во-первых, альфа-самцу в любой стае, в любой группе необходимо регулярно поддерживать собственный авторитет, как правило за счет демонстрации силы. Иначе найдется тот, кто сам претендует на роль лидера. Во-вторых, в экстремальной ситуации авторитет вожака сам по себе подвергается сомнению и требует подкрепления. У вас ситуация, когда некий, допустим, бывший вожак требует от людей, чтобы те рубили друг другу руки-ноги - уже здесь вероятен бунт, восстание против авторитета. Более того, ваш "альфа-самец" на деле не может решить проблемы сообщества, причем довольно давно уже не может решить. Наконец, ваш "альфа-самец" сам остался без руки. Не был бы он для селян уже никаким авторитетом в связи со всем этим. Уж как минимум не был бы авторитетом, бредовым указаниям которого все бесприкословно подчиняются.

      Яма, описанная в рассказе, в которой ее сожгли была последняя надежда, но, когда и она не сработала

      Суть замечания в том, что, исходя из контекста, селяне уже не раз и не два "убивали" деву, которая все равно возрождается и продолжает свое кровавое дело делать. Соответственно, нет никакого смысла продолжать попытки ее "убить". Но есть простое решение: если нельзя убить, но можно поймать в ловушку, то следует поймать в ловушку и держать ее как можно дольше в ловушке. "Относительное спокойствие" в ситуации, когда не дева решает, у кого отнять ногу или руку, а слепой жребий - сомнительно, т.к. суть одна - любой селянин может пасть жертвой. Спокойнее им разве что за детей, которых в жеребьевку они не включают. Но не за самих себя.

      потому что больше не было хаотичных внезапных набегов снежной девы

      Внезапными и хаотичными эти "набеги" трудно назвать, ведь селяне знают, что нападает она в определенных погодных условиях, "когда уже озверела от голода и сильна настолько, что с правиться с ней невозможно" - хотя, должен заметить, что непосредственно текст, само действие насчет "озверела и сильна" не подтверждает - по сюжету дева атакует вскоре после того, как а) поела человечины; б) была сожжена в яме, т.е. и не голодна, и не сильна. То есть у вас в том числе логическое противоречие.

      • 57 Парфенов М. С. 10-06-2016 14:20

        darklot, и еще добавлю по поводу момента с отпиливанием, чтобы стало еще понятнее, почему все-таки "вето".

        Поставим себя на место героя. Допустим, мы приняли решение приманить монстра и уверены, что для этого надо лишить себя конечности. Хотя в финале выясняется, что для этого достаточно просто немного крови... Но допустим, персонажи этого еще не знают и свято верят, что только ампутация поможет.

        Наши логичные действия в таком случае?

        1. Заранее принять все возможные обезболивающие, лекарства и т.д.

        2. Заранее перетянуть руку жгутом.

        3. Взять с собой самый большой и острый топор.

        4. Взять с собой факел или что-то вроде этого, чтобы немедля прижечь рану.

        5. Идти надо как минимум троим, чтобы один держал другого, пока третий будет рубить руку и прижигать рану. Потом эти компаньоны еше и помогут добраться обратно.

        Это действия, которые логичны, которые напрашиваются, которые помогут выжить и реализовать задуманное. А что делает герой?

        Он идет один в чащу леса. Не наложив жгута, он самостоятельно отпиливает себе руку "по самое основание плеча", то есть, испытывая неимоверную боль, шок, кровопотерю, перепиливает одной рукой в самом неудобном месте мышцы, артерии, жилы, кость. Потом в одиночку тащится обратно, рискуя потерять сознание, рискуя быть атакован голодным монстром, рискуя не дойти и провалить всю "операцию". Причем тот же Макарыч, как и любой другой, не могут быть уверены, что парень вообще рискнет, что ему хватит мужества лишить себя конечности, но никак это не контролируют.

        Можно ли поверить в такой расклад? Нет.

        Можно ли исправить абсурдность, алогичность этого эпизода? Наверное, да, но для этого не достаточно отредактировать одно предложение или пару абзацев. Для этого надо переписывать эпизод целиком. И тут редактор уже не поможет, поэтому - "вето".

  • 58 Дмитрий Костюкевич 10-06-2016 08:52

    Блин, я тоже хочу иметь этот дар: очаровывать читателей и попадать в финальные списки даже при отсутствии логики, провалах в стиле и неосознанном плагиате!

    • 59 kroatoan 10-06-2016 12:44

      Дмитрий Костюкевич, пишите что-нибудь из серии "Сумерек", "Голодны игр" и "Дивиргента" и будет вам счастье )

    • 60 arrow13 10-06-2016 10:41

      Дмитрий Костюкевич, скорее всего, эти рассказы вызвали у большинства читателей яркие эмоции: в "Бойне" эпатажная ситуация и спорная мораль, что всегда цепляет; в "Пакетике с вишней", как пишут организаторы, автор давит на жалость - вероятно, с многими читателями это сработало; в "Зиме на восточном склоне" люди отрубают себе и друг другу руки-ноги, ситуация сама по себе волнующая и если прописана в деталях, будет бить по сознанию читателя.

    • 61 elenafg 10-06-2016 09:06

      Дмитрий Костюкевич, ну это, как и с людьми - "ну что он нашел в этой крашеной дуре с нарощенными ногтями!" :)

      • 63 elenafg 10-06-2016 09:32

        Дмитрий Костюкевич, ну это же классика жанра - две градации:

        1. Ужас, какая дура!

        2. Прелесть, какая дурочка!

        автор "Пакетика", мы над вами не стебемся ни разу, просто болтаем

  • 65 Мельник 10-06-2016 01:24

    Как автор "Бойни", прекрасно понимал, что мне есть над чем работать и к чему стремиться. Я, конечно, обрадовался, когда по итогам читательского голосования оказался в основной группе претендентов, но на попадание в сборник особых иллюзий не питал. Так оно и вышло.

    Вторую часть обзора от оргов считаю полезной, ради такого разбора текста стоило взобраться повыше. А вот первая часть, угадайка, улыбнула ) Впрочем, некоторые читатели тоже строили теории на этот счёт. Я прям призадумался по поводу бессознательного в нашей жизни. Но чтобы расставить все точки над "ё":

    - "Мёртвую зону" я читал в средних классах школы (лет пятнадцать назад), это был мой первый роман Кинга. И, честно говоря, пока его не стали мутузить в комментах, я толком и не помнил, о чём он. Яркое воспоминание того времени из книги - это политика, с которой связан один из героев, и немного шокировавшее меня убийство ножницами (вроде как). Всё. Возможно, сработало бессознательное. Правда, сомневаюсь в этом: не помнил я сюжета и идеи, как и мотивов ГГ. Вышло похоже? Ну извините, велосипед изобрели до меня. Лет через сто так вообще - что не напишут, а где-то подобное уже было. Если на что и обратил внимание у старины Кинга, так это на "Ярость", хотя саму книгу не читал. Ну и все эти массовые расстрелы и теракты подали пищу для ума.

    - по поводу игр. Я сознательно списал образ ГГ из "Hatred" (но в саму не играл). И как правильно было замечено, этот образ настолько затаскан, что грех жаловаться на совпадение с чем-либо. Клоуна после "Оно" тоже теперь опасно использовать, что бы не обвинили в плагиате. Однако на этом всё. Любые другие совпадения случайны.

    - в "Постал" не играл. Знаю лишь, что там творится какое-то маньячное безумие.

    - скриншот из "The Darkness II" (не играл). Детский сад я срисовывал с реального - с того, в который когда-то ходил сам, он и сейчас стоит через дорогу от моего дома.

    - скриншот из "Ночного дозора" (смотрел давно, опять бессознательное?). Неплохая иллюстрация, нечто подобное я себе и представлял, когда описывал смерч над крышей здания. Но уж явно не срисовывал с российского фильма (или книги, которую не читал). Смерч напрашивался сам собой, как образ концентрации зла.

    Да, кстати, раз уж я отмалчивался весь конкурс, то скажу сейчас:

    всем читателям таргет-группы большое спасибо за их непростой труд. Я бы так не смог. Это надо забросить все остальные дела и заниматься только чтением рассказов. Молодцы!

    И отдельное спасибо тем, кто поставил "Бойне" "да" - рад, что вам понравилось. Для этого в первую очередь и писал.

    Ещё кое-что. В комментариях после конкурса всплыл момент, дескать, из рассказа не понятно, на самом ли деле стрелок видел будущее детей, или он просто чокнутый... Я очень доволен, что этот заложенный мною смысл хоть кем-то не был упущен. Однозначного ответа нет. Решать читателю.

    Всем спасибо. Надеюсь, увидимся через год. Или раньше, но уже на "Чёртовой дюжине".

    • 66 kroatoan 10-06-2016 12:23

      Мельник, не переживайте, автор, обвинения в плагиате и аллюзиях чаще всего беспочвенны, хотя бы потому, что "историй всего четыре" (с) Х. Л. Борхес :)

      • 67 Парфенов М. С. 10-06-2016 14:29

        kroatoan, да мы и не обвиняем в плагиате, просто подметили некое скорее всего неосознанное заимствование, специально даже оговорив, что это частенько бывает и не всегда является грехом, иногда даже хорошо. Но здесь, смотрите, даже сам автор говорит, что главного героя списал оттуда-то и сам признается, что использовал затасканный образ. В данном случае это мелкие минусы, на которые мы просто обратили внимание, не более того.

      • 68 kroatoan 10-06-2016 19:50

        darklot, а вообще, то была ирония над всеми нами, рыцарями пера, столь отчаянно ищущими новые сюжеты )

      • 69 kroatoan 10-06-2016 19:49

        darklot, так я не о вас, я в целом говорю. Ну и некоторые из читателей порой могут быть чересчур категоричны в диагностировании плагиат / аллюзия / заимствование.

        Сам рассказ не читал, поэтому не хвалить, не ругать не стану.

    • 70 aaa111952 10-06-2016 01:42

      Мельник, Сказал "Бойне" безоговорочное "да". Рассказ мне очень понравился и вошел в мой личный топ, как нибудь обязательно перечитаю. Очень жаль, что он не войдет в сборник.

      Спасибо автору!

  • 72 Я.Землянухин 09-06-2016 23:47

    Для интересующихся самоликвидацией конечностей рекомендую автобиографическую книгу "127 часов. Между молотом и наковальней". Для ленивых - одноименный фильм.

    Для совсем ленивых:

    1. Отчеканить себе руку, даже подручными средствами, да, можно, но для этого должна быть очень веская причина

    2. Быть бодрым после этого получится вряд ли

    • 73 Парфенов М. С. 09-06-2016 23:50

      Черногрив, это, собственно, бестселлер-биография того самого спортсмена-экстремала Ралстона, что как бы тоже намекает на уникальность случая. Можно и поиском найти статьи об этом случае, публиковались на многих новостных ресурсах.

      • 74 Я.Землянухин 09-06-2016 23:55

        darklot, сцены, где он не решается, а потом пилит себе руку на протяжении нескольких глав, вызывают самый настоящий ужас.

  • 76 Ruslan 09-06-2016 23:32

    //m.liveleak.com/view?i=f88_1443644201. По ссылке отрубают руку человеку очень легко. Так что не соглашусь что нужно очень много сил приложить. Хорошо заточенное лезвие решает.

    • 77 Парфенов М. С. 09-06-2016 23:35

      Ruslan, по ссылке руку фиксируют с помощью доски или бруска как минимум два человека. После чего рубят кисть, а не руку у основания плеча - и не с первого удара, а со второго.

      • 78 Ruslan 09-06-2016 23:42

        darklot, Ок. Фиксируют что бы не убежал и не дергался. Речь идет о легкости. Я рубил мясо в деревне в 13 лет и это гораздо проще чем это описывается в "разгроме" и на видео что то чуть большее чем нож. А речь идет о топоре

      • 79 Парфенов М. С. 09-06-2016 23:45

        Ruslan, ну, если речь идет о топоре, то в тексте обычным сельским топором с первой попытки предлагали отрубить не кисть руки, а ногу взрослой женщины. В первом же эпизоде рассказа нам повествуют вообще о том, что человек самостоятельно отпилил себе руку у основания плеча, после чего шлепал по снегу через лес некое солидное расстрояние до дома деда Макарыча, который уже наложил (правда, непонятно куда) жгут.

      • 80 Ruslan 09-06-2016 23:56

        darklot,Так я и пишу что сельские топоры для мяса тщательно затачиваются. По крайней мере у меня в деревне. Вы же дома хлеб не режете тупым ножом). По сюжету не читал. Но в разборе говорится что сложно что то отрубить. И я с этим не согласен

      • 82 Парфенов М. С. 10-06-2016 00:00

        Ruslan, извините, но вы немного путаете. Про сложность говориться об "отпиливании", вот эта часть:

        перепиливание даже не своей, даже не человеческой, а, допустим, кошачьей конечности, даже свиного ребрышка - это довольно трудоемкий и длительный процесс

        О про "рубку" говорится несколько иное, а именно:

        гильотину придумали в том числе потому, что даже у профессиональных, многоопытных палачей далеко не всегда получалось отрубить приговоренному голову с одного удара - это специальным топором, предназначенным для казни

        В первом случае речь идет о том, что пилить кость - это не дело одной-двух секунд, во втором случае речь о том, что с первого удара отрубить голову или ногу не так-то просто бывает даже опытным профи (можно промахнуться, жертва может дернуться в последний момент, топор соскочит или лезвие застрянет в кости и жилах и т.д., и т.п.).

      • 83 Ruslan 10-06-2016 00:14

        darklot, Про казнь отдельный разговор. По разделке мяса //youtu.be/oZ7HQFoJbl8. В доступной форме. Пила тоже идет в ход.)) Вообще всего доброго кому книги писать а кому мясо тесать.

      • 84 Парфенов М. С. 09-06-2016 23:52

        Черногрив, ну, собственно, я и предположил, что на шею.

  • 85 Михаил Павлов 09-06-2016 23:02

    Дичайше угарел с разбора "Зимы на восточном склоне"! Такая черная комедия абсурда привиделась, и слоган: "В любой непонятной ситуации - пили себе руку".

    • 86 Андрей 09-06-2016 23:22

      Михаил Павлов, Альпинист Арон Ли Ралстон отрезал собственную руку тупым ножом и сумел пройти ни одну милю под палящим солнцем прежде чем ему помогли.

      • 87 Михаил Павлов 09-06-2016 23:53

        Альпинист Арон Ли Ралстон не просто так это сделал, а чтобы выжить, поэтому в нашей комедии абсурда он не участвует.

      • 88 Парфенов М. С. 09-06-2016 23:27

        Андрей, не руку, а кисть руки. При этом речь идет о человеке со спортивной подготовкой, занимавшемся экстремальными видами спорта. Который, прежде чем отпилить себе кисть, несколько дней провел, зажатый в скале, пока не решился на этот отчаянный шаг. Который с трудом сумел справиться с травматическим шоком и риском кровопотери. И этот случай, прославивший Ралстона, до сих пор является примером выдающегося героизма и мужества.

      • 89 kroatoan 10-06-2016 00:21

        darklot, подкину дровишек в тему про выживальщиков-альпинистов: Ралстон конечно хорош, но Джо Симсона, как по мне, ему не переплюнуть. Тот со сломанной ногой в одиночку спустился с Сиула Гранде. Об этом еще фильм снят - "Касаясь пустоты". Ценителям данной темы очень советую. Вот там точно и героизм, и мужество.

      • 92 kroatoan 10-06-2016 01:38

        Черногрив, непереведенная, увы. Если знание языка позволяет, можно читать. Мне, увы, не позволяет.

  • 93 Руслан Насрутдинов 09-06-2016 22:47

    Вето вполне обоснованно и понятно.

    В случае с "Зимой" и "Пакетиком" - пресловутая атмосферность. Она перекрыла, по крайней мере для меня, ошибки и несуразицы рассказов. Насчет "Бойни" повторюсь - слишком незамысловато и прямолинейно.

    И, здорово, что есть столько хороших рассказов на скамейке запасных.

    • 94 Парфенов М. С. 09-06-2016 22:49

      Руслан Насрутдинов,

      И, здорово, что есть столько хороших рассказов на скамейке запасных.

      Более чем. С некоторыми оговорками, годных текстов хватило бы, пожалуй, на пару недурных антологий.

      • 95 Nonconformist 10-06-2016 13:14

        darklot, скажите, пожалуйста, всего сколько раз можно применить право вето? Шесть на двоих или только три раза?

        Как-то меня "Морой" смущает в победителях :)

  • 96 Sargas Orphius 09-06-2016 22:22

    Есть и хорошее в этой ситуации. К примеру то, что у читателей таргет-группы остаются ВСЕ присланные рассказы, в том числе те, которые оценили по-своему. И пусть эти рассказы не войдут в сборник, НО всегда при случае можно их прочитать.

    • 97 felixkriventzov 09-06-2016 22:24

      Sargas Orphius, о да, "Василиска" и "Свадьбу" теперь на Хэллоуин вслух читать буду :D

      • 98 Sargas Orphius 09-06-2016 22:32

        felixkriventzov, и как это Вы забыли "Наказание Колдуна"?)

      • 99 Sargas Orphius 09-06-2016 22:31

        felixkriventzov, я буду перечитывать "Фазы". Меня все же этот рассказ сильно поразил, как и "Башня Одиночества", а "Василиск"... да, такое не забывается)

  • 100 Stanislav 09-06-2016 22:19

    «Пакетик с вишней» мой рассказ. Обидно, но замечания приму и постараюсь в дальнейшем исправить. Единственное, но. Про то что самоубийц не хоронят под крестами, я знаю. И крест был добавлен специально, как что-то чего здесь быть не должно.

    • 101 Парфенов М. С. 09-06-2016 22:20

      Stanislav,

      И крест был добавлен специально, как что-то чего здесь быть не должно

      Простите, но, получается, что сознательно сделали "косяк"...

  • 102 id265338056 09-06-2016 22:14

    Немного позднее... Да-да, мы определимся... Спокойной ночи. Ха-ха-ха!!! Ну, вы поняли, авторы.)))

    • 103 arrow13 09-06-2016 22:22

      id265338056, авторы к концу отбора поседеют)))

      • 105 Парфенов М. С. 09-06-2016 22:35

        Черногрив, там еще один рассказ обсуждаем пока, есть у Ирины насчет него сомнения. Но это как раз спорный случай, а насчет этих трех - единодушно, единогласно, безоговорочно.

      • 106 elenafg 10-06-2016 06:11

        darklot, господа, вы звери, вы звери, господа... (с) Авторы инфарктят как заведенные.

      • 108 godcatcher 09-06-2016 22:40

        darklot, уорвалолчик, блин, закончился )

  • 110 felixkriventzov 09-06-2016 22:05

    Теперь, чтобы залечить травму, я мечтаю увидеть, как со скамейки запасных в финальный список отправляется "Среди дождя".

  • 111 felixkriventzov 09-06-2016 22:04

    "Пакетик с вишней" и "Бойня" не прошли

    Просто похороните меня за плинтусом.

    • 112 GromovV 09-06-2016 22:09

      felixkriventzov, вам же всё разжевали, как, что и почему. И вам мало?

      • 113 felixkriventzov 09-06-2016 22:10

        GromovV, нет, мне вполне ясны претензии оргов, и возражений нет. Просто оба рассказа очень уж понравились.

      • 114 GromovV 09-06-2016 22:15

        felixkriventzov, и? Вы их читали, можете перечитать ещё раз-два-десять. Никто ведь не берётся переубеждать ЛИЧНО ВАС, что рассказы плохи? Другое дело, что заинтересовавшиеся ими авторы (потенциальные читатели не из ТГ) теперь останутся обделёнными...

      • 115 felixkriventzov 09-06-2016 22:18

        GromovV, ну согласитесь, всё же приятно, когда сильно понравившийся рассказ попадает в итоге в сборник. И печально, когда не попадает. Я, опять же, никого не осуждаю, просто мысли вслух.

      • 116 aaa111952 10-06-2016 01:02

        felixkriventzov, А я уже составил свой личный сборник ССК 2017, все три исключенных рассказа в него вошли, т.к. очень мне понравились. Перечитаю его как-нибудь.

        Книгу, наверное, все равно куплю, но читать не стану, ибо незачем :)