Для первой книги неплохо

Просмотров: 60Комментарии: 0
Критика

Оценка RockDiva: 4

Для первой книги неплохо

Начну с того, что я уже давно слежу за проектом "Самая страшная книга", и он мне очень нравится. Честно говоря, мало читаю современную русскую литературу, а рассказы из этих сборников дают надежду, что мейнстримная русская литература не мертва, а вполне развивается) Кабир один из постоянных авторов этих сборников - не самый мой любимый, но рассказы его хороши, имеют узнаваемый стиль. Кроме того, от года к году они становятся лучше. Посмотрим, что в книге.

Что мне понравилось:

Во-первых, видно, что автор в поисках вдохновения изучил целую кучу мифов, преданий, легенд о сверхъестественном. С первых страниц появляются неведомые мне доселе шевы, а потом главный герой еще и оказывается ведущим передачи о паранормальном, что добавляет перчинки. Это делает книгу интересной, оригинальной (не банальные призраки или вампиры, хотя один призрак тут присутствует).

Во-вторых, книга читается очень легко: язык живой и образный, метафоры мне заходили, чрезмерными не показались. Текст захватывает, завязка тоже интересная.

Наконец, в книге эксплуатируются самые разные страхи, поэтому, думаю, многие читатели найдут здесь что-то пугающее. Местами я встретила даже "бууу"-эффект, хотя мне казалось, что в книге это обыграть невозможно, оказалось, что да.

Теперь о том, что мне не понравилось.

Во-первых, это обилие героев, которые введены для галочки. Да, конечно, облик города Варшавцево круто показывать через многих героев, а не только главную троицу. Но проблема в том, что эти герои появляются и о них в основном тут же забывают. Например, Чупакабра - вроде маячил все время, а в итоге с ним что? Либо ничего, либо что-то было, но я уже успела забыть, а книга не так давно прочитана... Из второстепенных героев, которые как-то развиваются, могу отметить только Солидола, остальные похожи на декорацию. В качестве контрастного примера могу привести роман Кинга "Противостояние" - там куча героев, но у всех есть какая-то своя история и развитие.

То же самое и про эпизоды, которые вроде как должны нагнетать атмосферу, но в итоге напоминают ружья, которые не выстрелили. Например, эпизод с ковром (сам по себе один из сильнейших в романе) - он вообще к чему был? Природу ковра нам не объяснили, могло бы смотреться как отсылка к остальному творчеству автора (пасхалочка такая), но, мне кажется, у него пока нет стольких фанатов, чтобы эта отсылка была понятной. Также создалось ощущение, что автор плодил сущности немного - сначала призраки, потом шевы, потом растроение личности, какие-то языческие боги, потом загадочные убийства, потом вообще какое-то... божество? призрак? Выше я написала, что круто, когда есть необычные существа, но тут был перебор. Убрать бы пару-тройку нагромождений, роман бы только выиграл.

Теперь про главную троицу. Тут у меня тоже претензия, потому что: во-первых, к чему был персонаж Толика? Это я о том, что он в ходе романа не развивается никак вообще. Если второстепенным героям это еще можно простить, то главному нет. Он абсолютно одинаковый - что в начале, что в конце (финальная сцена с его участием вот прямо-таки закольцовывает, на этом месте у меня случилось жуткое разочарование). И к Нике с Андреем вопрос - а они друг друга-то полюбили или нет? Я так и не поняла, что для каждого из них значили их чувства... может, так оно и задумывалось, может, нет. Но для Андрея главным развитием было бы, наверное, как раз преодолеть чувства к бывшей девушке, но это вышло как-то невнятно.

Несмотря на перечисленные минусы, роман я прочитала с интересом, только слегка сбившись где-то в середине. Автору удачи и новых романов, еще лучше этого)

Комментарии могут оставлять только члены нашего Клуба любителей страшных книг. Войдите под своим логином или зарегистрируйтесь в клубе.

Комментариев: 0 RSS