«Откуп». Религиозная тягомотина. Кто-то верит, что богу нужны жертвы, кто-то скрывает грехи и пытается этим подношением не стать, кто-то выступает против ритуала, но их слишком мало, чтобы победить глупую, ведомую толпу. Ну, в принципе, поведение народа описано верно – если сейчас верующим сказать, что богу нужны жертвы раз в год/месяц/неделю/день, так они и будут этим заниматься. Но сам рассказ ни о чём. Постоянные рассуждения, кто больше нагрешил, а кто достоин спасения (естественно, больше других этого достойны родные священников).
«Отряд 13». Понравилось постепенное начало – вроде бы обычный лагерь, хорошие ребята в смене, но чувствуется какая-то червоточинка. События нарастают постепенно, интригуют, но концовка не доведена до ума. Техника убеждения? Гипноз? Сверхъестественные силы? Автор даже не придумал, из-за чего именно люди теряют рассудок и беспрекословно выполняют желания Артёма.
«Охота». Опять месть, опять призванное нечто, которое будет крушить всё на своём пути, пока его не вернут домой. Сразу две темы не идут рассказу на пользу – сначала читатель концентрируется на чувствах главного героя от потери жены и сына, потом у нас уже таинственное существо, и вроде как эти эмоции уходят на второй план. А в конце повествовования опять эта месть вышла на первый план. В результате проникнуться не получается. Да и само нечто вообще не представляется – описания как такового нет (просто какой-то высокий туман с огромной силой), а его методы расправы над неудачливыми призывателями упомянуты расплывчато.
«Оцепенение». Главный герой, похоже, встретил сверхъестественное существо. Но это не точно. Возможно, он просто сошёл с ума, потому что до конца рассказа так ничего и не разъясняется. Написано скупо, рассказу нужны вычитка и вразумительный сюжет.
«Папочка». Типичная история об измене, которую почему-то засунули в обёртку мистики. Не знаю, ни одна из сцен не пугает, потому что толком не прописана. На мой взгляд, автор слишком много впихнул в повествование, и в итоге ни одна из частей не получилась по-настоящему качественной и проработанной.
«Паразит». Самый ужасный момент, когда герой отрывал себе ногти и вырывал зубы. Думаю, у многих могут пробежать мурашки. Мистическая часть не понравилась – слишком навязчивый пролайф.
«Паук». Совершенно нединамичный и скучный рассказ о том, как главный герой пытался убить громадное насекомое.
«Пациент». Ещё один рассказ, на который ушло очень много сил. Повествование жутко скачет, автор то забегает вперёд, то вдруг одёргивает себя и говорит «это будет позже». Сюжет топчется на месте, ничего не происходит, а ты просто продираешься сквозь это и надеешься, что скоро всё закончится.
«Первое слово съела корова». Лаконичная и прекрасная история. Все линии раскрыты, персонажи прописаны. Почему авторы других рассказов, где объём в два, а то и в три раза больше, так не могут? А уж как в повествовании обыгралось название – шедевр! Спасибо автору!
«Первый танец Сони Орловой». Метафора хороша, но повествование слишком затянутое. Кто в итоге этот Михаил? Бог? Дьявол? Задумка не раскрылась полностью, стоит проработать.
1Вася Вурдалак17-06-2021 04:15
«Пациент» длиннее, чем «Первое слово съела корова»? Раза в два с половиной?
На данном этапе соревнования, как мне представляется, те члены ТГ, что пишут обзоры, находятся в состоянии, близком к цейтноту и поэтому те тексты, что длиннее других скорее всего выглядят менее предпочтительными для ознакомления, чем, те, что покороче. Думаю, это абсолютно нормально. Это один из тех объективных недостатков формата, который невозможно исправить. В этом отношении, разумеется, выигрывают те авторы, что называют свои произведения латиницей или вообще числами. Но член ТГ вызывает уважение хотя бы тем, что не сходит с читательской дистанции, как некоторые другие критики, и по-сизифовски упорно толкает свой камень к вершине холма.
Убить громадное насекомое скорее всего не тоже самое, что расправиться с пятиметровым котом, но и то, и другое ужасно, и каждое по своему.