Читатель №5, обзор №4

fostia, я не скажу за читателя №5, так как я это я, а он (или она) это он (или она). Но я могу сказать за себя. Порой (и это не редкий случай) мне, как редактору, автору и читателю, все становится понятно с автором и его текстом уже по одной странице или даже по одному абзацу его "произведения".

Многие авторы ошибочно полагают, что если в их тексте есть некий "посыл", оригинальная идея (как правило, оригинальными эти идеи кажутся только автору, но даже если таковая реально есть в тексте), то это уже делает текст достойным похвалы, публикации и проч..

Так вот это НЕ так. Литпроизведение - это комбинация, сочетание различных элементов: язык, стиль, диалоги, сюжет, идея, посыл, образы персонажей и т.д.. Идея может быть интересна, но реализация - из рук вон. И такой текст уже будет плохим, негодным. А вот отменная реализация даже не очень-то хорошей и оригинальной идеи - уже делает текст пусть не классным, не шедевром, не образчиком мастерства, но - годным к публикации.

Так вот, довольно часто я могу понять, что текст не годен, уже по абзацу/страничке. Потому что вижу, что автор пишет очень плохо, допускает грубые (но вполне типичные) ляпы в таком количестве, что редактура/корректура превратятся в переписывание текста заново. Я понимаю, что наличие идеи/смысла и чего угодно еще этот текст уже не спасет.

Начинающему автору это сложно понять/принять, т.к. он считает, что именно Идея, Смысл - это главное. И часто такой автор думает "ну и что, что у меня там какие-то ошибки есть, все равно они прочитают, увидят, какая у меня там Идея - и офигеют!". Но, во-первых, то, что ему кажется Идеей - в 99 случаях из 100 ею НЕ является. А во-вторых, повторюсь, важно художественное целое, а не какая-то часть. Можно отличные диалоги писать, но если у вас фигово все остальное, то у вас фиговое произведение. Можно генерировать хорошие идеи, но если фиговая реализация - то у вас фиговое произведение. И т.д.