На этот раз порция рассказов оказалась менее удачной, одна вещь так и вовсе расстроила.
Да здравствует Годо!
После прочтения остались неоднозначные впечатления: с одной стороны, написано великолепным языком, и некоторые сцены, например, с участием мальчишек или умственно неполноценного Красновски, очень понравились; с другой стороны, через начало с описанием истории религиозной общины еле продралась.
Линия с Руфью мне показалась не особенно проработанной, всё-таки существо из пластика и латекса не совсем подходит на роль сексуального объекта, как по мне, и тем более неясно, как оно способно произвести на свет ребёнка. Немного не хватило обоснуя - откуда вообще этот робот взялся и почему с ним что-то настолько не так. Повеяло немного рассказами Кинга, немного «Ребёнком Розмари», и то и другое люблю, и с удовольствием прочитала бы у автора что-то ещё, поскольку увлекает и провоцирует на эмоции, но, пожалуй из-за вопросов, оставшихся без ответа, всё-таки скажу НЕТ.
Дверь
М-да... Не курите, дети, травку - отупляет. Главный герой решил очень остроумно подшутить над другом, не открывал ему дверь, и тут кто-то как начал в неё ломиться! В общежитии-то, где кто только не ходит. Страшно, правда?
Невыносимо нудный поток плохо выписанных подробностей из жизни студентов-наркоманов в общежитии и мыслей в их прокуренных мозгах. С чего вдруг читателя должен напугать сон, который можно изложить в одном предложении вместо пары страниц? К чему эта пафосная речь в адрес коменданта, как будто из плохой комедии? И конечно, герой резко решает бросить курить траву, кардинально изменить свою жизнь, побеждает коменданта, и все абсолютно на ровном месте.
НЕТ
Дверь (2)
Вторая «Дверь» кратно лучше, но тоже не идеальна. Не люблю обращение к читателю в художественных текстах, хоть здесь оно, в принципе, оправдано концовкой. Сама концовка сродни тем мусорным комментариям, которые раньше довольно часто встречались в соцсетях: «напиши это пяти людям, а иначе завтра умрешь ты/твоя мама/собака». В основе лежит неплохая, хоть и не новая идея о зловещей сущности, подселившийся в сознание человека. Не хватило мне эмоций самого протагониста, он слишком аморфный и воспринимает все как должное, особо не удивляется переменам, даже выпав из жизни на несколько лет, и сам не проявляет желания больше узнать о происходящем. А если персонажу не интересно, то читателю - тем более.
НЕТ
Дворничиха
Потенциал у рассказа определенно есть, но вместе с тем не могу сказать, что он мне однозначно понравился. Из плюсов - хорошо прописанные персонажи, хороший слог, позволяющий визуализировать происходящее. Хотя без пары второстепенных героев типа жены Толика можно было обойтись, совсем уж стереотипная кукла получилась.
Проблема текста в том, что он чертовски предсказуем и слишком затянут. Как только мы читаем описание избитого Игорем и его друзьями 20 лет назад подростка, сразу становится понятно, в чем вся соль, и кто маньяк, и при чем тут дворничиха. А дальше остаётся наблюдать, как Игорь думает на кого угодно, только не на старуху, находить в кустах парочку роялей, чтобы все пошло именно по проложенной автором дорожке. Если немного переработать сюжет, вырезать банальные философствования и пустые разговоры, будет отличная история, но пока НЕТ.
Девушка и Смерть
Во-первых, это не хоррор, это сказка. Во-вторых, весьма наивная, не вычитанная, сюжет постоянно провисает. Непонятно, почему девушка в принципе видит Смерть, если ее больше никто не видит. Непонятна мотивация Смерти в начале рассказа: то ли она ненавидит все живое, то ли вдруг ни с того ни с сего жалеет смертную - что в этой девушке такого особенного? Очень много вопросов о том, как вообще работает мир в рассказе: если Смерть должна находиться рядом, чтобы забрать человека, то, пока идёт, например, война, в городе никто не умирает от старости и болезней? Почему девушка постоянно разговаривает со Смертью на глазах у людей, которые ее видеть не должны, и только один раз шепчет вскользь, чтоб не услышали? Если девушка умеет лечить только от чумы, то это должны были заметить сильно раньше, почему ее зовут сопровождать рыцаря на войну? С середины все скатывается в какую-то мелодраму, и Смерть, явно прожившая не одну тысячу лет, ведёт себя как нестабильный подросток. На сына девушки вообще всем плевать, он появляется только когда нужно надавить на жалость.
Нет четко прописанных образов, всех героев мотает из крайности в крайность, время в рассказе так же мотает от настоящего к прошедшему, много ошибок, и ужасно раздражают написанные с заглавной буквы местоимения, для того чтобы выделить персонажей, вполне достаточно просто писать «Девушка», «Смерть» и т.д.
НЕТ
Дедушкины сказки
Опять читерство в виде попытки запихнуть в один рассказ сразу несколько. У автора есть свой особый стиль, и мне нравится, как он пишет, какие образы рисует. Свинья и правда вышла жуткая. Но проблема в том, что каждая отдельная история - это всего лишь небольшая зарисовка, а не полноценный рассказ, и вместе они также не складываются в цельную картину. Было бы куда интереснее, если бы автор выбрал какой-то один сюжет и по-настоящему развил его.
История «Муха в янтаре» – вообще рассказ в рассказе в рассказе, это перебор. «Чудотворец» – чёрный такой анекдот, играющий на эффекте неожиданности, но для сборника этого маловато. Хотелось бы увидеть эти зарисовки более проработанными, надеюсь, автор свои идеи не забросит, и представится такая возможность, а пока скажу НЕТ.
Делирий
Не люблю, когда авторы пытаются влезть в сознание действительно жившего когда-то человека и приписать ему какие-то мысли и поступки.
В целом рассказ неплохой, но слишком уж много театральщины и фарса. Сразу понятно, что мы наблюдаем картину, происходящую только в сознании поэта, и «установить личность» героини также не составляет труда. Поэтому ни интриги, ни страха, и читатель просто ждёт последнего выстрела.
НЕТ
Дело о проклятых портретах
Любви с первой страницы с этим рассказом у меня не случилось, но история по-своему неплохая. Понравился сеттинг, автору достаточно правдоподобно удалось выписать городишко конца позапрошлого века (по крайней мере, на мой, не историка, взгляд). Сам по себе сюжет не нов, но выстроен вполне логично, нелинейное повествование здесь выглядит уместно, не даёт заскучать. Главный герой тоже не картонный, со своим характером, с чувством юмора, пускай ему и даётся иногда все слишком легко.
Рассказ динамичный, читается бодро. Хотя попадаются иногда ошибки, повторы слов и плеоназмы: «с развИвающимися на ветру волосами», «чем ближе она приближалась» и др. Вначале описывается видение Корсакова, когда он смотрит на город глазами художника-колдуна, а внутри этого видения вдруг даётся описание внешности Стасевича: «Человек, глазами которого Корсаков смотрит на мир, не похож на него - он чрезвычайно высок и красив особенной, дьявольской, красотой. Щегольский темный сюртук облегает фигуру, а длинные черные, как смоль, кудрявые волосы и бороду легонько треплет ветер». Этот момент могу назвать неудачным, поскольку Корсаков для нас является фокальным персонажем, а сам себя (точнее того, в чьём теле он себя ощущает) со стороны в видении он не наблюдает, художник же не в зеркало смотрится.
Но плюсы для меня перевесили, получила удовольствие от прочтения, скажу ДА.
Демонизация
Было очень сложно не бросить читать на прологе. Банальные псевдофилософские рассуждения автор выдаёт за откровение и спорит с соломенными чучелами, за которых придумывает аргументы, тут же их опровергая. Не за этим мы здесь собрались.
Слог тяжеловесный, неуклюжий. Герой что-то сам себе надумывает о своей девушке и живет в уютном мирке, не замечая происходящих с ней изменений. Впрочем, героиня тут настолько никакая, что и читатель о ней так ничего и не узнаёт. Изменения тоже не особо впечатляют: ну я в старших классах любила плюшевых медведей, терпеть не могла сыр с плесенью и тоже хотела стать ветеринаром, потом передумала, я теперь демон, что ли? По факту единственная странность - жареные крысы.
Сначала выписывала неуклюжие фразы, потом бросила эту затею, иначе обзор затянется надолго.
На моменте с найденным в болоте трупом поняла, что уже всё это читала. Лет 5 назад Вконтаке или на Пикабу. Нашла эту крипипасту, приведу полностью:
«ПОШЕЛ С ТЯНКОЙ НА ОЗЕРО КУПАТЬСЯ
@
ПОДАРИЛ ЕЙ ПОДВЕСКУ С ДЕЛЬФИНЧИКОМ
@
ТЯНКА ЕДВА НЕ УТОНУЛА, ЗАЦЕПИВШИСЬ ЗА КОРЯГУ, НО ЧУДОМ ВЫПЛЫЛА НА БЕРЕГ
@
ПРОШЛО 10 ЛЕТ
@
ВЫ ЖЕНАТЫ
@
ОНА ГОТОВИТ ЗАВТРАК, А ТЫ СМОТРИШЬ НОВОСТИ ПО ТЕЛЕВИЗОРУ
@
ПОКАЗЫВАЮТ СЮЖЕТ ОБ ОЗЕРЕ, КОТОРОЕ ВЫСОХЛО
@
НА ДНЕ НАШЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОСТАНКИ, ИЗ ПРИМЕТ — ПОДВЕСКА С ДЕЛЬФИНЧИКОМ»
В таком лаконичном виде эта история действительно пугает, потому как оставляет читателю простор самому додумать, что произошло, представить себя на месте героя. Да, наш автор неловко соединяет ее с легендой о кицунэ. Откуда кицунэ на русских болотах – ещё вопрос.
По-хорошему, это неприкрытый плагиат, который вообще стоило бы снять с конкурса. Но это не в моих полномочиях, поэтому просто НЕТ.
Комментариев: 0 RSS