A PHP Error was encountered

Severity: Notice

Message: Undefined index: key

Filename: feedburner/index.php

Line Number: 59

Читатель №3, обзор №31 (комментарии к странице) https://horrorbook.ru/ Серия «Самая страшная книга». Продано свыше 100 тысяч экземпляров. Современный русский хоррор - лучшее! Thu, 09 May 2019 21:36:08 +0300 en-ru MaxSite CMS (http://max-3000.com/) Copyright 2022, https://horrorbook.ru/ Вася Вурдалак к "Читатель №3, обзор №31" https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7214 https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7214 Fri, 10 May 2019 06:03:42 +0300 none@none.com (Вася Вурдалак) Скажу ему да, потому что он меня напугал. За художественную ценность не ручаюсь - а вот это неожиданный поворот! Не дающий покоя многим авторам вердикт "нормально, но не хоррор - нет" получает своё отражение "хоррор, хоть и не нормально - да". Мне всегда казалось, что пугать надо всё же в приемлимо художественной форме, но, быть может, я ошибался. Получается, что желание быть напуганным как то сродни желанию захмелеть - последнее можно сделать как с "Шато Лафит" под лобстера, так и со спиртом "Рояль" под просроченный чокопай. В первом случае хмелеешь"художественно", во втором - не очень. Но в любом случае хмелеешь.

Интересно однако... Будем посмотреть.

]]>
Андрей Собакин к "Читатель №3, обзор №31" https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7215 https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7215 Fri, 10 May 2019 09:56:01 +0300 none@none.com (Андрей Собакин) не удивлюсь, если автора заслали инопланетные разведчики - ну не может так писать тот, кто жил среди людей.

А вот меня бы сам факт, что рассказ написан некоей нечеловеческой сущностью уже бы напугал (но читатель, видимо, закалённый товарищ).

]]>
Джек к "Читатель №3, обзор №31" https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7216 https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7216 Fri, 10 May 2019 12:01:28 +0300 none@none.com (Джек) Вася Вурдалак, а где у читателя сказано, что "ненормально"? Судя по предыдущим его отзывам, тут скорее всего как раз именно "нормально", т. е. "вполне читабельно".

]]>
Po3T к "Читатель №3, обзор №31" https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7217 https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7217 Fri, 10 May 2019 12:13:22 +0300 none@none.com (Po3T) Страшно не было, это скорее детектив.

ИМХО, нормальный хоррор сродни детективу. Настолько, что хороший детектив (к примеру, "Десять негритят") - без пяти минут хоррор.

]]>
Вася Вурдалак к "Читатель №3, обзор №31" https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7218 https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7218 Fri, 10 May 2019 18:34:43 +0300 none@none.com (Вася Вурдалак) Джек, фраза читателя номер три "За художественную ценность не ручаюсь" была воспринята мною, как читателем обзоров, имеющему карт-бланш на собственное мнение об этих обзорах, как "художественно ненормально".

Но вы правы, в принципе, теоретически, тут, как говорят риэлторы, возможны варианты. Можно было вопринять эту фразу, например, как "блестящий текст, заслуживающий внимания Нобелевского комитета" или "смелая экпериментальная проза, опережающая своё время". Однако лично для меня это прозвучало как "ненормально". Но читатель номер 3 поставил тексту "да" несмотря на это, потому что, как понятно из обзора, желание читателя быть напуганным было куда более серьёзным фактором при оценке, чем художественная ценность произведения. По крайней мере так произошло в тот момент, когда читатель читал рассказ "Кровавые мальчики".

У меня, кстати, нет претензий к читателю номер три. Это его мнение и его восприятие данного рассказа и его мириады факторов (неизвестных нам), создавших ему настроение в момент прочтения. Я просто обратил внимание, что пути читательские неисповедимы и такой, казалось бы, фундаментальный критерий как художественность текста, может играть глубоко вторичную роль в оценке того или иного рассказа.

]]>
Джек к "Читатель №3, обзор №31" https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7219 https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7219 Fri, 10 May 2019 20:44:38 +0300 none@none.com (Джек) Вася Вурдалак, "художественно ненормально" из этого никак не следует. Скорее, что по тексту читатель нигде не споткнулся, т. е. явных косяков не заметил.

]]>
Вася Вурдалак к "Читатель №3, обзор №31" https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7220 https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7220 Fri, 10 May 2019 22:24:58 +0300 none@none.com (Вася Вурдалак) Джек, вы сделали очевидным, что фразы "За художественную ценность не ручаюсь" и "художественно ненормально" для вас далеко не конгруэнтны. Это абсолютно нормально, вы, как читатель обзоров читателей, имеете на это полное право.

Я считаю несколько иначе. В основном потому, что читатель номер три это, судя по его обзорам, весьма стрелянный воробей по части литературных рецензий (я не удивлюсь, если окажется, что читатель этот подрабатывает где-нибудь редактором) и весьма начитан. Когда такой гранд говорит "За художественную ценность не ручаюсь" между строк само читается "художественно ненормально".

Все черточки над t, могут оказаться расставленными только тогда, когда текст "Кровавые мальчики" станет доступен для чтения всем, включая нас с вами (если вы, конечно же, не автор "Кровавых мальчиков" и не член таргет-группы). Пока этого не произошло возможно данную дискуссию стоит отложить.

]]>
Парфенов М. С. к "Читатель №3, обзор №31" https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7221 https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7221 Sat, 11 May 2019 00:39:51 +0300 none@none.com (Парфенов М. С.) Вася Вурдалак, мне кажется, вы не вполне верно трактуете мысль читателя. Обратите внимание, читатель упирает в отзыве на то, что рассказ - "жесть". Цитата:

Это жесть. Вот просто максимальная жесть, именно из-за таких произведений книгам присваивают рейтинг 18+.

Еще цитата:

Много крови, много боли. Не думаю, что смогу забыть этот рассказ.

И вот только после этого читатель, выдавая свой вердикт, добавляет от себя, что

За художественную ценность не ручаюсь, оставлю это более опытным людям.

Отсюда напрашивается вывод, что читатель не уверен, что жесть, жестокость, подобные вещи несут в себе "художественную ценность".

Речь не о литературном качестве текста - речь о том, готов или нет тот или иной читатель принять жесткий, жестокий, шокирующий текст за произведение, несущее в себе художественную ценность. По-моему, это вполне очевидно в контексте того, что читатель написал об этом.

Я, естественно, не читал сам текст, но я как автор написал несколько вещей довольно шокирующих. Я видел реакцию разных читателей на эти вещи вплоть до того, что "автор больной", "ему надо запретить писать". Я также читал достаточно шокирующие тексты других авторов и читал реакцию читателей на эти тексты - похожую на то, что получал я сам. Такова суть - некоторые люди активно не приемлют шок-контент и не способны увидеть, что порой шок-составляющая необходима для того, чтобы донести мысль, идею. Старый фильм "Ад каннибалов" был самым запрещенным фильмом в мире в течение многих лет, шокировал и т.д., но я видел это кино - и я считаю, что это шедевр. Но я понимаю, что не каждый готов признать "Ад каннибалов" высокохудожественным произведением. Так же, видимо, и данный читатель, отставляет рассуждения о художественности в сторону по причине того, что тема эта в данном случае неоднозначна, спорна.

]]>
Джек к "Читатель №3, обзор №31" https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7222 https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7222 Sat, 11 May 2019 02:11:21 +0300 none@none.com (Джек) Все черточки над t, могут оказаться расставленными только тогда, когда текст "Кровавые мальчики" станет доступен для чтения всем, включая нас с вами (если вы, конечно же, не автор "Кровавых мальчиков" и не член таргет-группы).

Или читатель №3 сам найдет время объяснить, что он имел в виду. Но я нашим читателям (тем, которые пишут отзывы) верю, уж больно отзывы хороши. Мне кажется, написание отзывов организатором надо стимулировать всеми правдами и неправдами, так как они не только бесценны даже для опытных авторов, но и наверняка направляют на верный путь некоторых новичков.

]]>
Вася Вурдалак к "Читатель №3, обзор №31" https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7223 https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7223 Sat, 11 May 2019 02:36:50 +0300 none@none.com (Вася Вурдалак) Парфенов М. С., мне будет очень трудно дискутировать с вами и, кстати, совсем не потому, что вы организатор конкурса. Просто я уверен, что мой опыт написания/чтения хоррора совсем не такой объемный как у вас и это ставит нас в разные весовые категории.

Я, вообще говоря, согласен с тем, что шоковый компонент, как элемент в прозе или синематографе, может быть очень эффективным инструментом. Мне вспоминается тут сразу старый фильм "The Midnight Meat Train" с Брэдли Купером в главной роли, где кровавых сцен, которые вполне к месту, довольно много и впечатление они производят весьма эффектное.

Читатель номер три сначала упоминает о жести, рейтинге, крови и боли, но потом честно говорит, что говорит рассказу "да" потому что он его напугал. То есть фактор художественности текста, вне зависимости от того есть она или нет и если есть, то в каком формате, сразу объявляется вторичным. То есть, как я понял, спор о том добавляет шок-контент рассказа художественности или не добавляет он, как бы, даже не имеет отношения к принятому решению о "да". В этом смысле, быть может, я вместо термина "ненормальный" должен был использовать "не релевантный" - согласен, лексему выбрал неудачную.

Еще раз повторюсь, что при этом никаких претензий к читателю номер три у меня нет и быть не может. Что и как нравится читателям решают сами читатели. Тут нет и не может быть объективности в том смысле, в котором она есть, скажем, в тригонометрии (я толчу воду в ступе уже - об этом много тут говорили).

Но, надо сказать, теперь я заинтригован! Что такого было в "Кровавых мальчиках", что отодвинуло на задний план условную "художественность"? Быть может это действительно шедевр, оценка которого просто не укладывается в традиционное понимание этой "художественности"?

Что касается "запретить писать", то мне вспомнилось одно интервью со Стивеном Кингом в котором он рассказывал о реакции ряда читателей на его роман "Мертвая зона" - они его критиковали за отношение к собачке, которую главный отрицательный герой вначале романа жестоко пинает ногами. Кинг сначала пытался оправдываться, что ни собачки ни пинающего ее мужчины нет в природе и все это вымысел, но читатели все равно были недовольны. После чего он их стал игнорировать. Хочется добавить в этом контексте: собачка лает - караван идет.

]]>
Вася Вурдалак к "Читатель №3, обзор №31" https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7224 https://horrorbook.ru/page/chitatel-3-obzor-31#comment-7224 Sat, 11 May 2019 05:31:56 +0300 none@none.com (Вася Вурдалак) Мне кажется, написание отзывов организатором надо стимулировать всеми правдами и неправдами

Джек, я уже об этом говорил. Скорее всего читатели пишущие обзоры делают это бесплатно и из-за любви к искусству. Это очень тяжелая ментальная работа. Я даже больше скажу - это дано не каждому. И поэтому-то я и призывал организаторов конкурса всем этим пишущим читателям купить много пиццы и пива когда их нелегкая работа завершится (почему то мне кажется, что все они люди пьющие пиво, хотя я могу ошибаться).

]]>