Читатель №3, обзор №11

Просмотров: 487Комментарии: 6
Новости

ГОЛОС

Судя по всему, автор – та же девушка, которая написала «Цепь». Такое же дикое количество восклицательных знаков, бессмысленных криков и воплей, страстное желание давить на живот и стокгольмский синдром. Не верю, что два разных человека могут так одинаково писать про одно и то же. С другой стороны, не представляю, ​ какое удовольствие автору мусолить одну и ту же тему, да еще и один и тот же сюжет – без конкретных персонажей и мотивации. Но: чужая душа – потемки, как говорится. Возможно, это просто нереализованные сексуальные фантазии. В любом случае, не по адресу.

ГОРА САМОЦВЕТОВ

Какая-то «Доярка из Хацапетовки», сдобренная «магической жилой, мистической силой». Добрая, но безынициативная, вся такая бедная-несчастная, бесперспективная и, прямо скажем, аморфная девушка помогает нищему старику по доброте душевной. А он, понятное дело, оказывается волшебником. И делает ее мощной ведьмой, благодаря чему она сразу же избавляется от своих проблем – от мужа-агрессора, от низкооплачиваемой и низкоквалифицированной работы (а на другую она и не способна, целеустремленности там ноль, таланты тоже отсутствуют), переезжает из своего богом забытого населенного пункта и становится «моделью, актрисой, герцогиней и филантропом». Не слабо, да? На все вопросы, как ей удалось этого добиться, она отвечает: «Вы сомневаетесь во мне? В моей красоте?». Очевидно, героиня видит это своим единственным достоинством. Но красивые девушки по улицам толпами ходят, и, согласитесь, успеха в любом поприще (в том числе и в модельном бизнесе) добиваются только те, кто готов с головой уйти в работу и подстроиться под любые требования индустрии. Сцена со Смирновой неубедительна: ​ читателю так расписывают ее дотошность, ее деловую хватку – да она настоящая акула пера – и вдруг она сдается после трех фраз доморощенной герцогини. Сдувается. Очень плохо. Вообще по сюжету создалось ощущение, что все это – голубая мечта авторки (я не могу даже представить того, чтобы автор был мужчиной). Для розовой мечты не хватает принца на белом коне. А так: ​ ничего не делать, ни к чему не стремиться, совсем не работать, и при этом ни под кого ни прогибаться, никого не ублажать, а получить все – славу, успех, признание, восхищение, богатства и всеобщую любовь – в подарок. И стоять на пьедестале, в белом пальто и с грустной улыбкой. И никаких даже полунамеков на то, чем придется за все это рассчитываться. Нет. Переходите на нашу сторону, у нас тут все красивые-богатые-счастливые и это все абсолютно бесплатно. И автор представляет все это как некую «женскую силу», противопоставляя «Сорокапятилетняя повариха, разведенная, с двумя детьми-подростками, Валя могла бы стать образчиком силы для вечно страдающей Ани. Но не стала. Образ не тот». В общем, сюжет для канала ТВ3 (потому что на «Россию 1» не возьмут, там все же нужен реализм) про современную Золушку. С громким успехом вместо прекрасного принца – живем же в эпоху феминизма, принцы нам уже не нужны, нам нужно признание. Вот только помешанность на красоте в фем-концепцию произведения не вписывается. ​

А по тексту – автор старается писать «красиво» или как минимум «хорошо», но получается откровенно плохо: «святая» корова вместо «священной» (Раджеш Кутраппали тут не при чем), «клекот ржавого металла», «шорох звенел в ушах», «выпуклая грудная клетка», «запоздалая роскошь», «жестом содрать сумочку с тумбы», «ветер сквозняков»… еще слово «скраб» вместо «скарб». Автор старается придать речи какую-то красоту, но получается явно не очень. И рассказу, конечно, однозначное «нет».

ГРЕШНИКИ

Ну здравствуй, старина Иезекиль! Дело в том, что мы уже знакомы – наша встреча произошла на ЧД-2018 – и рассказ с того момента не изменился. Я его, конечно, перечитала еще раз – на случай серьезных изменений, способных изменить решение. Но, как уже было сказано – их нет. Скажу честно: автор хорошо пишет, ярко описывает все сцены, смоделировал жуткую, ужаснейшую картину, все четко и грамотно, не придраться. Этот дивный постапокалиптический мир прекрасно описан и хорошо показано как к нему пришли. Но сюжет-то слаб. Сама сюжетная линия. Даже если бы приход к власти фанатиков описывался в настоящем времени, а не в качестве воспоминаний – уже было бы интереснее. ​ А тут сюжет сводится к тому, что Ева решает, что где-то дела обстоят лучше и организовывает кровавый побег. И берет с собой Иезекиля. Потом Ева умирает, а к Иезекилю на связь выходит Единый, который подтверждает, что он существует. Потому что Иезекиль-то сомневался! И как бы… вот и все. Но я буду думать по поводу этого рассказа. Во-первых, потому что после всего того, что происходило и прочитывалось с ноября по март, я все еще его помню. А это, согласитесь, уже очень неплохо. А во-вторых, «после божественного откровения все вокруг казалось бессмысленным и пустым». Так что, может быть, так и надо?

ГРЯЗНЫЕ ВОДЫ

Глиняные карлики. Рассказ не «прекрасный, невероятный, просто фантастический; лучший, что я когда-либо читала!», но хороший, крепкий, ровный. Ну и глиняные карлики, что тоже аргумент. Я подумаю.

ГУГОЖА

Грустный рассказ. Написан хорошо, сюжет тоже вполне приличный. Да и вообще, бабайки – это круто, это страшно, это то, что находится в углу, у тебя за спиной. Возможно, это не литературный шедевр, но… у меня лично этот рассказ вызвал эмоции, причем разные и в нужные моменты – напряжение, испуг, недоумение, благодушие, отвращение, страх. Один умный человек как-то сказал, что грош цена тому произведению искусства, которое не вызывает эмоций. Но мне не хочется рассуждать о художественной ценности данного произведения. Я просто напишу, что мне «Гугожа» понравился, и я готова его рекомендовать.

ДАКТИЛОЗИЙ

Вот вам и Дактилозий! Рассказ-то откровенно детский. Понятно, что он основан на детской страшилке, и в финале он должен вылетать во что-то серьезное, но вот этого серьезного и не хватило. Мне интересно, как автор пришел к этому слову «Дактилозий». В общем-то, это все, что мне интересно. Хотя нет, еще одно – у девочки нет отпечатков и «линии жизни», но ее ведут к врачу чтобы проверить, не передалась ли ей шизофрения. А добрый доктор отправляет психически нестабильную девочку на свидание к бабушке-шизофреничке в психушку. Наверное, там, где есть Дактилозий, логике нет места.

ДАЛЕКИЙ ГОЛОС

Читала на 4stor’e историю о том, как женщине названивали на домашний номер и просили «позвать Ярослава». Ярослав же был сыном этой женщины, причем недавно родившимся. Это я к чему – в данном случае история о том, как молодая девушка находит в записной книжке незнакомый номер, и по нему ей отвечает маленький ребенок, зовущей ее мамой, и мужчина, по-видимому, отец ребенка. Сначала я напряглась – мне пришло в голову, что этот рассказ есть происки пролайферов. По сюжету Мария – девушка достаточно общительная, мб когда-либо сделавшая аборт, и вот теперь вынуждена слышать по телефону своего нерожденного ребенка. Жутковато, правда? И нравоучительно. Но, как оказалось, нет – это как бы звонки «в будущее»: «Что это? Та самая, невидимая, связь матери с ребенком? Еще не зачатым и на расстоянии в несколько лет? Как такое вообще возможно?». Ок, мистика. Где ужасы? Подайте мне их! А хрен тебе, Читатель №3. Не понравилось.

Комментарии могут оставлять только члены нашего Клуба любителей страшных книг. Войдите под своим логином или зарегистрируйтесь в клубе.

Комментариев: 6 RSS

  • 1 Игумнов 11-04-2019 13:13

    Добрый день! Уважаемый читатель №3. Хочу поблагодарить вас за ту работу, что вы выполняете. Для авторов, особенного начинающих важен любой отзыв читателя, для того чтобы работать над собой и писать всё лучше и лучше. Но, мне не понятно почему вы частенько в своих критических рассуждениях о рассказах переходите на личность автора, делая предположения о его социальном статусе, образовании, или интеллектуальных способностях, а порой и об особенностях его психики. Считаю, по крайней мере, не честно обсуждать недостатки человека, которого вы в глаза не видели, ведь у авторов нет способов достойно вам ответить.

    И, потом, как мне кажется главная задача читателя, выставляющего здесь оценки, увидеть за стилистическими ошибками, что согласитесь простительно для молодых писателей, историю, оригинальный сюжет, не стандартные аналогии и т.д. Не так важно попасть в сборник начинающему писателю, намного важнее получить опыт участия в конкурсе, взять правильный курс, а помочь в этом можете и вы в том числе. Грамотно писать это хорошо, но разве это самое главное? Действительно, если хорошенько подумать, а многие ли из авторов имеют за плечами профессиональное образование писателя? Разве суть в том какие он по русскому языку оценки в школе получал? Вы же излишнее внимание в своих обзорах уделяете именно тому, что автор не умеет правильно расставлять кавычки, закрывать скобки, считаете сколько он допустил орфографических ошибок в тексте, при это ещё жалуетесь на свою тяжкую долю читателя. Не знаю, согласиться ли кто-то из авторов с моим мнением, но от шелухи ошибок можно избавиться, главное, чтобы история сверкала алмазом оригинального сюжета. Мне нравится или мне не нравиться, не могут являться категориями беспристрастной оценки произведения. Может ли рассказ привлечь широкий круг читателей или нет, вот отчего, по моему мнению, следует отталкиваться. Поймите, от вашего мнения многое зависит, иногда даже дальнейшая судьба автора, он ждёт от вас профессионального подхода к оценке его труда.

    Неужели вам обязательно нужно ментально обгадить автора, чтобы сказать его рассказу - нет. Надеюсь, что не нужно. Поверьте, я написал это сообщение не потому, что мой рассказ вам не понравился, половина написанного вами соответствует действительности, спасибо, ещё раз, что указали на мои ошибки, но проблема заключается в какой оскорбительной манере вы даёте комментарии о не понравившихся лично вам произведениях. Надеюсь мой отзыв о вашей работе поможет вам стать лучшим читателем, как мне помог ваш комментарий осознать в каком направлении двигаться дальше.

    • 2 Ra1225 11-04-2019 16:33

      Не принимайте близко к сердцу. Читатель не хотел вас обидеть. Это точно. А если где-то и съехал на личности, то не из злого умысла, а для поддержания бодрой атмосферы.

    • 3 Парфенов М. С. 11-04-2019 13:27

      Интересно, сколько лайков соберет этот коммент. Такая перепись незамутненных МТА.

  • 4 Е-ва 25-03-2019 19:46

    становится «моделью, актрисой, герцогиней и филантропом». Ух, ты.

    Компенсаторная роль искусства. Где ещё станешь герцогиней и филантропом, как не в собственном рассказе? Сочинённом собою. Самою. Самою собою.

  • 5 id1411916 25-03-2019 17:42

    А так: ​ ничего не делать, ни к чему не стремиться, совсем не работать, и при этом ни под кого ни прогибаться, никого не ублажать, а получить все – славу, успех, признание, восхищение, богатства и всеобщую любовь – в подарок. И стоять на пьедестале, в белом пальто и с грустной улыбкой. И никаких даже полунамеков на то, чем придется за все это рассчитываться

    Ну вот. А ведь я иногда покупаю лотерейки((((

  • 6 Po3T 25-03-2019 16:25

    еще слово «скраб» вместо «скарб»

    Каков контекст, бо, если память не изменяет, существуют оба слова, а по описанию "скраб" подходит больше, чем "скарб"?