Читатель №3, обзор №11

ГОЛОС

Судя по всему, автор – та же девушка, которая написала «Цепь». Такое же дикое количество восклицательных знаков, бессмысленных криков и воплей, страстное желание давить на живот и стокгольмский синдром. Не верю, что два разных человека могут так одинаково писать про одно и то же. С другой стороны, не представляю, ​ какое удовольствие автору мусолить одну и ту же тему, да еще и один и тот же сюжет – без конкретных персонажей и мотивации. Но: чужая душа – потемки, как говорится. Возможно, это просто нереализованные сексуальные фантазии. В любом случае, не по адресу.

ГОРА САМОЦВЕТОВ

Какая-то «Доярка из Хацапетовки», сдобренная «магической жилой, мистической силой». Добрая, но безынициативная, вся такая бедная-несчастная, бесперспективная и, прямо скажем, аморфная девушка помогает нищему старику по доброте душевной. А он, понятное дело, оказывается волшебником. И делает ее мощной ведьмой, благодаря чему она сразу же избавляется от своих проблем – от мужа-агрессора, от низкооплачиваемой и низкоквалифицированной работы (а на другую она и не способна, целеустремленности там ноль, таланты тоже отсутствуют), переезжает из своего богом забытого населенного пункта и становится «моделью, актрисой, герцогиней и филантропом». Не слабо, да? На все вопросы, как ей удалось этого добиться, она отвечает: «Вы сомневаетесь во мне? В моей красоте?». Очевидно, героиня видит это своим единственным достоинством. Но красивые девушки по улицам толпами ходят, и, согласитесь, успеха в любом поприще (в том числе и в модельном бизнесе) добиваются только те, кто готов с головой уйти в работу и подстроиться под любые требования индустрии. Сцена со Смирновой неубедительна: ​ читателю так расписывают ее дотошность, ее деловую хватку – да она настоящая акула пера – и вдруг она сдается после трех фраз доморощенной герцогини. Сдувается. Очень плохо. Вообще по сюжету создалось ощущение, что все это – голубая мечта авторки (я не могу даже представить того, чтобы автор был мужчиной). Для розовой мечты не хватает принца на белом коне. А так: ​ ничего не делать, ни к чему не стремиться, совсем не работать, и при этом ни под кого ни прогибаться, никого не ублажать, а получить все – славу, успех, признание, восхищение, богатства и всеобщую любовь – в подарок. И стоять на пьедестале, в белом пальто и с грустной улыбкой. И никаких даже полунамеков на то, чем придется за все это рассчитываться. Нет. Переходите на нашу сторону, у нас тут все красивые-богатые-счастливые и это все абсолютно бесплатно. И автор представляет все это как некую «женскую силу», противопоставляя «Сорокапятилетняя повариха, разведенная, с двумя детьми-подростками, Валя могла бы стать образчиком силы для вечно страдающей Ани. Но не стала. Образ не тот». В общем, сюжет для канала ТВ3 (потому что на «Россию 1» не возьмут, там все же нужен реализм) про современную Золушку. С громким успехом вместо прекрасного принца – живем же в эпоху феминизма, принцы нам уже не нужны, нам нужно признание. Вот только помешанность на красоте в фем-концепцию произведения не вписывается. ​

А по тексту – автор старается писать «красиво» или как минимум «хорошо», но получается откровенно плохо: «святая» корова вместо «священной» (Раджеш Кутраппали тут не при чем), «клекот ржавого металла», «шорох звенел в ушах», «выпуклая грудная клетка», «запоздалая роскошь», «жестом содрать сумочку с тумбы», «ветер сквозняков»… еще слово «скраб» вместо «скарб». Автор старается придать речи какую-то красоту, но получается явно не очень. И рассказу, конечно, однозначное «нет».

ГРЕШНИКИ

Ну здравствуй, старина Иезекиль! Дело в том, что мы уже знакомы – наша встреча произошла на ЧД-2018 – и рассказ с того момента не изменился. Я его, конечно, перечитала еще раз – на случай серьезных изменений, способных изменить решение. Но, как уже было сказано – их нет. Скажу честно: автор хорошо пишет, ярко описывает все сцены, смоделировал жуткую, ужаснейшую картину, все четко и грамотно, не придраться. Этот дивный постапокалиптический мир прекрасно описан и хорошо показано как к нему пришли. Но сюжет-то слаб. Сама сюжетная линия. Даже если бы приход к власти фанатиков описывался в настоящем времени, а не в качестве воспоминаний – уже было бы интереснее. ​ А тут сюжет сводится к тому, что Ева решает, что где-то дела обстоят лучше и организовывает кровавый побег. И берет с собой Иезекиля. Потом Ева умирает, а к Иезекилю на связь выходит Единый, который подтверждает, что он существует. Потому что Иезекиль-то сомневался! И как бы… вот и все. Но я буду думать по поводу этого рассказа. Во-первых, потому что после всего того, что происходило и прочитывалось с ноября по март, я все еще его помню. А это, согласитесь, уже очень неплохо. А во-вторых, «после божественного откровения все вокруг казалось бессмысленным и пустым». Так что, может быть, так и надо?

ГРЯЗНЫЕ ВОДЫ

Глиняные карлики. Рассказ не «прекрасный, невероятный, просто фантастический; лучший, что я когда-либо читала!», но хороший, крепкий, ровный. Ну и глиняные карлики, что тоже аргумент. Я подумаю.

ГУГОЖА

Грустный рассказ. Написан хорошо, сюжет тоже вполне приличный. Да и вообще, бабайки – это круто, это страшно, это то, что находится в углу, у тебя за спиной. Возможно, это не литературный шедевр, но… у меня лично этот рассказ вызвал эмоции, причем разные и в нужные моменты – напряжение, испуг, недоумение, благодушие, отвращение, страх. Один умный человек как-то сказал, что грош цена тому произведению искусства, которое не вызывает эмоций. Но мне не хочется рассуждать о художественной ценности данного произведения. Я просто напишу, что мне «Гугожа» понравился, и я готова его рекомендовать.

ДАКТИЛОЗИЙ

Вот вам и Дактилозий! Рассказ-то откровенно детский. Понятно, что он основан на детской страшилке, и в финале он должен вылетать во что-то серьезное, но вот этого серьезного и не хватило. Мне интересно, как автор пришел к этому слову «Дактилозий». В общем-то, это все, что мне интересно. Хотя нет, еще одно – у девочки нет отпечатков и «линии жизни», но ее ведут к врачу чтобы проверить, не передалась ли ей шизофрения. А добрый доктор отправляет психически нестабильную девочку на свидание к бабушке-шизофреничке в психушку. Наверное, там, где есть Дактилозий, логике нет места.

ДАЛЕКИЙ ГОЛОС

Читала на 4stor’e историю о том, как женщине названивали на домашний номер и просили «позвать Ярослава». Ярослав же был сыном этой женщины, причем недавно родившимся. Это я к чему – в данном случае история о том, как молодая девушка находит в записной книжке незнакомый номер, и по нему ей отвечает маленький ребенок, зовущей ее мамой, и мужчина, по-видимому, отец ребенка. Сначала я напряглась – мне пришло в голову, что этот рассказ есть происки пролайферов. По сюжету Мария – девушка достаточно общительная, мб когда-либо сделавшая аборт, и вот теперь вынуждена слышать по телефону своего нерожденного ребенка. Жутковато, правда? И нравоучительно. Но, как оказалось, нет – это как бы звонки «в будущее»: «Что это? Та самая, невидимая, связь матери с ребенком? Еще не зачатым и на расстоянии в несколько лет? Как такое вообще возможно?». Ок, мистика. Где ужасы? Подайте мне их! А хрен тебе, Читатель №3. Не понравилось.