Кстати, забыл сказать, что я тут Альфа и Омега, я классная руководительница авторов, я их сержант в армии, я их руководитель отдела по непонятным вопросам на работе, я, в конце на концов, неудовлетворенная жена, я похмелье и отцовский ремень. Так что разбирайте стульчики, сушите штанишки и пишите. Лучше. Больше.
ЧЕРНАЯ ГОЛУБКА И ПОДЗЕМНЫЙ ГОРОД
Цитата
«дневных треволнений» − занятное словечко, милое, мне нра.
Написано славно, как будто тебе кто-то сказку эту рассказывает. Я сомневаюсь, читают ли подростки ССК, это ж не Твитер и не Ютуб, в конце концов, но мне понравилось. И именно поэтому я скорее откажу. Аудитория не та. Хотя откуда мне знать. Для разнообразия может быть.
Итого: Скорее НЕТ.
ПОПРОБУЙ ДОГОНИ
Слишком много лишних слов. Текст чистим. Читателю не обязательно знать, что энциклопедия, подъезд и кроссовки были МОИМИ. Да и детишки картонные до ужаса. Обороты, кстати тоже.
Автор рассказ заканчивается, а кроме описаний движухи нема. Атмосферы тоже. Интригу тоже не держит. Да-да, автор не держишь. Как бэ мы поняли, что случилось, но нет он взял и начал в последнем абзаце все объяснять.
Сносный текст, это не ученическая работа, но недалеко ушла. Глажу автора по головке и отправляю читать О. Кожина «Драконье лето». Хоть посмотрит, как описывать жизнь и поведение детей/
Итого: НЕТ.
ПОСЕВНАЯ
Автор, ну интриган. Чего там у нас дальше интересно. Вступление до звездочек ничотак. Автор, увольте! Со словариком подбирали синонимы, да? «Антрацитовый». Я уж и не помню, когда слышал сее. И там еще было много вкусного, мне нра. Сюжет только пока не нра.
Цитата
«Голова захрипела, ее глаза закатились.» − если глаза головы, то убираем "ее". Если глазоньки ведьмы закатились, а голова таки Синявского, то так сразу и несообразишь.
В целом, мне понравилось. Но сомнения какие-то есть таки. Эх, какую прекрасную первую половину романа написал К. Образцов «Молот ведьм». Там ведь и правда сомневаешься, что самоназванный инквизитор психически здоров и правда охотится на ведьм.
Все слишком прямо, без изюминки. Нет фишечки. «Черногрудые» слогом опять же сильнее.
Итого: Скорее, ДА, но посмотрим.
ПАДЕНИЕ
Я бы только за стилизация взял. Зело хорошо.
Я в восторге. Автору спасибо. Надеюсь обязательно попадет в сборник.
Итого: ДА.
АД ПАНГОЛИНОВ
Непонятно почему автор пишет слово «коллидор» с двумя РР. А так, динамично, вычистить бы текстик еще. Автору беллетристику бы писать, довольно занятно.
Итого: НЕТ, ни в этот раз.
BE-TEAVON
Хорошо написанная безделица. Надеюсь автор потратил на нее максимум день. А так скучновато, хотя и диалоги живые.
Итого: НЕТ.
ПАМЯТЬ МЕСТА
Это даже хорошо, что автор может писать про одно и тоже разными словами. Описания не утомляют, читабельно вполне, но не надо затягивать таки.
Цитата.
«остановился у шкафа з зеркальной панелью» − поправьте автор.
Середина, конечно, провисла, но читал с интересом. Но, к сожалению, мне не зашло. Написано, хорошо, не отнять. Но я каждый раз ловил себя на мысли, что это фантастика.
Итого: Скорее НЕТ.
ПАСТЫРЬ
Цитата.
«она и бала столь сдержанной» − эх, бала не бала, автор.
Пафосный предсказуемый рассказик про секту в антураже дарк влажных фунтазий. Не понравилось.
Итого: НЕТ.
ПОНАРОШКУ
Цитата.
«Как только он вновь услышал скрип и царапание под кроватью, тут же оторвал добротный кусок фольги и наспех обмотал вокруг головы. Странно, но это сработало»
Автор мог бы и в эпиграф вынести, чтобы я тоже шапочку из фольги надел и вытерпел этот текст. Уровень начальный, еще писать и писать.
Итого: НЕТ.
ПЕПЕЛЬНАЯ ТЕТРАДЬ
Хорошо написано, хотя автор затягивает с экспозицией. Но зато потом бодренько, не больно оригинально, но атмосфера пансионата передана. Хотя никто из нас и не жил в 19 веке.
Итого: ДА.
ПЕТРОВ ДЕНЬ
Не понравилось. Как-то все картонно, мистическая составляющая не дожата. Саспенс худо-бедно нагоняется, но даже с пивом не катит. И да, почистить текст бы. Есть очепятки, странные конструкции.
Итого: НЕТ.
ПОСЛЕ КОРПОРАТИВА
Очень простенько, скоротечно, без переживай.
Итого: НЕТ.
БЕЗГРЕШНАЯ
Хочется интересных рассказов о сектах. Тут изюминки нет, но написано гладко и интересно. Герой походу действия меняется, ужасы разужасы будут.
Итого: ДА.
АЛАЯ ЖИДКОСТЬ
Начало интриговало. Но уже к моргу все постепенно угасло. Так ли патологоанатом будет разговаривать со студенткой первокурсницей, которая проникла в трупную? Что-то сомневаюсь.
И, Ромеро, с ними с зомби. Что-то все испортилось к середине. Концовка мне понравилась, закономерно. Короче, автор сильно не дожал.
Итого: НЕТ.
АННА
Ладно, автор может складывать буквы в слова. А что так скучно-то? Добрая половина рассказа унылые диалоги, которые не делают героев живыми. Автор не показывает историю, а рассказывает устами героев.
Очень затянуто. Нет мелочей, которые говорили бы о том, что сестра изменилась по приезду ГГ. Ну болтают они там, ну травма там у них и что? От этого они не превратились в живых людей.
И по законам жанра в конце нет действия, но нудейший пересказ того, что же на самом деле произошло. Типа неожиданный поворот.
Итого: НЕТ.
ПОДЪЕМ
Сначала думал будут страшилки про лифт, но тут про лестницы. В целом, неплохо, но ждал чего-то особенного. Да, и в целом, напридумывать можно всякой психоделичной ерунды, что не хорошо. Ну кто тут тебя напугает? Монстр с плавником или тьма с глазами? И все из-за абортов, конечно.
Итого: НЕТ.
ПОКРОВИТЕЛЬ СЧАСТЬЯ
Ну и тягомотина. Прямая речь сменяется какой-то портянкой в триллион слов. Одни диалоги, автору легче глаголить устами героев. Пафосные речи, типа стилистика под Древнюю Русь, язычество. Но такое все это. Никакой изюминки в сюжете.
А можа эта ваще фэнтазя? Ну нет, Чернобог ж.
Итого: очень муторно, тяжелый язык, одна болтовня. НЕТ
БАБУШКИНЫ ПОХОРОНЫ
Мораль − цените бабушек, звоните старикам. Вроде и занятно, но опять же простенько. Больше понравилось, чем нет.
Итого: Скорее ДА.
Комментариев: 0 RSS