Читатель №29. Обзор №2

Я УБИЛ ЖЕНУ, ЧТО ДАЛЬШЕ

Дальше, надеюсь, больше, но автор тратит буквы зазря. Приплетает мистику, но кончается все тривиально, реалистично как бы. Не понравилось, как-то все просто. Ошибки, тавтология и т.д.

Язык пойдет, средний.

Рекомендую автору «Уик-энд с мертвой блондинкой» В. Точинова. Вот там все очень реалистично. И действия героя, и мотивация, ни без мистики.

Итого: НЕТ.

ШЕБОЛДАЕВА СТО ВОСЕМЬ

Неплохо написано. Автор, правда, долго запрягает и быстро едет. Слишком уж быстро. Мог бы чертовщинки и позаковырестей придумать. Я не очень люблю, когда в текст вставляют реальные торговые марки, магазины и прочее. Срабатывает триггер, что это очередной Варго. А в той серии романы неплохие, дай Бог, через раз были. А то и не было долго.

Но это так мелочи. Чего-то тут не хватает. Хорошо, что автор не раскрывает прямо, что ж там случилось. А вот, что герой успел поехать кукухой - рановато.

Итого: Шанс от меня есть, но хочется историй покрепче сюжетом.

ЧУЖИМИ РУКАМИ

Пока читаю не покидает ощущение, что это какие-то условные американские студенты из посредственных фильмов. Они даже разговаривают так.

Автор, учился в университете? В Гарварде, небось?

Цитируем.

«Она мотнула головой, взглядом указывая на стену. Безмолвный приказ.

– Нет… нет… – Тихо-тихо выдавил Толик.»

Но какой к черту нет, нет? Ну что за ерунда? Девочка приказывает Толику карябать своей же рукой щеку, а он тут неткает? Может он бы сказал: Тупая битчес! Сак май дик, нигга!

Недоволен картонными диалогами и героями при сносном слоге. Тот случай, когда лучше, чтобы их звали ДжАнами и МЭрями.

Тягомотная сцена расправы с «обжигающими» и «ослепительными» болями во всех местах у героев и у меня.

Почему бы автору не обрисовать штрихами мотив для мести? Какими-нибудь мелочами, чтобы хоть переживать за героев? Я вот не прочухал, что Лена была у Светы самый дорогой человек. Ах, да. Автор просто ж написала об этом.

«– Ты отнял, – рыкнула она. – Самого дорогого мне человека.»

Итого: Автор, конечно, литинститутов не кончал, но пишет складно. Да, картонно, да штампами, да хз чего, но хоть пишет. НЕТ. Не берем.

Почитать автору Андрея Кокоулина «В ожидании окна» и посмотреть как из безделушки на полстранички можно вызвать эмоции. Да, в целом, слог у предложенного писателя чудесный.

ЧЕРТА

Всегда испытывал благоговение к авторам, которые ставят ";". Для меня это какой-то магический знак − хрен знает, когда его и как правильно употребить. И сразу видно, что автор седовласый пейсатель (наверное) вона куда забрался, какими знаками препинания ворочит.

Автор, атмосферно так-то. Очень даже.

«Могила была такой ровной, что каждый поневоле думал: не плохо бы оказаться в такой в своё время.»

Вот чот прям хорошо сказал. Образно, хотя я не пессимист.

Круто написано, да. Сюжета нет, все образы, да образы. Концовка не порадовала, но она закономерная, логичная и философская.

Итого: Автор молодец, но я порядочная сволочь и буду думать. С большой вероятностью поставлю лайк, но надеюсь в сборник зарисовка не попадет. Сюжета ей надо.

Автору почитать "Ведьмы не плачут Андрей Миллер, Антон Мокин" Там нечто похожее, но финал заставляет иначе взглянуть на происходящее.

ПРИГЛАШЕНИЕ В ДРУЗЬЯ

Текст определенно надо вычитать. Простенький, скучненький, не норм) Идею как бы попикантней обыграть, развить. Дизлайк, короче, гы.

Итого: НЕТ. Автору почитать «Закон Скримера» Елены Щетининой. Там тоже не бугага весть что, но даже страшненько. И, это, автор “ОТКРОЙ ДВЕРЬ!”

ЧТО ВАМ ПРЕДЛОЖИТЬ

Ух, ты! Тутова сноски даже есть! Одна правда. Круче, чем в трилогии Бартимеуса, конечно, я сносок не видел. Но мне они нравятся. Тут нет. Накой нам знать, что такое тетра- или как там яво тутра-, ну тот, тетразипиньпинь или тетра-за-пипин?

Вот удивляюсь людям, которые круто пишут от первого лица. Я вот не могу. Автор тоже, кстати. Слог слабый. Вычитывать, а то и переписывать. Например, домашка автору.

Цитата.

«Последняя фраза прозвучала более уверенно.».

Задание: как более правильнее записать требуется предложение?

Автор, придумал бы интересную историю жизни героям. А то плохо написанная скучная портянка какая-то. Кстати, тут тоже разбивка на главки. Совпадение?

Автор, чесслово, читаю вот и жду, когда пытка закончится уже. Переписываем все. Вот ежали автор сел и первый раз жизни на вдухнувении накатал зараз этот текст, то он − гений! Без шуток.

Много работать еще над слогом, сюжетом, всем.

Итого: НЕТ. Но мне показалось, что автор старался. Плохо, правда.

Что почитать? Да, любую книжку. Только не классику, а то начнешь природы описывать − лютики, березки, поля да колосья − на пятнадцать страниц. Не остановим ж.

ЧЕТЫРЕ ПАТРОНА

Вот некоторые тексты не режут... эммм... слух, когда автор наяривает весь рассказик разговорным стилем. У него, что герои так говорят, что описания всякие, действия важные происходят. Здесь не получается. Как-то все наиграно.

НО! Может это автор «Чертовой свадьбы»? Есть схожесть слогов. Легонько так, небрежно. Мне, в принципе, нра.

«Чем я думал, млядь?!».

От такого подташнивает аж. Авторы или пишите матом или, ежели ссыте, что вас не опубликуют на мертвых деревья, то херачте без мата. Эти детские полумеры. Сам я за мат в творчестве. Если он там уместен. Но не будет зек разговаривать как институтка.

Итого: Ничего нового, Техасская резня бензопилой или Поворот не туда, но пойдет. ДА, я, наверное, возьму.

ЧЕРНЫЙ МОРОЗ

Не люблю про детей рассказы. А уж в сочетании с Новым Годом подавно. Но тут все неплохо. Драматично. Напомнило "Ю" от Ольги Рэйн.

Итого: ДА, берем.

БАНКОМАТ

Максимально просто. Вот 100% писал кто-то из старичков сборника. Без лишней ерунды, читается интересно, но, блин, брать только за финальную фразу чтоль? Мне понравилось, но хочется изысков что-то.

ИТОГО: Наверное берем.

ЧЕЛОВЕК НА ПУТЯХ

Почистить бы рассказик. Как-то тяжеловато он идет. Нет легкости. Такое ощущение, что автор вот недавно стал сносно истории рассказывать. НО! Идея, метро, опять же, занятно.

Итого: Скорее НЕТ.

ПРИЖИЗНЕННОЕ ИЗДАНИЕ

«Вместо этого он нырнул вы дворы» − очепятка.

«Лицо Тимофей скрылось в мареве» − очепятка.

«В приглушенном свете лысая голова блестела, как стеклянный шар, но седина.» − но седина что? Недосказанность какая-то.

А так берем. Мистично, динамично, для сборника более чем прилично.

Итого: ДА.

ПОЮЩИЕ В ГРОБУ

Читал рассказ, наверное, неделю с перерывами. В целом, из-за непонятности происходящего. Все естественно вскрылось в конце. Финальный поворот не сказать чтобы неожиданный и вау, но закономерный такой. Важно другое.

Атмосферная история, хотя и полная диалогов, но действительно мрачная и мерзкая.

Итого: ДА, берем.