ВОСПЛАМЕНЯЮЩИЙ. Дети рассказывают друг другу легенду о злых кошках, поджигающих дома, а особо впечатлительный Женя видит повсюду таинственных котов и едва не сгорает сам. Тема и идея не совсем стандартны, это плюс. Другие плюсы, к сожалению, мне сложно отыскать.
Рассказ слишком затянут, и большую часть времени в нём не происходит ничего. Раскручиваются какие-то малозначимые сюжетные линии с потерянными кроссовками или исчезнувшим мальчиком (которая в итоге ни к чему не приводит), идут бесконечные разговоры и непрерывная мыслемешалка, порядком надоедающая. Вместо конфликта – неясные страхи. Логики в действиях персонажей не просматривается, да и персонажей автор с самого начала ввёл так много, что запомнить их невозможно, тем более что все они так и остались именами, за которыми ничего не стоит.
В целом сюжет, если его отделить от груды ненужных слов, становится простым, понятным и очень куцым. Но вместо того, чтобы его развить, придумать интересную историю, автор пытается просто пугать. Но, увы, язык не настолько великолепен, чтобы испугать взрослого читателя на ровном месте (дети, может быть, и впечатлятся, не знаю). В итоге просто скучно. НЕТ.
БАНКОМАТ. Парень пришёл к банкомату положить наличные на счёт, но тот засосал не только деньги, но и всю руку. Идея сама по себе неплоха, однако сделав интересную завязку, автор забуксовал и так никуда толком и не вырулил.
Развития сюжета после завязки фактически нет, не считая попытки ограбления, да и та получилась вялой и тусклой, как будто автор, как и его персонаж, испугался повысить градус конфликта. Дальше не случилось ровным счётом ничего интересного – хаотичные и слабо мотивированные действия. Такие бытовые ситуации хорошо описывали в миниатюрах кто-нибудь вроде Зощенко или Веллера, но язык у них был на два порядка выше, чем у автора, да и истории они всегда умели и придумать, и рассказать.
Обиднее всего, что у рассказа нет финала. Автор заварил кашу и бросил персонажа прямо там, у банкомата, так и не придумав, как он выпутается из ситуации. Я-то, ещё не дочитав, уже начал строить догадки и предположения – вот парень, потеряв руку, лежит в клинике, тратит все деньги на лечение и протез, а потом, конечно, получает от банка уведомление об ошибочно перечисленных средствах и требование в такой-то срок их вернуть (да, по банковским правилам и законам РФ всё будет именно так). Вот это ещё как-то будет похоже на хоррор, а то, что получилось в этом тексте – больше смахивает на недопридуманный анекдот. НЕТ.
НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ. Инвалид и наркоман, живущие в гетто в мире будущего с отравленной экологией, находят в подвале растение, выжившее посреди пластика и бетона. Тема банальна, оригинальных идей я не увидел, да и сам сюжет, к сожалению, лишь нагромождение штампов.
Технически написано не так уж и плохо. Язык читабелен, атмосфера создана, даже персонажи вполне прописаны и обладают индивидуальностями. Композиционных провалов не вижу, конфликт в наличии, явных ляпов по достоверности тоже не наблюдаю. То есть главное, из-за чего мне не нравится этот рассказ – это вторичность сюжета, который так и не смог выйти за рамки многократно обмусоленных в аналогичных произведениях экологическо-социальных тем. Увы, ничего нового нам автор здесь не открыл. Да и сама по себе история, даже если абстрагироваться от вопросов оригинальности, просто скучновата. НЕТ.
ВЫШИВАЛЬЩИЦА. Единственная выжившая послушница сгоревшего монастыря оказалась немой, странной и при этом большой мастерицей по вышивке, причём поговаривали, что монастырь сгорел именно из-за неё. Идея рассказа интересна, однако дальше идеи дело не тронулось – сюжет толком не построен. Или, быть может, сюжет так и остался у автора в голове, не дойдя до текста, так тоже бывает.
Автор постоянно делает какие-то туманные намёки: то Евдокии нужно обязательно закончить стежки, то гобелен что-то там удерживает или запечатывает. При этом совершенно непонятно, зачем она вообще шьёт эти гобелены или иконы, раз они оказывают такое разрушительное воздействие на окружающий мир. Если же она, наоборот, что-то предотвращает своим шитьём, то тоже нескладно получается – как-то без неё всё было тихо-мирно, а пришла предотвращальщица – и сразу же трупы десятками. В-общем, с пониманием логики сюжета у меня туго – то ли я тупой, то ли автор не донёс.
Если взглянуть на событийный ряд, то тоже всё странно. В тексте одно за другим появляются события, которые ничем не обусловлены или же совершенно не нужны для сюжета. Какая-то русалка с обвисшими грудями душит барина – зачем? Почему? Малашка тонет в озере – из-за чего? Евдокия утопила гобеленом? Или злые силы её утопили, чтобы спасти Евдокию, которая хочет запечатать для них проход в наш мир? Ерунда получается.
Теперь по технике. Композиция в норме. Язык – более-менее, хотя стилизация проходит не везде. А вот с персонажами плохо – в тексте нет ни одного живого персонажа, сплошные картонные фигурки, говорящие неестественные речи и делающие неестественные вещи. Динамика действия слабая. Твистов нет. Финал непонятен. НЕТ.
ФАНТОМЫ. Слепой парень испытывает очки, помогающие ему ориентироваться, однако выясняется, что они распознают и то, что обычные люди не видят. Идея и тема – отличные, нестандартно и интересно. Хороший язык, читать легко и приятно. Автору удалось передать ощущения слепого, настолько, что становится не по себе, когда всё это читаешь. Персонажи проработаны, атмосфера в наличии, темпоритм в норме, конфликт развивается, интрига – так вообще в полный рост присутствует, с самого начала хочется узнать, что за фантомов обнаруживают эти чудо-очки. Ну и отдельное спасибо за реалии Новосибирского Академгородка от человека, который однажды ночью реально умудрился там заблудиться и выйти к той самой заброшке. 
А теперь о минусах. Сюжет слишком прост, буквально в одно действие. Эта идея даёт гораздо больше возможностей для разворачивания интересных сюжетов, однако автор не использовал практически ничего. И даже эту историю автор интересно и классно начал, но потом скомкал и толком не завершил. Мне не хватило яркой кульминации и хорошего финала. Тут есть кульминация, но она куцая и скупо описанная, а надо бы развернуть её и дать читателю прочувствовать максимальное напряжение, посмаковать его немного. А вместо финала – повторение несмешной шутки, тут совсем провально. В итоге читать было интересно и классно, а послевкусие – так себе. Но я ещё подумаю. ДА/НЕТ.
Комментариев: 0 RSS